魏宏达 徐叶青 占蓓蕾
[摘要] 意图 探求AO动力加压钢板螺丝钉内固定医治肱主干骨折的作用及并发症点评。 办法 选取2014年4月～2016年4月在我院承受医治的70例肱主干骨折患者，依照随机数表法，分为对照组与试验组，各35例。试验组选用AO动力加压钢板螺丝钉内固定医治，对照组选用惯例一般钢板固定医治。调查两组患者的临床成果、并发症状况以及肩关节和肘关节功用的差异。 成果 试验组的手术时刻、住院时刻以及骨折处愈合时刻均显着短于对照组（P<0.05）；试验组骨折未愈合1例、伤口感染0例、变形愈合1例、钢板松动1例，均显着少于对照组（P<0.05）；试验组肘关节、肩关节功用康复优异率别离为62.86%、65.71%，均显着高于对照组（P<0.05）；试验组患者在伤后1 d、3 d、7 d、14 d的C反响蛋白（C-reactionprotein，CRP）水均匀低于对照组患者（P<0.05）。 定论 AO动力加压钢板螺丝钉内固定医治能够显着进步肱主干骨折患者的作用，削减术后并发症。
[關键词] AO动力加压钢板螺丝钉内固定；肱主干骨折；并发症；Mayo肘关节鉴定规范；Neer肩关节鉴定规范
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）32-0080-04
肱主干骨折是一种常见的上肢骨折，约占骨科伤口的3%，能够发作在任何年纪阶段，严峻危害人们的健康。近年来，跟着科学技术和医疗设备的不断开展与更新，肱主干骨折的患者医治办法也越来越多[1，2]。现在肱主干骨折的医治已从传统保存石膏固定开展到钢板螺钉及髓内钉固定。但传统切开复位内固定办法需求大面积的软安排剥离，破坏了骨折断端血运，且存在桡神经损害的危险。因此，怎么有用医治肱主干骨折并维护周围软安排，越来越引起人们的注重。AO动力加压钢板螺丝钉内固定医治是依据患者的受损状况，运用不同规范的钢板对患者进行固定的一种办法，愈合率较高，固定作用更好。所以，本研讨选取2014年4月～2016年4月在我院承受医治的70例肱主干骨折患者进行研讨，探求AO动力加压钢板螺丝钉内固定医治肱主干骨折的作用及医治后并发症的状况。现报导如下。
1 材料与办法
1.1一般材料
选取2014年4月～2016年4月我院承受医治的70例肱主干骨折患者作为研讨目标。依照随机数表法分为对照组与试验组，各35例。试验组男21例，女14例；年纪18～54岁，均匀（38.65±5.47）岁；受伤原因：24例患者交通事故受伤，6例患者外界暴力受伤，2例患者跌伤，3例患者其他原因受伤；骨折AO分型：A型12例，B型14例，C型9例。对照组男20例，女15例；年纪18～53岁，均匀（37.64±4.37）岁；受伤原因：25例患者交通事故受伤，5例患者外界暴力受伤，3例患者跌伤，2例患者其他原因受伤；骨折AO分型：A型患者13例，B型患者15例，C型患者7例。经比较，两组患者的性别、均匀年纪、受伤原因以及骨折类型差异无计算学含义（P>0.05）。一切患者均契合以下规范：①具有典型的肱主干骨折临床体现与体征，并经印象学查看，确诊无误。②具有显着的肱主干骨折手术指征。③无关节外近远端5 cm之内的骨折。④无病理性、陈旧性、敞开性骨折，无晚年骨质疏松患者。⑤无兼并代谢疾病、多发伤对骨折愈合产生影响。⑥患者及其家族均赞同参加研讨，并签署知情赞同书。本研讨已取得医学道德委员会的同意。
1.2 医治办法
试验组患者选用AO动力加压钢板螺丝钉内固定医治，对照组患者选用惯例一般钢板固定医治。对两组患者进行惯例术前查看，一切患者都采纳仰卧位，全麻。由护理人员整理患者伤口伤口，再予患者患肢上止血带。
试验组：首要判别患者的肱主干损害程度，依据骨折的方位以及受伤程度给患者挑选最佳规范的钢板。切开患者受伤部位的皮肤，若患者肱主干中段受伤采纳外侧入路的办法，若患者是肱主干远端受伤则采纳后侧入路的办法。外侧踝骨显露后，游离出尺神经沟里的尺神经，并且加以维护。将钢板固定在骨折段，然后对骨折钢板进行加压固定，使得断面严密触摸，需求严格控制加压的力度，使得既能够安稳钢板，又不会过火加压。然后再使用螺丝钉的螺纹和患者的肱主干严密切合，到达进一步固定钢板的意图。
对照组：对患者进行惯例的钢板固定，切开患者受伤部位的皮肤及皮下安排，游离出尺神经后，剥离患者肌肉和骨膜，显露骨折端，然后对患者的损害处进行钢板固定复位。两组患者手术后均进行惯例术后处理。两组患者术后均在医生的指导下进行惯例训练，并依据患者的康复状况逐渐加大训练的强度。
1.3 点评目标
（1）记载两组患者的一般临床目标，包含手术时刻、住院时刻、肱主干愈合时刻、均匀术中出血量、均匀肘关节活动度以及均匀肘关节提拔角、肩关节功用康复状况，使用计算学办法比较两组数据。（2）Mayo肘关节鉴定规范[3]和Neer肩关节鉴定规范[4]。肘关节功用和肩关节评分体系，满分规范为100分。优：95～100分；良：80～94分；可：60～79分；差：60分以下。（3）测定两组患者受伤后1 d、3 d、7 d、14 d的CRP水平，值越大表明患者骨折后体内炎症水平越严峻。（4）记载两组患者术后并发症状况。包含神经损害、血管损害、骨未愈合、伤口感染、变形愈合以及钢板松动等。
1.4计算学办法
选用SPSS19.0软件对数据进行计算剖析。计数材料比较选用χ2查验，计量材料比较用t查验及方差剖析，P<0.05为差异有计算学含义。
2 成果
2.1 两组患者一般临床成果比较
试验组患者的手术时刻、住院时刻、骨折处愈合时刻均显着短于对照组患者，差异有计算学含义（P<0.05）。试验组患者的均匀术中出血量少于对照组患者，术后患者均匀肘关节活动度为（127.82±3.61）°，均匀肘关节提拔角为（5.47±0.15）°，均显着优于对照组，差异有计算学含义（P<0.05）。见表1。
2.2两组患者术后肘关节功用康复状况比较
试验组患者肘关节功用康复优异率为62.86%，显着高于对照组的42.86%，差异有计算学含义（P<0.05）。见表2。
2.3两组患者术后肩关节功用康复状况比较
试验组患者肩关节功用康复优异率为65.71%，显着高于对照组的34.29%，差异有计算学含义（P<0.05）。见表3。
2.4两组患者CRP含量改变比较
试验组患者在伤后1 d、3 d、7 d、14 d的CRP水均匀低于对照组患者，差异具有计算学含义（P<0.05）。见表4。
2.5两组患者术后并发症状况比较
手术后，试验组患者骨折未愈合1例、伤口感染0例、变形愈合1例、钢板松动1例，均少于对照组，差异有计算学含义（P<0.05）。试验组患者神经损害0例、血管损害2例，与对照组比较差异无计算学含义（P>0.05）。见表5。
3评论
肱主干骨折首要发作于肱主干的中部。肱主干骨折首要因为患者遭到外界的直接或直接暴力导致[5]。已有调查成果证明，肱主干骨折占悉数骨折的3.0%[6，7]，已引起国内外相关学者的重视。临床上，肱主干骨折患者的并发症首要包含神经损害[8]，部分患者还会呈现血管损害[9]以及上臂短缩变形愈合等症状。现在，关于肱主干骨折患者的医治分为非手术医治和手术医治两种[10]，其间手术医治适合于肱主干受损害较重的患者，为促进骨折复位，仍需不断进步手术水平[11]。本研讨对患者别离给予AO动力加压钢板螺丝钉内固定医治和惯例一般钢板固定医治两种医治办法，以讨论对患者最佳的医治办法。
已有研讨表明[12，13]，跟着器械设备的更新与开展，以及临床医生对患者的骨折类型以及患者的身体状况的深化了解，使得肱主干骨折的治好率不断升高，术后并发症也不断削减。据相关数据计算[14]，近90%肱主干骨折患者经过保存医治都能够治好。对肱主干骨折患者的手术医治首要存在骨折未愈合、伤口感染、变形愈合、钢板松动、神经损害以及血管损害等问题。本研讨中试验组患者骨折未愈合1例、伤口感染0例、变形愈合1例、钢板松动1例，与对照组比较差异有计算学含义（P<0.05）。咱们剖析以为理由如下：采纳AO动力加压钢板螺丝钉内固定医治办法，既能够完成对位对线骨折复位[15]，并且对骨折端有加压作用，使骨折部位很难再发作移位或许别离的症状，骨折复位变形概率大大下降，固定作用更好，肱主干骨折愈合率更高。AO动力加压钢板螺丝钉内固定医治办法是一种内固定医治办法，手术过程只需求对患者进行较少的骨膜剥离，因此患者医治过程中伤口感染人数较少。除此之外，在对患者医治过程中也应该留意削减对患者的神经损害以及血管损害等。
肱主干骨折复位不良会导致不同程度的关节妨碍[16]。试验组患者肘关节功用康复优异率为62.86%，对照组患者肘关节功用康复优异率为42.86%。试验组患者肩关节功用康复优异率为65.71%，对照组患者肩关节功用康复优异率为34.29%。选用AO动力加压钢板螺丝钉内固定办法医治，患者的肩关节和肘关节功用康复更好。临床医生依据骨折的方位以及受伤程度给患者挑选最佳规范的钢板，操作细心，防止螺丝钉磕碰患者的肩、肘关节，引发关节痛苦，然后做到不影响患者的肩关节和肘关节的活动[17，18]。此外，在手术过程中，临床医生要做到操作轻柔，还应该依据患者本身的状况个性化手术办法[19]。CRP是人体内的首要抗炎介质之一。肱主干骨折患者炎症和安排损害的体现之一是CRP水平升高[20]。而本研讨中，试验组患者的CRP水平低于对照组患者，进一步阐明试验组患者的骨折复位更好。
综上所述，AO动力加压钢板螺丝钉内固定医治能够大幅度进步肱主干骨折患者的医治作用，削减患者术后并发症，对肱主干骨折患者的治療具有重要含义。与惯例一般钢板固定医治相比较，AO动力加压钢板螺丝钉内固定医治患者呈现骨折未愈合、伤口感染、钢板松动等并发症人数更少，且肩关节和肘关节的功用康复更好，值得广泛推行。
[参考文献]
[1] 王文志，李景伟，吕伟灼. 不同内固定办法医治肱主干骨折作用比照[J]. 我国中西医结合外科杂志，2012，18（5）：505-507.
[2] 黄勇，向明，胡晓川，等. 微创确定接骨板医治非手术医治失利的肱主干骨折肥大型骨不连[J]. 四川医学，2015， 35（6）：838-841.
[3] Lan X，Zhang LH，Tao S，et al. Comparative study of perpendicular versus parallel double plating methods for type C distal humeral fractures[J]. Chin Med J（Engl），2013， 126（12）：2337-2342.
[4] 姜春岩，张蔷. Neer分型的可靠性研讨[J]. 中华伤口骨科杂志，2012，14（7）：566-570.
[5] 王穗源，肖扬，童作明. 顺行髓内钉内固定医治肱主干骨折的临床研讨[J]. 重庆医学，2013，42（2）：149-153.
[6] 尹鹏，毛智，张立海，等. 确定加压钢板与带锁髓内钉内固定医治B型及C型肱主干骨折的作用比较[J]. 我国修正重建外科杂志，2013，27（12）：1457-1461.
[7] Chen F，Wang Z，Bhattacharyya T. Outcomes of nails versus plates for humeral shaft fractures：A Medicare cohort study[J]. J Orthop Trauma，2013，27（2）：68-72.
[8] 宋伟毅，刘忠堂，王兵，等. 伴有桡神经麻木的肱骨中远段骨折的微创医治[J]. 广东医学，2012，33（10）：1431-1433.
[9] 郭志涛，赵力. 肱主干骨折兼并肱骨脉栓塞一例陈述[J]. 天津医药，2013，41（2）：191.
[10] 何小健，潘福根，周凯华，等. 前侧入路与外侧入路微创钢板固定肱主干骨折作用比较[J]. 我国修正重建外科杂志，2014，28（4）：401-405.
[11] 王斌，邓高鹏，侯平. 骨肽与复方骨肽医治中晚年四肢骨折的临床作用调查[J]. 我国晚年学杂志，2014，34（13）：3764-3765.
[12] 冯涛. 髓内钉和钢板置入修正成人肱主干骨折：桡神经损害及骨不愈合发作率比较[J]. 我国安排工程研讨，2015，18（13）：2086-2090.
[13] 万永鲜，徐丽丽，王远辉，等. 两种办法医治成人肱主干骨折的作用比较[J]. 重庆医学，2016，45（19）：2626-2628，2631.
[14] 张平德. 一期桡神经探查与保存医治在肱主干骨折兼并桡神经损害患者神经功用康复影响的比照研讨[J]. 临床和试验医学杂志，2014，13（1）：41-43.
[15] 李维民，邹育才，杜建业，等. 小切断自锁髓内钉医治肱主干骨折32例[J]. 广东医学，2012，33（4）：476-477.
[16] 沈楚龙，杨康勇. Y型钢板及双确定钢板医治C型肱骨远端骨折作用研讨[J]. 我国矫形外科杂志，2014，22（12）：1068-1071.
[17] 曹進，胡珊珊，郑华江，等. 闭合复位弹性髓内钉内固定与切开复位确定加压钢板内固定医治青少年肱主干骨折的作用比较[J]. 中医正骨，2015，27（1）：9-12.
[18] 张仲子，赵烽，张武，等. 新式内固定体系与确定加压钢板体系医治简略肱主干骨折的比照剖析[J]. 中华临床医生杂志（电子版），2015，9（11）：2113-2117.
[19] 徐林，向柄彦，柏小金，等. 确定钢板内固定联合自体髂骨植骨医治肱主干骨不连21例剖析[J]. 重庆医学，2014，43（15）：1933-1935.
[20] 傅捷，蒋电明，邹正. 超敏C反响蛋白在中青年股骨颈骨折的表达水平剖析[J]. 重庆医学，2013，42（23）：2890-2892.
（收稿日期：2016-07-12）
