陈卓
[摘要] 意图 剖析经肌空隙入路单節段椎弓根固定医治胸腰椎骨折的临床作用及安全性。 办法 选取2011年1月～2016年3月本院收治胸腰椎骨折患者100例作为调查目标，依照数字表法随机分为调查组与对照组，每组各50例。调查组患者选用经肌空隙入路单节段椎弓根固定医治计划，对照组则选用传统敞开入路植入单节段椎弓根固定医治计划。比较两组患者的手术时刻、术中出血量、切断内残腔体积、术后引流量、伤椎Cobb角纠正率、术后VAS评分以及并发症发作率等目标。 成果 除伤椎Cobb角纠正率外，调查组在手术时刻、术中出血量、切断内残腔体积、术后引流量、术后VAS评分以及并发症发作率等方面与对照组比较，差异有统计学含义（P<0.05）。定论 经肌空隙入路单节段椎弓根固定医治胸腰椎骨折具有较好的运用价值，可以有用缩短手术时刻，削减术中出血量以及切断残腔体积，下降患者术后痛苦评分和并发症发作率，可以改进患者的预后状况，值得在临床中推行运用。
[关键词] 肌空隙入路；单节段椎弓根固定；胸腰椎骨折；安全性
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）35-0051-04
The study of clinical effect and safety of single-segment pedicle screw fixation through muscle gap approach in the treatment of thoracolumbar fractures
CHEN Zhuo
Department of Bone and Joint Surgery， Jinhua City Hospital of Traditional Chinese Medicine in Zhejiang Province， Jinhua 321017， China
[Abstract] Objective To analyze the clinical effect and safety of single segmental pedicle screw fixation via muscle gap approach in treatment of thoracolumbar fractures. Methods A total of 100 patients with thoracic and lumbar vertebral in our hospital from January 2011 to March 2016 were chosen as observed objects， and were randomly divided into observation group and control group according to the digital table method， with 50 cases in each group. The patients in the observation group were treated with single segmental pedicle screw fixation via muscle gap approach； while the control group was treated with conventional open single pedicle screw fixation. The operation time， intraoperative blood loss， volume of residual cavity in the incision， postoperative drainage volume， correction rate of vertebral Cobb angle， postoperative VAS scores and complication rate were compared between the two groups. Results The differences in the operation time， intraoperative blood loss， incision residual cavity volume， postoperative drainage， postoperative VAS score and the incidence of complications， except in the correction rate of vertebral Cobb angle， were statistically significant bewteen the observation group and the control group（P<0.05）. Conclusion The treatment of thoracic and lumbar vertebrae fractures with single segmental pedicle screw fixation through muscle gap approach has a good application value， which can effectively shorten the operation time， reduce the amount of bleeding and volume of residual cavity， and also reduce postoperative pain scores and the incidence of complications. And the treatment can also improve the prognosis of patients and is worthy of clinical use.
[Key words] Muscle gap approach； Single-segment pedicle screw fixation； Thoracolumbar fractures； Safety
跟着现代日子环境的不断改动、掉落伤以及交通事故的不断增多，脊柱骨折发作率不断添加。相关研讨指出，胸腰椎骨折是一种常见的脊柱骨折，且占脊柱骨折总数的80%～90%，其间以委曲性紧缩性骨折最为常见[1]。胸腰段脊柱解剖结构的特殊性以及生物力学等要素使得该脊段简略遭到损害。保存医治简略呈现肌肉萎缩、褥疮、尿路感染等并发症，对患者的日子质量形成严峻影响[2]。跟着微创手术技能的不断发展，经肌空隙入路单节段椎弓根固定医治成为骨折内固定医治的首选办法，可以有用康复患者的骨性结构，一起减小对机体的伤口[3]。因而，本文首要针对经肌空隙入路单节段椎弓根固定医治胸腰椎骨折的临床作用及安全性打开剖析，现报导如下。
1 材料与办法
1.1 临床材料
选取2011年1月～2016年3月本院收治胸腰椎骨折患者100例作为调查目标，依照数字表法随机分为调查组与对照组，每组各50例。调查组50例患者中男26例、女24例；年纪23～61岁，均匀（42.3±4.6）歲；损害部位：T11 4例、T12 13例、L1 16例、L2 17例。对照组50例患者中男25例、女25例；年纪26～62岁，均匀（44.6±5.2）岁；损害部位：T11 6例、T12 14例、L1 15例、L2 15例。本次研讨经医院道德委员会批阅。当选规范：①经X线片、胸部CT确诊为胸腰椎骨折；②患者及家族对本次研讨知情并签署同意书。扫除规范：①胸腰椎先天发育畸形；②骨质疏松；③胸腰椎手术史、神经肌肉疾病、内分泌疾病以及血液性疾病患者。两组患者在性别、年纪、受损部位方面差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2 办法
调查组患者选用经肌空隙入路单节段椎弓根固定医治计划，具体措施为：全麻后协助患者调整为俯卧位，惯例消毒手术区域皮肤，运用C型臂X线机透视，调查受损胸腰椎节段的方位，并在患者皮肤上别离标出受损节段及相邻上下节段、双侧椎弓根方位。将皮肤上的椎弓根符号连成一条横线，以便断定切断方位。消毒铺巾后，依据医治计划于伤椎皮肤切断行一10 cm切断，并在皮肤和筋膜间找到多裂肌和最长肌的空隙，切开胸腰筋膜后，即可调查到肌空隙。钝性别离肌空隙直至露出突关节。先进行骨折断端复位，然后运用椎弓根钉棒体系进行内固定，固定结束之后用招引器将切断腔内的液体招引洁净，撤消牵开器后尽快将肌肉进行复位处理。自伤口底部向切断残腔注入生理盐水，直至生理盐水到达筋膜平面，并记载生理盐水注入量，并以此点评残腔巨细。惯例置留引流管，缝合肌肉空隙筋膜及皮肤。
对照组则选用传统敞开入路植入单节段椎弓根固定医治计划，具体措施为：麻醉、体位、定位同调查组，行一10 cm切断，正中沿双侧骨性棘突和椎板旁剥离椎旁肌，横向间隔需到达突关节，内固定和点评切断残腔办法与调查组相同。惯例置留引流管，缝合肌肉空隙筋膜及皮肤。
两组患者术后均运用抗生素防备切断感染，并记载引流量，术后1～2 d即可拔除引流管。调查组卧床歇息1周，期间可在床上进行腰背肌功用训练，1周后即可在支具维护下进行下床活动。对照组卧床歇息2周，期间可在床上进行腰背肌功用训练，2周后即可在支具维护下进行下床活动。
1.3 调查目标
比较两组患者的手术时刻、术中出血量、切断内残腔体积、术后引流量、伤椎Cobb角纠正率、术后VAS评分以及并发症发作率等目标。VAS评分总分值为10分，分数越大阐明痛苦越显着，见图1。后凸Cobb角纠正率改动首要经过手术前后CT或胸腰X线片进行点评。
图1 VAS评分量表
1.4 统计学剖析
选用SPSS16.0统计学软件进行剖析，计量材料以（x±s）表明，组间差异、组内差异选用t查验，计数材料比较选用χ2查验，P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1 两组患者围手术期目标比较
调查组手术时刻、术中出血量、切断内残腔体积、术后引流量等目标明显优于对照组，两组间比较差异有统计学含义（P<0.05），但两组患者在Cobb角纠正率目标差异无统计学含义，见表1。
表1 两组患者围手术期目标比较（x±s）
2.2两组患者术后VAS评分
两组患者术后1周的VAS评分差异无统计学含义，但调查组术后3个月、术后6个月的VAS评分均明显优于对照组（P<0.05），见表2。
2.3 两组患者并发症发作率比较
调查组与对照组并发症发作率别离为6.0%和18.0%，调查组明显低于对照组（P<0.05），见表3。
3评论
传统入路途径简略形成较多的并发症，这首要是因为传统入路途径需求广泛剥离椎旁肌肉，对脊柱软安排形成的损害较大，添加了术中出血量，影响患者的预后状况[4]。有研讨指出，传统敞开入路胸腰椎手术患者的并发症发作率可达5%～40%，与本次研讨成果共同[5]。医治骨折的常用办法为手术医治和非手术医治，非手术医治的时刻长且复位作用差，简略形成患者肌肉萎缩、褥疮等并发症，患者对此的耐受度较低；手术医治首要是经过内固定起到骨折断端复位的作用，具有康复快、复位作用好的优势，但传统敞开入路内固定手术的并发症发作率较高，影响手术医治的作用。跟着研讨的不断深入，发现胸腰椎手术患者并发症的呈现与术中肌肉安排广泛剥离和牵拉有必定的相关性[6]。有学者以为椎旁肌肉的牵拉和剥离导致肌肉呈现神经源性及肌源性改动，导致胸腰椎手术患者的并发症发作率明显提高[7]。脊神经手术损害也是形成患者术后腰背痛苦的首要原因。笔者以为牵开器对肌肉形成的牵拉以及牵开时刻对椎旁肌肉损害有直接影响，患者并发症发作率会跟着肌肉牵引时刻的延伸而不断添加。有学者经过研讨证明牵开器加剧椎旁肌肉缺血程度，导致肌肉损害严峻，为削减供血需求，肌肉会自主坚持紧张状态，使得肌肉简略呈现损害性炎症[8]。此外，手术时刻的长短对术后并发症发作率有必定的影响，传统敞开手术的继续时刻长，加剧椎旁肌肉缺血症状，添加术后并发症发作率，对患者的预后状况形成必定的影响。因而，需求经过立异手术计划，下降术后并发症发作率，然后促进患者提前康复。
经肌空隙入路手术计划最早是由学者威利特斯提出，可以作为胸腰椎骨折手术的入路途径[9]。本次研讨调查中，除了伤椎Cobb角纠正率外，调查组在手术时刻、术中出血量、切断内残腔体积、术后引流量等方面明显优于对照组，提示尽管两种手术办法的复位作用相同，但经肌空隙入路在胸腰椎骨折手术中具有较好的运用作用，可以有用缩短手术时刻、削减出血量、残腔体积以及术后引流量。缩短手术时刻可以有用下降患者麻醉并发症发作率，然后减轻麻醉医生的担负[10]，此外，手术时刻短意味着可以缩短椎旁肌肉缺血时刻，然后下降术后并发症发作率。调查组术后1周VAS评分与对照组比较，差异无统计学含义，但术后3个月和术后6个月的VAS评分明显优于对照组（P<0.05），阐明经肌空隙入路可以有用减轻对患者机体形成的损害，改进患者预后状况。
现在临床医学关于手术残腔体积断定办法没有统一规范，CT查看添加辐射危险及经济担负，因而本次研讨选用灌入生理盐水断定残腔体积，经过比较发现，调查组生理盐水量明显低于对照组，阐明调查组残腔体积明显小于对照组（P<0.05）。尽管经肌空隙入路手术存在操作不行准确、渗漏等问题，但传统敞开入路形式相同存在肌肉牵拉起伏过大且手术时刻长，使得牵开肌肉很难康复到原有解剖方位的问题，简略导致残腔体积过大[11]。而经肌空隙入路则能有用削减对肌肉形成的牵拉，然后减小手术残腔，可以削减术后感染以及胸腔积液的发作率。
调查组并发症发作率等方面与对照组比较，差异有统计学含义（P<0.05），阐明肌空隙入路对机体形成的损害更小，可以防止并发症的发作。椎旁肌肉对脊柱具有重要作用，多裂肌损害与术后并发症的呈现有亲近的相关性，肌空隙入路可以有用削减对多裂肌的损害，一起可以保存棘突上的多裂肌，术后愈合速度快，切断安排小[12]，最大程度维护肌肉不受损，削减肌肉神经源性和肌源性改动，并保证棘突等部位的完整性，维护椎旁肌肉正常的生理结构，然后有用防止术后并发症发作。经肌空隙入路可以直接到达固定点，无需牵开调查术腔，防止牵拉对肌肉形成的损害，一起可以削减肌肉缺血时刻。传统入路途径是将四个椎弓根螺钉置入受损椎段相邻椎体，而不是直接对受损椎体及功能固定，简略呈现螺钉松动、开裂、复位失利等并发症[13]。近些年来跟着内固定手术的不断发展，为改进传统短节段内固定的功率，选用单节段椎弓根固定形式，并在临床运用中获得较好的作用。有研讨指出，经肌空隙入路单节段椎弓根固定在胸腰椎骨折中具有较好的运用作用，与传统入路途径比较，可以提高骨折断端的生物力学稳定性[14]。
笔者对经肌空隙入路单节段椎弓根固定医治计划的优势进行总结：①固定作用好，可以防止“悬挂效应”的影响，可以明显复位受损脊柱节段；②可以有用防止对椎旁肌肉形成的牵拉，下降术后并发症发作率。经肌空隙入路可以无需露出椎板部分，可以适用于简略胸腰椎骨折患者中，如紧缩性骨折、爆裂型骨折以及无需椎管减压的患者[15，16]；③肌肉损害小：因为从肌空隙穿过，无需剥离棘突肌肉附着点，防止术后肌肉因为瘢痕发作肌源性改动，下降术后胸腰背疼发作率。此外，该入路途径对患者形成的损害小，调查组仅需卧床歇息1周即可，但对照组需卧床歇息两周，可以促进患者提前愈合[17，18]；④术中出血量少：出血量的削减可以有用下降因为输血形成的危险。经肌空隙入路可以削减对肌肉血管的损害，削减肌肉缺血时刻[19，20]。
综上所述，经肌空隙入路单节段椎弓根固定医治胸腰椎骨折具有较好的运用价值，可以有用缩短手术时刻，削减术中出血量以及切断残腔体积，下降患者术后痛苦评分和并发症发作率，可以改进患者的预后状况，值得在临床中推行运用。
[参考文献]
[1] 林达生，郭林新，丁真奇，等. 椎旁肌空隙入路经伤椎椎弓根植骨内固定医治胸腰椎骨折[J]. 中华外科杂志，2011，49（2）：125-129.
[2] 池永龙，徐华梓，林焱，等. 微创经皮椎弓根螺钉内固定医治胸腰椎骨折的开始讨论[J]. 中华外科杂志，2004， 42（21）：1307-1311.
[3] 汪冉，杨永宏，楼肃亮，等. 后路经椎旁肌空隙椎弓根螺钉内固定术医治胸腰椎骨折[J]. 我国骨与关节损害杂志，2014，25（7）：609-610.
[4] 王海，贺小兵，王明贵，等. 经椎旁肌空隙入路医治52例胸腰椎骨折[J]. 重庆医学，2014，23（13）：1557-1559.
[5] 胡庆丰，徐荣明，潘浩，等. 肌空隙入路结合伤椎椎弓根钉固定医治胸腰椎骨折[J]. 中华伤口杂志，2014，26（10）：898-901.
[6] 张兆川，马超，吴德慧，等. 椎弓根螺钉椎旁肌空隙与后正中入路内固定修正胸腰椎骨折：稳定性比较[J]. 我国安排工程研讨，2014，18（40）：6451-6458.
[7] 姜睿，王润森，程晓雷，等. 椎旁肌空隙入路在胸腰椎手术中的临床运用[J]. 吉林大学学报（医学版），2015，36（5）：975-978.
[8] 王诗成，黄必留，潘磊，等. 经肌空隙入路短节段椎弓根钉置入修正胸腰椎骨折：损害节段Cobbs角改动[J]. 我国安排工程研讨，2015，19（13）：2045-2050.
[9] 李玉伟，严晓云，王海蛟，等. 经椎旁肌空隙入路内固定结合伤椎椎体内植骨医治胸腰椎骨折[J]. 我国脊柱脊髓杂志，2013，23（11）：1040-1042.
[10] 胡正霞，李開南，何智勇，等. 改良多裂肌空隙与传统后正中入路椎弓根螺钉置入修正胸腰椎骨折：伤椎稳定性及相关目标比较[J]. 我国安排工程研讨，2015，19（4）：543-547.
[11] 杨洪宇，欧云生，权正学，等. 比较经椎旁肌空隙入路与传统敞开入路置入椎弓根螺钉医治胸腰椎骨折的作用[J]. 我国现代医学杂志，2015，21（27）：3421-3424.
[12] Oken F，Yildirim O，Oken O，et al. Short or long fusion after thoracolumbar burst fractures does not alter selected gait parameters：A preliminary study[J]. Journal of Ortho-paedic Research，2015，29（6）：915-918.
[13] Knop C，Fabian HF，Bastian L. Late results of thoracolumbar fractures after posterior instrumentation and transpe-dicular bone grafting[J]. Spine，2014，26（1）：88-99.
[14] Li K-C，Yu S-W，Li A，et al. Subpedicle decompression and vertebral reconstruction for thoracolumbar magerl incomplete burst fractures via a minimally invasive method[J]. Spine，2014，39（5）：433-442.
[15] He D，Wu L，Chi Y，et al. Facet joint plus interspinous process graft fusion to prevent postoperative late correction loss in thoracolumbar fractures with disc damage：Finite element analysis and small clinical trials[J]. Clinical Biomechanics，2015，26（3）：229-237.
[16] 聂锋锋，张英华，黄寿国，等. 经皮微创椎弓根螺钉内固定与敞开手术医治胸腰椎骨折：Cobbs角与椎体前缘高度康复的比较[J]. 我国安排工程研讨，2014，18（44）：7094-7099.
[17] 薛文，刘舒娆，管晓鹂，等. 微创经皮与传统敞开椎弓根螺钉置入固定胸腰椎骨折的文献荟萃[J]. 中國安排工程研讨，2016，20（13）：1961-1969.
[18] 曾红生，陈子华，陈建威，等. 经伤椎椎弓根螺钉置入内固定修正胸腰椎骨折：远期作用及生物力学剖析[J]. 我国安排工程研讨，2016，20（4）：571-576.
[19] 胡海刚，谭伦，林旭，等. 经伤椎椎弓根植骨置钉后路复位内固定术医治胸腰椎骨折[J]. 我国脊柱脊髓杂志，2011，21（8）：663-668.
[20] 丁浩，沈强，朱亮，等. 后路短节段椎弓根螺钉置入内固定并椎板植骨修正胸腰椎骨折：随访点评[J]. 我国安排工程研讨，2015，19（9）：1365-1370.
（收稿日期：2016-10-06）
