查爱苹 邱洁威
摘要：
游览费用法（Travel Cost Method， TCM）是游览资源游憩价值点评的重要办法。依据TCM常见底子模型的适用规模，依据游览学科，重视游览者行为特征，论述出游分区、游览费用、游览时刻本钱等重要变量后，运用区域游览费用法（Zonal Travel Cost Method， ZTCM）和游览费用区间剖析法（Travel Cost Interval Analysis， TCIA），别离对杭州西湖景色名胜区的国内游憩价值进行点评。ZTCM点评游憩价值的实证剖析标明，游览费用与出游率显着负相关，西湖景色名胜区国内游憩价值为2731.30亿元；TCIA点评游憩价值的实证剖析标明，游览费用与志愿游览需求显着负相关，西湖景色名胜区国内游憩价值为566.04亿元。前者是后者的4.83倍，两者并未表现出杰出的收敛有用性。两种办法中，ZTCM点评得到的游憩价值较大，或许与点评进程中选用各动身分区的乡镇人口作为人口数量基数有关；TCIA点评中，运用景区年招待游客量作为人口数量基数得出国内游憩价值，是比较保存的点评成果。
关键词：
游览费用； 杭州西湖； 游憩价值点评
0导言
游览费用法（Travel Cost Method， TCM）的思维根由可追溯至Hotelling（1949）提出的运用游览费用作为价格代替变量对以国家公园为代表的野外游憩场所需求进行的经济剖析。随后的60多年里，TCM的理论体系得到了Trice和Wood（1958）以及Clawson和Knetsch（1966）等人的进一步丰厚和开展。就游览资源研讨领域而言，TCM首要运用在森林、湿地、海边、景象河流、峡谷、国家公园以及自然保护区等野外游憩环境的效益点评中。
回望国外TCM的实践运用，区域游览费用法（Zonal TCM， ZTCM）和个人游览费用法（Individual TCM， ITCM）是最底子的两种办法。ZTCM是最早的TCM模型，其依据游客的客源地进行出游区域分区，假定相同分区的游客游览偏好相同、游览费用相同，在各分区数据汇总的根底上，树立出游分区的出游率与游览费用、社会经济特征以及代替景点等特征向量之间的函数联系，作为代替需求曲线，完成游览景点游憩价值的点评。ZTCM比较适宜点评游览客源地较广、游览商场比较老练以及知名度较大的游览景点，如世界遗产、国家级景色名胜区等。20世纪中期开端，作为对ZTCM的改善，ITCM成功地运用于一系列研讨中。Willis和Garrod（1991）宣布关于森林游憩价值的文章，标志ITCM成为TCM研讨的干流。ITCM模型，经过剖析个别或家庭游览者在特定时期对某一景点游览的次数、游览费用和游览行为，预算游览景点的游憩价值。ITCM比较适宜点评游客重游率较高的景点。
国内研讨者李巍和李文军（2003）针对TCM的理论假定与游览景点实践不契合的状况，提出了游览费用区间剖析法（Travel Cost Interval Analysis， TCIA），并以九寨沟为例进行了实证研讨。归入TCIA剖析的只要游览费用这一重要变量，其底子依据游览费用。能够以为，TCIA与ZTCM、ITCM同属TCM的底子模型。TCIA适宜点评客源地与意图地之间间隔悠远、游览费用高、游客重游率较低的游览景点；这类景点在我国适当遍及，研讨办法相对简略，因而得到国内部分游憩价值点评研讨的喜爱（郝伟罡，等，2007；谢双玉，等，2008；肖建红，等，2011）。TCM源自环境经济学，已有的游览资源游憩价值点评研讨，遍及短少关于游客，这一被查询者游览行为特征等游览学领域相关变量的考虑。依据TCM 3种底子模型的适用规模，本研讨测验运用ZTCM和TCIA两种办法，依据游览学科，重视游览者行为特征，论述出游分区、游览费用、游览时刻本钱等重要变量后，对杭州西湖景色名胜区的游憩价值进行点评，并对成果加以比较，以讨论ZTCM和TCIA在游览学科的详细运用，充分游览资源游憩价值点评的事例，点评两种办法在我国游览资源游憩价值点评中的适用性。
1杭州西湖景色名胜区概略
杭州西湖景色名胜区坐落浙江省杭州市中心，总面积59.04 km2，是我国30多处以西湖命名的湖泊中最为闻名的一处。1982年11月8日，经国务院同意，杭州西湖景色名胜区被列为榜首批国家重点景色名胜区。2006年1月19日，中心精神文明建设辅导委员会办公室、国家建设部及国家游览局联合颁发杭州西湖景色名胜区为榜首批“全国文明景色游览区”。2007年5月8日经国家游览局正式同意，杭州西湖景色名胜区被列为国家5A级游览景区。2011年6月24日，在世界遗产委员会第35次大会上，我国杭州西湖文化景象正式列入《世界遗产名录》。2011年西湖景色名胜区游客招待量位列国家级景色名胜区游客招待量之首，达2199.85万人次（国家游览局规划财政司，2012）。
西湖景色名胜区内共有九大景区，122处首要景点。其间，环湖景区总面积14.61km2，占西湖景色名胜区总面积的24.75%，景区内共有各级景点51处，环湖景区以“湖开一镜平” “水色入心清”的俊美湖景名副其实地成为西湖景色名胜区的中心和精华杭州市园林文物局.杭州西湖景色名胜区总体规划（2002～2020年）[EB/OL].http：//www.hzwestlake.gov.cn，2002/9/8.。西湖湖泊坐落环湖景区之内，一般游客皆将环湖景区等同于西湖景色名胜区，因而本文并未对环湖景区和西湖景色名胜区作严厉区别。因为查询仅面向国内游客进行，因而两种办法点评得到的游憩价值仅限于国内。
2问卷查询
ZTCM和TCIA两种办法推导游憩价值的中心问题皆经过查问询卷获取。因而，问卷规划的科学与否至关重要。为了了解查问询卷的可操作性，在正式查询之前，进行了预查询。
2.1预查询
预查询于2012年1月1日开端，2012年4月30日完毕，经过线上和线下两种办法进行。首要，在复旦大学、上海商学院、东华大学以及浙江外国语学院进行了开端的预查询，意图是了解问卷规划存在的缺少和缺点，首要包含问卷容量是否适宜、问卷板块规划是否合理、问题表述是否晓畅并且不会发生歧义、问卷跳答进程是否流通等。被查询者30人，由学生及具有游览学布景的教师构成，依据被查询者的反应定见，对问卷的部分标题进行了调整和改善。修改后的问卷于2012年2月1日发布在专业的问卷查询网站问卷星（www.sojump.com）上，设定问卷完毕时刻为2012年4月30日，取得140份问卷，依据收回的问卷状况，进一步完善并断定了正式查问询卷。
2.2正式查询
正式查询从2012年5月1日开端，2012年12月31日完毕，问卷每月小计一次。包含预查询和正式查询的整个查询进程继续覆盖了2012年全年，以尽量削减因游览时节性问题或许导致的点评误差。
正式查询在西湖景色名胜区环湖景区内进行，首要查询地址有客流量较大的湖滨公园、一公园、曲院风荷景区、花港观鱼景区和柳浪闻莺景区等。因为选用面对面查询拜访办法，发放的1430份问卷悉数收回，问卷的收回率为100%，其间，有用问卷1261份，问卷有用率为88.18%。除了问卷填写不完整外，还有两种状况的问卷被除掉：一是15份由香港、澳门、台湾游客及侨居海外华人填写的问卷，原因是样本太少，缺少代表性，并且本次查询也只针对国内游客进行；二是28份游览费用由公司付出的公费游览者问卷。运用TCM核算游憩价值的一个底子条件假定是：游览费用是牢靠的代替价格，跟着游览费用的添加，游客的游览需求会削减，但公费游览并不具有这一特征（艾运盛，等，1996）。因而，在拟合游览需求曲线时，需求将公费游客和自费游客别离进行。28份样本量过小，不具代表性。
3成果与剖析
3.1样本特征描述性核算
样本全体人口社会经济特征显现，男性游览者份额略高于女人，参加查询的游客工作中，学生、企事业单位工作人员、科教文专技人员以及商贸服务业人员份额较高，全体受教育程度较高，没有经过游览社前往西湖游览的人数份额较高，大多数游客为初次游览（见表1）。
3.2ZTCM点评成果剖析
3.2.1重要变量的处理
3.2.1.1出游分区
树立ZTCM模型的首要进程是断定出游分区。究竟区分为多少分区才是合理的，并没有结论，一些比较闻名的剖析都是区分为15～20个分区。Ward和Beal（2000）以为，从核算的有用性视点而言，合理的分区至少应该是20～30个。国内关于国家级景色名胜区的研讨事例，一般都是将景区地点的省份依照地级市、区或州等行政区区分，其他的分区以省级行政区区分。一般来说，地级市的出游率较高，省内游客的出游率也较省外游客的出游率更高，本研讨以省级行政区划作为游客出游分区。查询样本触及除西藏以外的30个大陆省份、直辖市及自治区，考虑到西湖景色名胜区坐落杭州市内，将杭州市游客从浙江省区分出来，与其他30个省市自治区并排，游客动身分区合计31处。
3.2.1.2游览费用
游览费用是ZTCM查询中十分重要的一个自变量。游览费用的取得一般有两种办法：一是由研讨人员理性剖析，比方经过查询客源地游览社组团费用，或经过地图断定游客的游览间隔然后预算游览费用；二是直接问询游客（陈浮，张捷，2001）。榜首种办法十分常见，国内近年来的研讨大都以游客交给居住地游览社的组团费用作为游览费用，直接导致很多样本的实在信息糟蹋，更重要的是，这种简略的处理办法，不能表现经过游览社与否进行游览的费用差异。因而，本研讨选用第二种办法，直接问询游客是否经过游览社以及相应的费用，运用查询取得的实践数据进行均匀游览费用的核算。
3.2.1.3游览时刻本钱
Timmins和Murdock（2007）的个案研讨以为，将游览时刻本钱包含在游览费用的结构中并不适宜。但国外的相关研讨遍及以为，应该特别注意游览时刻本钱，应该将时刻本钱作为游览费用的一部分，国内的相关研讨大都认可了这样的观念。就理论剖析而言，游览取得必定的价值，并不必定有本钱。实践的游览活动中，空闲时刻的添加影响了游览需求的发生，并不会因为时刻的机会本钱而成为游览的阻止要素。就算存在游览时刻的机会本钱，黄金周的游览实践也直接阐明晰国人的游览时刻价值较低。要对时刻本钱进行核算，一方面旅途时刻和在景点的时刻本钱及功效是有不同的；另一方面，就钱银而言，逻辑的剖析办法并不能发生客观明晰可操作的游览时刻价值点评办法，因为相应的功效或负功效不得而知（查爱苹，等，2010）。因而，本研讨不考虑游览时刻的机会本钱。
3.2.1.4多意图地游览
TCM的一个条件假定是游客进行的是单意图地游览，但实践游览活动单意图地的或许性并不大。Beal（1995）以为，简略地疏忽或许的多意图地游览误差会更好，因为任何测验关于这种误差的批改都或多或少有些果断。在实践研讨中，多意图地游览的本钱分摊受到了很多应战。无论是运用可量化的变量，转换为游览线路或者是均摊等处理办法均或许与TCM的办法论根底相悖。一般以为，游览者在景点的挑选上会有所偏好，对整个游览线路中的各个景点会有所偏重，游览社在进行游览线路的规划时也底子遵照这样的准则。因而，将游客关于景点的偏好作为多意图地游览本钱别离的一个目标，很好地结合了游览本钱和游览者的行为特色。这样，在针对游览者的查问询卷中，就有必要设置游览线路中游览景点游览志愿与偏好的排序问题，然后将偏好排序转换为本钱份额。首要，将偏好排序作为游览费用分摊份额的规范是值得测验的一个方向，可是其量化的进程仍然需求进一步研讨；其次，底子能够以为在多意图地游览中，西湖景色名胜区是游客最垂青的景区，即便进行游览本钱的分摊，也将取得较大份额；再者，偏好排序的操作具有必定的复杂性，受查询时刻、人力、物力等的约束，本研讨疏忽了多意图地游览或许发生的误差。
3.2.2游憩价值点评
3.2.2.1分区出游率核算
2011年西湖景色名胜区游客量为2199.85万人次，杭州游客总量为7487万人次，其我国内游客总量7181万人次，海外游客306万人次杭州市核算局.2012年杭州核算年鉴[EB/OL].http：//www.hzstats.gov.cn/web，2012/11/20.。依据2011年杭州招待海表里游客的构成份额，近似推算出2011年西湖景色名胜区国内游客招待量N=2199.85（7187/7487）=2109.94万人次。
假定VRi为第i个分区的出游率（千分比），ni为抽样中第i个分区的实践样本数，N为抽样样本总数，Nt为点评景区年游览总人次，Pi为第i个分区的乡镇人口总数（因为农人只占总样本的1.3%，因而，第i个分区的人口数以乡镇人口总数进行核算）。浙江标明杭州市以外的浙江其他区域，其员工年均匀薪酬经过杭州市和浙江全省乡镇人口数及员工年均匀薪酬核算取得（见表2）。
3.2.2.2回归剖析
依据已有研讨成果，并依据ZTCM点评景区游憩价值：以出游率VR为因变量，游览费用TC和员工年均匀薪酬INC为自变量，进行相关剖析，成果显现，游览费用TC与出游率VR相联系数在0.01的显着性水平上十分显着，Pearson相联系数为-0.512，游览费用TC与出游率VR之间存在显着的负相关联系；区域员工年均匀薪酬INC与出游率VR相关显着性为0.067，不能经过显着性查验，两者相关不显着。这与目前国内遍及运用游览费用作为仅有自变量的状况共同（见表3）。
以出游率VR为因变量，游览费用TC为自变量，进行回归剖析，模型汇总和参数估计值见表4。从核算目标来看，对数曲线模型Logarithmic、二次曲线模型Quadratic及三次曲线模型Cubic方程的因变量和自变量联系拟合均较好。考虑出游率随游览费用递减的一般规则并归纳汇总各模型的核算目标R方和F，以为对数方程更契合本研讨，由此得到榜首阶段需求函数，出游率VR和游览费用TC之间的函数联系为：
3.2.2.3游憩需求曲线与游憩价值核算
依据榜首阶段需求函数，运用表2中各出游分区的乡镇人口数量，可推导出各出游分区的实践游览需求函数。以杭州为例，推导杭州区域游览费用与实践游览需求人数之间的函数联系。
1000P杭州×Q=785.821-94.198lnTC
杭州市乡镇人口为376.03万，可得TC=e8.34-2.82×10-6Q，则关于杭州分区而言，西湖景色名胜区的游憩价值为：
RV杭州=∫∝0e8.34-2.82×10-6QdQ=14.87×108元
相同的办法，能够推导其他30个出游分区的实践游览需求函数，并运用乡镇人口数量，进行各出游分区游憩价值的核算，一切出游分区游憩价值之和为西湖景色名胜区总的游憩价值TRV。
TRV=∑RVi=2731.30×108元
即经过ZTCM的办法核算，2011年杭州西湖景色名胜区游憩价值为2731.30亿元。
3.3TCIA点评成果剖析
TCIA不同于ZTCM将游客依照客源地进行分区，其挑选游览费用作为样本分类的规范，这样能够有用地防止传统ZTCM模型的坏处，各个样本类别中，游客的游览费用相同，以此作为核算游憩价值的中心变量。TCIA点评中游览费用、游览时刻本钱以及多意图地游览等变量的处理同ZTCM点评。
3.3.1游览费用分区
假定总查询样本数为N，按游览费用将游客区分为n+1个区间，即[C0，C1]，[C1，C2]，[C2，C3]，…，[Ci，Ci+1]，…，[Cn-1，Cn]，[Cn，∞]，每个区间的游客数量别离为N0，N1，N2，…，Ni，…，Nn-1，Nn，N=∑ni=0Ni。假定第i个调会集的每个游客都情愿在游览费用为Ci时进行一次游览，那么在游览费用等于Ci时情愿进行本次游览的游客数目不仅仅是Ni，还包含情愿付出更高费用的游客，因而，在游览费用为Ci时，样本游客的游览需求为Mi=∑ni=0Nj；以Pi=MiN为在游览费用为Ci时，N个游客中情愿进行游览的份额。假定N个游客具有相同的游览需求，那么能够以为在游览费用为Ci时，每个游客进行一次游览的概率等于Pi；假定Qi=Pi，Qi为每个游客在价格为Ci时的志愿游览需求（李巍，李文军，2003）。本查询样本总量为1261，将游览费用进行34个分区处理（见表5）。
依据表中数据，可制作游览费用和志愿游览需求散点图。散点图标明，区间游客游览费用越高，志愿游览需求越小，契合一般游览需求规则（见图1）。
3.3.2游憩价值点评
以Qi为因变量，Ci为自变量，进行回归拟合，得到游客个人的志愿需求曲线。一起选用对数曲线模型Logarithmic、二次曲线模型Quadratic和三次曲线模型Cubic进行曲线估计，3种模型拟合状况皆较好，也可从拟合曲线图得到进一步证明。取解说量R方最高的对数曲线模型作为游客对西湖景色名胜区的志愿游览需求曲线，回归成果为lnQ=-0.0061-0.00054C（见表6）。
4点评成果比较
本研讨运用环境经济学中的资源游憩价值点评办法，立足于被查询者为游客这一游览学科重要研讨目标的游览行为特征，对出游分区、游览费用、游览时刻本钱等重要变量进行异于环境经济学布景研讨者的处理办法。无论是ZTCM仍是TCIA都以游览费用为底子，ZTCM以实践游客查询中取得的游览费用以及游客人口核算特征为重要参数，TCIA首要以为游客的游览需求与人口核算特征等变量的相关程度很低，仅与游览费用的相关程度较高，因而，在进行回归剖析时，直接疏忽了人口核算特征等变量。当然，TCIA办法自身也并不能将人口核算特征等变量归入剖析的领域。本研讨中，ZTCM点评的实证剖析标明游览费用与出游率显着负相关，TCIA点评的实证剖析标明游览费用与志愿游览需求显着负相关，皆契合一般经济学原理。本例进一步证明ZTCM和TCIA在我国游览资源点评研讨中的适用性，充分了游览资源游憩价值点评事例。
4.1横向比较
经过ZTCM和TCIA两种办法别离对西湖景色名胜区的游憩价值进行点评，研讨成果别离为2731.30亿元和566.04亿元，前者是后者的4.83倍，两者并未表现出杰出的收敛有用性。因核算办法的不同，导致不同游憩价值数量级差异的实证研讨已有相关报导（谢贤政，马中，2006），如李巍和李文军（2003）在对九寨沟的研讨中，运用TCIA的一起，也运用ZTCM点评了九寨沟的游憩价值，两者相差近10倍（前者为10.85亿元，后者为101.66亿元）。相比之下，本研讨中两种办法的核算成果虽有差异，但尚在可接受规模之内。这从别的一个视点阐明，本文关于重要变量，特别是对游览费用、游览时刻本钱、多意图地游览等的处理办法是可行的。两种办法中，ZTCM点评得到的游憩价值较大，或许与核算进程中人口数量选用各客源地分区的乡镇人口有关。TCIA经过游览费用与志愿游览需求之间的函数联系，别离推导出各游览费用区间的游客顾客剩下，人口基数运用的是景色名胜区年招待游客量，然后得到游憩价值，是比较保存的点评成果。巨大游憩价值的客观存在，从经济学视点证明了资源游览开发的合理性。
4.2纵向比较
依据林爱瑜（2008）的研讨，2008年杭州西湖景色名胜区环湖景区游憩价值为18.38亿元。本研讨取得的游憩价值较高，除通货膨胀等要素，或许还有如下原因：
（1） 研讨区域和规模差异。林爱瑜以西湖景色名胜区中的环湖景区为点评目标，环湖景区是杭州西湖景色名胜区重要的构成部分，但不是悉数。本文未对研讨区域作特别限制，或许还包含西湖景色名胜区构成中的其他景区。
（2） 游客数量不同。林文中，2008年杭州西湖景色名胜区的游客量是960万人次，在收入水平增加、免门票等表里要素的影响下，西湖游客量有了较大的增加，2011年游客数量已达2019.94万人次（国家游览局规划财政司，2012）。
（3） 查询时刻及样本量不同。林文中，游憩价值点评的有用样本量为500份，查询时刻会集在2008年8月10日～15日。本研讨进行了2012年度的全年游客查询，有用样本数量为1261份，样本覆盖了全年，削减了游览时节性或许导致的影响，取得的价值点评量或许更精确。考虑到时节性特征，也是本文对国表里相关研讨的改善。
参考文献：
[1]艾运盛，张鸿雁.游览费用法在游憩效益点评运用中的问题及对策研讨[J].林业经济问题，1996（2）：2427.
[2]陈浮，张捷.游览价值钱银化核算研讨——九寨沟事例剖析[J].南京大学学报（自然科学），2001（3）：296302.
[3]国家游览局规划财政司.2011年我国游览景区开展陈述[M].北京：我国游览出版社，2012.
[4]郝伟罡，李畅游，张生，郭中小.自然保护区游憩价值点评的分组游览费用区间剖析法[J].游览学刊，2007（7）：2328.
[5]李巍，李文军.用改善的游览费用法点评九寨沟的游憩价值[J].北京大学学报（自然科学版），2003（4）：548555.
[6]林爱瑜.杭州城市湿地游憩价值点评研讨——以西湖和西溪湿地为例[D].杭州：浙江工商大学，2008.
[7]肖建红，于庆东，陈东景，王敏.舟山普陀游览金三角游憩价值点评[J].长江流域资源与环境，2011（11）：13271333.
[8]谢贤政，马中.运用游览费用法点评黄山景色区游憩价值[J].资源科学，2006（3）：128136.
[9]查爱苹，邱洁威，姜红.游览费用法若干问题研讨[J].游览学刊，2010（1）：3237.
[10]Hotelling H（1949）.The Economics of Public Recreation：An Economic Study of the Monetary Evaluation of Recreation in the National Parks [R].Washington：United States，National Parks Service，15.
[11]TriceA H，Wood S E （1958）.Measurement of recreation benefits[J].Land Economics，34（3）：195207.
[12]Clawson M，Knetsch J L （1966）.Economics of Outdoor Recreation[M].Washing D C：Resource of Future，45112.
[13]Willis K G，Garrod G D （1991）.An individual travel cost method of evaluating forest recreation[J].Journal of Agricultural Economics，42（1）：3342.
[14]Ward F A，Beal D （2000）.Valuing Nature with Travel Cost Models：A Manual[M].Cheltenham：Edward Elgar Publishing，176.
[15]Timmins C，Murdock J （2007）.A revealed preference approach to the measurement of congestion in travel cost models[J].Journal of Environmental Economics and Management，53（2）：230249.
[16]Beal D J（1995）.A travel cost analysis of the value of Carnarvon Gorge national park for recreational use[J].Review of Marketing and Agricultural Economics，63（2）：292303.
Abstract：
The Travel Cost Method （TCM） is an important tool in the recreational value assessment of tourism resources. Based on the application scope of TCM and the characteristics of consumer behavior， this research illustrates the important variables such as travel cost， travel time and multidestination trips. Two methods， namely， ZTCM （Zonal Travel Cost Method） and TCIA （Travel Cost Interval analysis）， are employed respectively to assess the domestic recreational value of West Lake Scenic Areas in Hangzhou.
The ZTCM empirical analysis of recreational value assessment shows that travel cost has a significant negative correlation with the visit rate of the tourist regions， and the domestic recreational value of West Lake Scenic Areas is 273.13 billion yuan. While on the other hand， the TCIA empirical analysis of recreational value assessment shows that travel cost has a significant negative correlation with the willingness tourism demand， and domestic recreational value of West Lake Scenic Areas is 56.6 billion yuan. The former is about 4.83 times that of the latter， so the two doesnt show good convergence effectiveness.
Further analysis shows the reasons for the different results of the two methods. ZTCM produces larger recreational value because of its population base being the urban population while TCIA produces conservative result because of its population base being the amount of annual tourists.
Key words：
travel cost； Hangzhou West Lake； recreational value assessment
（责任编辑：邓屏）
