仇梦嫄 张捷 张宏磊 李莉 张卉
[摘 要]旅行景象是旅行地的中心吸引物，在很多类型的旅行景象中，旅行声景（soundscape）是旅行环境中各种动静现象的组合，描绘了听者、动静与环境之间的相互联络。对旅行声景的认知丰厚了游客的领会活动，影响着游客的当地情感与空间行为。该研讨引进旅行声景认知作为外生变量，运用结构方程模型的办法，以鼓浪屿为例，评论游客根据旅行声景认知的环保行为驱动机制。成果标明：游客声景认知进程对其环保行为具有影响作用，其间，游客声景感知比声景思想具有更显着的影响效应，而且旅行声景认知对环保行为的影响突出表现在自动型环保行为方面；当地眷恋在旅行声景认知与游客环保行为之间具有中介效应，与传统视觉思想主导的研讨不同，首要是当地依靠维度发挥作用，影响游客根据旅行声景认知的环保行为，阐明游客对旅行地环境的情感心情，更多停留在“天然衔接”（nature bonding）层面。根据研讨成果，根据声景生态学理论，构建了游客根据旅行声景认知的环保行为驱动模型：声景作为人-动静-环境相互作用的成果，更着重经过其全体的感觉感觉构建游客的当地依靠，进而推进游客的自动型环保行为。
[关键词]旅行声景；声景认知；当地眷恋；环保行为；鼓浪屿
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002-5006（2017）11-0105-11
Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.016
导言
旅行地很多环境问题不只触及可视化的物质环境，动静环境的噪声污染也出现出日益严重的趋势。一起，景区中比如鸟鸣声、虫鸣声、风声、水声等天然声遭到旅行活动发生的动静屏蔽，变得益发稀疏，损坏了旅行地的原真性[1]。要想从根本上处理旅行环境问题，有必要使游客全面认知旅行生态环境，进而经过游客行为进行调理[2]。旅行景象系统是一个由多维景象构成的杂乱全体，除视觉景象外，声景（soundscape）、香景（smellscape）等都是旅行地景象系统重要的组成部分[3]。人类首要靠视觉和听觉获取信息，就其份额而言，视觉占83%，听觉占11%，其他感觉约占6%[4]。声景象作为经过听觉所感知到的景象，是视觉景象以外最重要的景象方法，对游客全面认知旅行环境具有重要含义。
现在，学者们对旅行地声景的存在和含义取得了必定程度上的一致，但声景认知能促进游客对天然生态环境构成何种情感心情？声景认知能否如传统研讨中所发现的游客对视觉景象的领会成果相同，发生自发的环境维护行为？游客不同类型的环保行为和不同程度的行为倾向又是怎么受声景认知进程影响的？现在学界没有进行过深化探求。根据此，本研讨在回忆文献的根底上树立概念模型和假定，挑选鼓浪屿作为事例地进行实证剖析，提醒游客对聲景的认知进程，评论游客根据声景感知的环保行为规则，以期发现游客环保行为的内涵心思机制，为声景规划和营建供给理论根据和决议计划支撑。
1 相关研讨总述与理论假定
1.1 根本概念研讨
1.1.1 旅行声景及旅行声景认知
芬兰地舆学家Granoe最早用soundscape一词来描绘以听者为中心的声环境，以为soundscape泛指一个地区内动静的全体状况[5]；加拿大音乐学家Schafer创始了声景生态学（acoustic ecology）研讨范畴，着重声景是“the music of the word”[6]。Schafer声景象的概念，是一个广义的、音乐主导、环境维护指向的概念[7]；在Handbook for Acoustic Ecology和国际规范化安排（ISO）的界说中，声景是“个别或社会所感知和了解的声环境”[8-9]。上述声景概念遍及认同声景是对区域内各种动静现象的概括，反映了人-动静-环境的相互作用，这也是声景生态学与环境声学最显着的差异[10]。声景（soundscape）的概念是相对“景象”（landscape）提出来的。作为一种景象，声景界说还应着重其景象特点：地舆学家将景象界定为“一个区域的全体特征[11]”；生态学家将景象界说为“生态系统[12]”；旅行学家将景象界说为可开发运用的旅行资源[13]。概括各种关于声景的概念描绘和景象的特征特点，笔者将旅行声景界说为：游客、居民、旅行作业人员等旅行主体所认知到的旅行环境中与其他景象方法相互作用的动静现象组合。旅行声景具有天然生态特点，以各种动静元素表征旅行地的地舆环境和生态系统，出现多样性和区域性特征；具有人文社会特点，以各种动静的有机组合构建旅行主体的知道空间和生活空间，传达与旅行地相关的文明信息；具有美学特点，以全体声环境投射在旅行主体的听觉心思上，构成“影响-反响”联络，使听者发生对声景的声境感知和领会，引发联想和幻想，影响旅举动机。
与传统声学研讨不同，旅行声景不只是一个可丈量的声学变量，更着重听者对旅行地全体声环境的感触和描绘。因而，声景认知是声景生态学研讨的重要内容。认知进程包含“感觉、感觉、联想、回忆、考虑、了解、言语”[14]。根据心思学中“认知”的界说和声景的概念特征，本研讨将声景认知界定为：人们对旅行环境中作用于听觉器官的声景进行信息加工的全进程，不只经过感觉、感觉将声环境直接映射在人脑中，还包含回忆、思想、幻想、言语等对声环境内涵信息的笼统与加工，依靠于个人与环境之间的联络[15]。虽然，现在有不少学者对声景的片面认知点评进行了评论，但对声景认知概念没有深化研讨，对声景认知进程没有构成一套科学合理的丈量办法，使得现有研讨成果缺少可概括性和可比较性。
参阅Churchill、Rossiter等所提出的量表开发规范[16，17]，本研讨测验开发声景认知进程的查询量表：（1）对近年来国内外相关文献进行总述，整理已有的心思认知的丈量项；（2）结合声景认知的概念特征，自行展开一些丈量项，以补偿文献缺少；（3）概括概括行记、微博等网络文本中所触及的游客对旅行地声景认知进程的表述，构成一些丈量项；（4）就开端构成的量表进行专家访谈，删减不具备代表性或表述重复的丈量项；（5）由6名旅行办理专业博士和硕士从言语表述方面临丈量项进行批改。经上述进程，开端构建游客声景认知的查询量表，共10个丈量项（6个丈量项来自参阅文献[18]，4个丈量项为自行编制）。为查验声景认知量表的信效度，经过网络对曾去过鼓浪屿的游客进行问卷查询，共发放问卷100份，收回有用问卷100份。endprint
成果显现，KMO值为0.91，巴特勒球形查验的显着性概率为0.00<1%，合适进行因子剖析。经效度查验，目标“我清楚地知道鼓浪屿的来源与展开”提取值为0.23，小于0.33的规范，因子载荷为0.33，小于0.5的规范，一起信度查验校正的项总计相关性值为0.24，小于0.30，主张删去。经探求性因子剖析，运用方差最大化正交旋转后共提取两个公因子，别离命名为“声景感知”和“声景思想”。声景感知是游客经过感觉、感觉对作用于听觉器官的动静元素及组合现象在头脑中构成的直接反映，是声景认知的开端阶段；声景思想是游客以声景感知为根底，凭借已有的常识经历和周围的环境信息，对声景的笼统和直接反映，以探求与发现声景的思想实质和规则性，包含回忆、联想、幻想、言语、考虑等认知进程，是声景认知的高级阶段。
1.1.2 游客环保行为
在已有文献中，研讨者们根据各自不同的学科布景和理论视角，运用不同的术语来表征游客维护生态环境的行为，包含“环境职责行为”（environment responsible behavior）、“亲环境行为”（pro-environment behavior）、“环境关心行为”（environmentally-concerned behavior）、“环境友好行为”（environmentally significant behavior）等。这些关于环境维护行为的术语，在内涵上极为挨近，均着重环保行为的一般性和包容性，以为游客的环保行为既包含作为社会人有必要恪守的环境行为准则，又包含为本身利益和社会福利活跃采纳的自动办法[19-21]。根据此，本研讨参照Ramkissoon等的研讨成果，根据环保行为所需的个人努力、资源耗费及行为作用，将游客环保行为分为恪守型环保行为与自动型环保行为[22]两个维度。恪守型环保行为是指游客在法律法规、道德规范等的束缚下实行环境维护规章制度的行为；自动型环保行为则是游客自觉自发采纳的环境维护举动。
1.1.3 游客当地眷恋
当地眷恋理论为人们知道游客与旅行目的地空间的情感联络供给了有用的理论东西[23]。Shumaker将这种人们与当地的情感联合界说为当地眷恋[24]。Williams将当地眷恋划分为当地依靠和当地认同两个维度，这一理论被广泛使用于游客当地眷恋的研讨中[25-26]。“当地依靠”着重功用性的依靠，表现了当地所供给的资源和设备对展开旅行活动、满意游客功用需求的重要性；“当地认同”则着重精神性依靠，由与该环境有关的个别的主意、崇奉、偏好、感觉、行为趋向等构成[27]。
1.2 游客环保行为驱动机制研讨
1.2.1 声景认知与环保行为联络研讨
环境认知在很大程度上决议着个别环境行为的方向和终究产出[28]，很多实证研讨也充沛验证了游客环境认知在解说和猜测环保行为方面的效能，例如Miller等指出，游客对环境的感知越全面，就越会采纳维护环境的行为[29]。游客的声景认知是构成环境全体认知的重要组成部分，环境心思学研讨发现，关于噪声感觉度高的人群环保行为愈加自动活跃[30]。对声景的认知，必然会触及对周围环境的联想、回忆、考虑、比较等杂乱的认知阶段，研讨标明，人们对城市动静问题的深化考虑，会强化其环境价值观，然后自觉恪守环境规范[31]。声景认知进程往往会随同发生个别对外界事物的心情和情感[32]。根据“认知-情感-行为”逻辑结构，游客的环保行为不是只是经过对旅行环境的领会便发生的，还触及对环境成果的点评和环境行为的比较挑选。价值-崇奉-规范理论（value-belief-norm theory， VBN）着重人们是根据对不良成果的认知而构成必定的环境心情，进而才会遵从道德规范，采纳环保行为[33]。前期一些忽视心情情感作用，只是注重对环境的认知崇奉的理论无法充沛解说环境行为[34]。因而，旅行声景认知与游客环保行为之间应该存在一种情感变量作为中介，交流两者之间的相互作用。
根据此，本研讨提出理论假定H1：游客声景认知对环保行为具有显着影响。
并将假定扩大为：
H1a：声景感知对恪守型环保行为有显着影响
H1b：声景感知对自动型环保行为有显着影响
H1c：声景思想对自动型环保行为有显着影响
H1d：声景思想对恪守型环保行为有显着影响
1.2.2 声景认知与当地眷恋联络研讨
旅行认知在培养眷恋感的进程中起到了重要作用[35]。游客的当地眷恋是树立在对旅行地各种类型景象的感知、回忆、联想等认知进程根底上的判别、心情、崇奉和价值观[36]。Mesch等發现人们对所寓居的环境认知点评越高，当地眷恋感越强[37]；Felomieau则发现城市化领会带来的是人们关于城市眷恋的下降[38]，从不和证明了认知对当地眷恋的影响。声景在融入旅行环境的进程中着重个人和社会的感知和了解[39]，是赋予空间含义和当地感的重要要素[40]。Tardieu指出，人们对空间类型的知道和了解很大程度上来源于动静信息的感知[41]，当人们的认知逐步深化，在动静的影响下构成联想和考虑，可以加深对一个当地象征含义的了解。声景象和视觉景象一起作用，构成了全体的当地意象[42]。刘爱利以为，旅行地声景是游客获取当地感的重要载体和依托[39]。由此可见，声景认知为当地眷恋的发生供给了或许。
根据此，本研讨提出理论假定H2：声景认知对当地眷恋具有直接显着影响。
并将假定扩展为：
H2a：声景感知对当地依靠有直接显着影响
H2b：声景感知对当地认同有直接显着影响
H2c：声景思想对当地依靠有直接显着影响
H2d：声景思想对当地认同有直接显着影响
1.2.3 当地眷恋与环保行为联络研讨endprint
关于游客与旅行地的情感联接对环保行为的影响联络，国内外学者现已开端测验从当地眷恋下手，探求环保行为的作用机制。Devine、Walker、Kley、Halpenny等经过不同国家、不同类型旅行地的实证研讨，证明当地眷恋对环保行为具有直接影响[43-46]，在本研讨中，当地眷恋和环保行为都归于多维度概念。Bricker和Kerstetter的研讨标明，当地认同与当地依靠对不同类型环保行为的影响效应不同：有当地依靠倾向的游客表现出更激烈的恪守可继续展开规则的倾向（恪守型环保行为），而当地认同高的游客会热衷于自动维护这些资源（自动型环保行为）[47]。所以，游客根据声景认知所构成的当地眷恋，会对游客不同强度的环保行为发生影响。
根据此，本文提出理论假定H3：游客当地眷恋对环保行为具有直接显着影响。
并将假定扩展为：
H3a：当地依賴对恪守型环保行为有直接显着影响
H3b：当地依靠对自动型环保行为有直接显着影响
H3c：当地认同对恪守型环保行为有直接显着影响
H3d：当地认同对自动型环保行为有直接显着影响
综上所述，已有研讨对游客当地眷恋与环保行为的联络进行了充沛证明，但对这种眷恋发生的原因缺少深化评论，较少有研讨将眷恋与游客个别的认知心思要素整合起来，从“人-地”联络的视角系统化地评论游客环保行为的内涵心思驱动机制，导致无法深化了解游客环保行为的构成机理。而且，已有环保行为影响要素的研讨多是在游客视觉环境领会的假定结构下进行的，对游客根据非视觉环境认知所构成的环保行为，姑且缺少理论探求。根据“认知-情感-行为”递进联络，根据上述理论假定，构建“游客声景认知-当地眷恋-环保行为”结构联络模型（图1），评论旅行声景认知影响下流客当地眷恋两个维度（当地依靠与当地认同）对游客不同类型环保行为（恪守型和自动型环保行为）的影响作用，以期可以系统探求特别旅行景象环境中游客环保行为驱动机制，提醒声景在旅行环境中的影响效应。
2 研讨规划与理论假定
2.1 研讨事例地
鼓浪屿岛内天然声景与人文声景兼备，构成了比较完好的声景系统，可以丰厚游客的认知领会，对旅行地声景研讨具有典型代表含义。2017年7月9日，鼓浪屿正式列入国际遗产名录，极大地推进了鼓浪屿的旅行展开，但多年来旅行业展开对鼓浪屿声景造成了必定的损坏，如鼓浪石动静的消失，岛内钢琴声的削减等。本文以鼓浪屿为事例地，研讨游客根据声景认知的环保行为驱动机制，有助于深化声景象理论研讨，并对鼓浪屿动静遗产维护和申遗作业具有重要价值。
2.2 问卷规划
问卷包含4部分内容：社会人口计算变量、声景认知量表、当地眷恋量表、环保行为量表。声景认知量表共包含9个丈量项，量表的适用性在前期预调研中已得到验证。当地眷恋量表参阅Williams等关于当地眷恋的研讨，共规划10个丈量项，旨在探求游客对旅行地的功用依靠和心思认同。环保行为量表用于查询游客环境维护行为的类型和心情，学习Ramkisson等规划的研讨量表，包含恪守型环保行为和自动型环保行为共6个丈量项[48]。量表均选用5分制李克特量表，“1”标明非常不赞同，“2”标明不赞同，“3”标明一般，“4”标明赞同，“5”标明非常赞同。
2.3 数据搜集
数据来源于2016年1月13—19日在厦门鼓浪屿进行的调研，团队别离在鼓浪屿游客比较会集、声景比较典型的区域：游客码头、龙头路、菽庄花园、钢琴博物馆、马约翰广场、海滨浴场、鼓浪石等地对游客进行便当抽样查询。本次查询共发放问卷600份，收回问卷596份，其间，有用问卷566份，有用问卷收回率94.33%。在566份有用问卷中，被查询者的性别构成女人（57.1%）略高于男性（42.9%）。72.8%的查询者年龄在20～45岁之间。
2.4 研讨办法
本研讨运用结构方程办法（SEM）构建概念模型对H2和H3进行路径剖析，并选用中介效应剖析办法查验H1的理论假定。对数据散布的正态性以及量表的内部一致性进行查验，成果显现：一切量表题项数据偏度系数的绝对值均小于3，峰度系数的绝对值均小于8，符合正态散布规则[49]，适合选用最大似然法进行参数估量。量表的一致性α系数均大于0.7，问卷题项具有杰出的安稳性。
3 数据剖析
3.1 验证性因子剖析
运用SPSS 19.0计算软件，对丈量模型的信度和效度进行查验，以确保丈量模型的可靠性和有用性。各观测变量的规范化因子负荷在0.63～0.93之间，t查验值均在 0.001水平上显着。首要，根据Cronbachs α系数和组合信度（composite reliability， CR），查验丈量目标的内部一致性。成果标明，Cronbachs α系数介于0.79～0.93之间（表1），大于0.7[50]；信度组合最低为0.81，大于0.6[51]，根本满意平方差萃取要求；均匀方差抽取值（AVE）均大于0.5，问卷具有较好的收敛效度[52]，阐明各观测变量均可以有用的测度其所属的潜变量。本文运用AVE的平方根与潜变量之间相联络数的比较来查验潜变量的区分效度。研讨成果标明，一切潜变量AVE平方根均大于与其他潜变量的相联络数，具有杰出的区分效度。
3.2 模型拟合与假定查验
选用极大似然法构建结构方程模型参数进行估量。模型全体拟合成果标明，卡方与自由度之比（χ2/df）为2.51，比较拟合指数（CFI）为0.96，拟合优度指数（GFI）为0.92，调整后的拟合优度指数（AGFI）为0.90，均方根残差（RMR）为0.09，近似均方根残差（RMSEA）为0.05，各项拟合指数的输出值均到达了规范，阐明模型全体拟合杰出，模型成果可接受。endprint
模型拟合成果（图1和表2）标明：（1） 假定H1的子假定悉数树立：声景感知对当地依靠（t=3.11，β=0.95）和当地认同（t=3.81， β=0.66）均具有显着的正向影响；声景思想对当地依靠（t=8.32， β=0.48）和当地认同（t=7.31，β=0.40）均具有显着的正向影响；（2） 假定 H2的子假定部分树立：其间，当地认同维度对恪守型环保行为倾向（t=-0.44，β=-1.06）和自动型环保行为倾向（t=-1.40，β=-0.19）影响均不显着；当地眷恋的当地依靠维度对恪守型环保行为倾向（t=2.76，β=0.36）和自动型环保行为倾向（t=4.43，β=0.62）有显着的正向影响。
3.3 当地眷恋中介效应剖析
本研讨选用现在学界遍及运用的Bootstrapping办法，屡次重复抽样2000次条件下得出中介效应剖析[53]。成果显现，声景感知对恪守型环保行为和自动型环保行为的总效应别离为0.49和0.36，Z值为7.81和6.31，作用显着，估量值在95%置信水平下置信区间里均不含0，标明声景感知对恪守型环保行为和自动型环保行为的中介效应存在。直接效应值别离为0.34和0.29，直接效应值为0.15和0.13，在Bootstrapping和Prodclin的区间估量中不包含0，标明直接效应和直接效应一起存在，声景感知对恪守型环保行为和自动型环保行为的影响归于部分中介效应，即一部分的影响是经过当地眷恋这一变量传递。同理，声景思想对恪守型环保行为和自动型环保行为的总效应别离为0.56和0.40，Z值为5.30和3.23，作用显着，估量值在95%置信水平下置信区间内不含0，标明声景思想对恪守型和自动型环保行为的中介效应存在。直接效应值别离为0.42和0.29，直接效应值为0.14和0.12，在Bootstrapping和Prodclin区间估量中不包含0，标明直接效应和直接效应一起存在，声景思想对恪守型环保行为和自动型环保行为的影响归于部分中介效应，即一部分的影响是经过当地眷恋传递。
4 评论与定论
4.1 旅行声景认知对环境维护行为的影响机理
长期以来，景象的视觉思想主导观念导致了对非视觉景象的忽视，已有研讨更多偏重于不同类型视觉景象的认知对游客环保行为的影响作用。本研讨根据声景生态学视角，进行鼓浪屿游客环保行为构成机制的研讨，得到了杰出的模型拟合成果（表2和表3）。研讨证明除景象类型外，景象认知程度对游客当地眷恋和环保行为也具有显着作用。而且，与视觉景象对环保行为的影响机制不同的是，声景感知、声景思想首要经过当地依靠影响游客的环保行为，并突出表现在自动型环保行为方面。
（1）游客的环保行为首要受声景感知、当地依靠的显着影响。具体表现为，游客经过感觉和感觉，了解声景的类型、特点、改变、空间环境等，对旅行地的认知日益深化，可以愈加便当地运用旅行环境展开旅行活动。根据利益相关者理论，为了维系与旅行地的联络，维护本身利益，游客会采纳一些对环境担任的维护行为。这验证了Burgess等的研讨定论：环境的知道和对环境所具有的常识能发生对环境的关心与觉知，也就是环境认识，再经由心情的转化然后促进相应的环境行为[54]。
（2）声景思想经过当地眷恋对游客环保行为具有显着影响。以往研讨多注重景象感知维度的影响效益[55]，对认知中的思想阶段剖析较少。声景是一种幻想艺术，单纯的动静所传达的信息非常有限。旅行空间是一个由多维景象构成的地域概括体，因而声景作为一种着重个别或社会感知和了解方法的景象维度，需求经过游客的回忆、联想与考虑，构成与视觉景象的衔接，依托视觉景象表现其旅行功用和情感内涵[56]。表1显现，触及游客声景思想维度的丈量变量，大部分都与视觉景象有关。所以，当游客处在特定的旅行环境中时，声景元素对人耳的影响与游客已有的心思图式相互作用，引发游客的声景思想，这种思想进程可以使游客对环境全体的旅行功用和内涵含义了解愈加深化，有助于环保行为的发生。
（3）声景认知对游客自动型环保行为的影响作用大于恪守型环保行为，这与以往视觉思想主导的环保行为研讨定论存在差异：Halpenny经过对加拿大国家公园的查询研讨发现游客更倾向于采纳恪守型环保行为[57]，Ramkissoon以澳大利亚国家公园为事例证明了Halpenny的定论。本研讨以鼓浪屿为事例地，评论声景影响下流客环保行为的类型差异，发现鼓浪屿游客更情愿采纳自动型环保行为。究其原因，首要，人对视觉信号的处理比听觉信号的处理要慢，听觉对外界环境的影响反响更敏锐[58]。游客运用听觉对声景进行的感知可以有用影响其大脑，补偿视觉感知的缺憾。跟着认知深化，声景还可以进一步经过与视觉景象的相互作用，强化游客与旅行环境的联合。本研讨对声景的着重使受访者遍及认识到景象的多样性，所以他们情愿采纳愈加自动的办法维护天然。当本研讨在鼓浪屿进行调研时，鼓浪屿管委会正在进行国际遗产的申报作业，在旅行宣扬的进程中，因为环境变迁导致鼓浪石等宝贵声景的消失引发了游客对环境问题的注重，激发了游客维护天然的热心，这也表现了他们环境认识的觉悟。
4.2 当地眷恋中介效应的影响机理
表2显现，声景认知不同进程对当地依靠的影响作用显着大于当地认同。Stokowski指出，人们会先依靠某一个当地而且继续拜访该当地较长时刻，之后才构成对该当地的认同[59]。声景的存在是瞬时性的，游客对声景的认知进程相对时间短，因而不易像对视觉景象的领会那样构成深化安稳的心思认同，更多的是根据声景认知全面了解旅行环境，树立当地依靠感。所以，如表3所示，在当地眷恋对环保行为的作用联络中，鼓浪屿游客的当地依靠对其恪守型和自动型环保行为均具有直接且重要的作用，这必定论也在以往的研讨中得到了证明。可是，当地认同对游客环保行为的作用作用并不显着，这与传统视觉思想主导的研讨遍及以为当地认同和当地依靠对环保行为均具有顯著影响的定论不同，表现了声景的特别性。endprint
值得注意的是，旅行者根据聲景认知所构成的依靠感不只仅是指声景可以满意旅行者的功用需求，还包含经过声景感知和思想对视觉景象旅行功用认知的深化，因而是对旅行地一切景象类型愈加全面的依靠感。可是这种情感心情没有到达“眷恋”的深化程度，更多的停留在“天然衔接”（nature connectedness）的层面。“天然衔接”是环境心思学家所提出的倡议树立人与天然之间紧密联络的理论，指人类感觉到天然相联络及归于天然的程度[52]，相较于眷恋理论注重人与当地的心灵符合和自我认同，天然相关更着重一种理性的环境心情，是“联络”而非“认同”，与本研讨中的当地依靠维度内涵附近。
4.3 声景生态学视阈下流客环保行为驱动模型
游客进入旅行地后，遭到各类声景元素的影响，首要构成了对声景的直接感知，一方面声景感知丰厚了游客的视觉领会进程，使游客对旅行景象的认知愈加全面；另一方面，声景感知与游客已有的心思图式相互作用，使认知进程逐步深化，经过与视觉景象等其他景象方法的相互作用，唤醒游客的回忆，引发联想和幻想，使游客对声景的内涵含义深化考虑，赋予声景以画面感。这种概括了多种感官维度的认知进程丰厚了游客对旅行地的功用领会，促进游客与旅行地之间树立调和的情感相关，构成必定的环境心情，特别表现为对旅行地的功用依靠（天然衔接）。根据声景认知所构成的情感响应会传递到游客的环保行为意向方面，增强游客作为旅行地利益相关者的环境职责感，不只会使游客恪守旅行地相关环境规则，更可以使游客采纳活跃自动的行为去维护环境。在这一进程中，声景作为“人-动静-环境”相互作用的成果，更着重经过其全体的感觉、感觉构建游客的当地依靠，进而推进游客的自动型环保行为（图2）。
5 研讨展望
本研讨在声景生态学视阈下探求了游客对旅行声景的认知进程与当地眷恋和环保行为的联络，为旅行声景的可继续维护和运用、游客环保行为的培养开辟了新的思路。研讨提醒了游客根据旅行声景认知所构成的环境情感心情更多的表现为“在情感上感觉到与当地的联络”。后续研讨将向不同集体的心思特征范畴延伸，评论这种天然联合的内涵特征，剖析根据声景认知的旅行地居民、办理者环保行为与游客环保行为之间的相互影响和差异，以及旅行声景认知与视觉景象认知之间的相互作用机理。
参阅文献（References）
[1] Qiu Mengyuan， Wang Fang， Sha Run， et al. Tourists perception of and satisfaction with soundscape properties in tourist areas： A case study of Nanjing Confucius Temple-Qinhuai scenic area[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（1）： 54-61. [仇梦嫄， 王芳， 沙润， 侯国林. 游客对旅行景区声景象特点的感知和满意度研讨——以南京夫子庙—秦淮风光带为例[J]. 旅行学刊， 2013， 28（1）： 54-61.]
[2] Lee T H， Jan F H， Yang C C. Conceptualizing and measuring environmentally responsible behaviors from the perspective of community-based tourists[J]. Tourism Management， 2013， 36： 454-468.
[3] Pijanowski B C， Villanueva-Rivera L J， Dumyahn S L， et al. Soundscape ecology： The science of sound in the landscape[J]. BioScience， 2011， 61（3）： 203-216.
[4] Anderson J R. Cognitive Psychology and Its Implications（the 3rd Edition）[M]. New York： Henry Holt & Co Press， 1990： 33.
[5] Kitchin R， Thrift N. International Encyclopedia of Human Geography[M].Amsterdam： Elsevier， 2009： 62-65.
[6] Schafer R M. The Soundscape- Our Sonic Environment and the Tuning of the World[M]. Rocheste： Destiny Books， 1999： 133-151.
[7] Zhang Jie， An analytic review of the schafer classic work of soundscape research Schafer[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（12）： 121-124. [张捷.声景象理论经典著作的剖析[J]. 旅行学刊， 2015， 30（12）： 121-124.]
[8] Truax B. Handbook of acoustic ecology （CD-ROM version）[J]. Computer Music Journal， 2001， 25（1）： 93-94.
[9] ISO/DIS 12913-1 ： Acoustics-Soundscape-Part-1： Definition and conceptual framework. International Organization for Standardization， 2014.endprint
[10] Erlmann V. Hearing Cultures： Essays on Sound， Listening and Modernity[M]. Oxford： Berg Press， 2004： 25-40.
[11] Naveh Z， Lieberman A S. Landscape Ecology： Theory and Application[M]. Berlin： Springer Science & Business Media， 2013： 132.
[12] Wrightson K. An introduction to acoustic ecology[J]. Soundscape： The Journal of Acoustic Ecology， 2000， 1（1）： 10-13.
[13] Terkenli T S. Landscapes of tourism： Towards a global cultural economy of space？[J]. Tourism Geographies， 2002， 4（3）： 227-254.
[14] Navon D. Forest before trees： The precedence of global features in visual perception[J]. Cognitive Psychology， 1977， 9（3）： 353-383.
[15] Rowsell E C， Lowenthal D. Landscape Meanings and Values[M]. London： Allen & Unwin， 1986： 48-64.
[16] Churchill Jr G A. A paradigm for developing better measures of marketing constructs[J]. Journal of Marketing Research， 1979（1）： 64-73.
[17] Rossiter J R. The C-OAR-SE procedure for scale development in marketing[J]. International Journal of Research in Marketing， 2002， 19（4）： 305-335.
[18] Isen A M. Positive affect， cognitive processes， and social behavior[J]. Advances in Experimental Social Psychology， 1987， 20（1）： 203-253.
[19] Borden R J， Schettino A P. Determinants of environmentally responsible behavior[J]. The Journal of Environmental Education， 1979， 10（4）： 35-39.
[20] Sivek D J， Hungerford H. Predictors of responsible behavior in members of three Wisconsin conservation organizations[J]. The Journal of Environmental Education， 1990， 21（2）： 35-40.
[21] Kollmuss A， Agyeman J. Mind the gap： Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior？[J]. Environmental Education Research， 2002， 8（3）： 239-260.
[22] Ramkissoon H， Smith L D G， Weiler B. Testing the dimensionality of place attachment and its relationships with place satisfaction and pro-environmental behaviours： A structural equation modelling approach[J]. Tourism Management， 2013， 36（1）： 552-566.
[23] Tao Wei， Chen Huiling， Cai Shuiqing. Influence of Lingnan traditional folk festival reconstruction on residents place attachment： A case study on Qiqiao Festival in Guangzhou Zhucun[J]. Acta Geographica Sinica， 2014，69（4）：553-565. [陶偉， 陈慧灵， 蔡水清. 岭南传统风俗节庆重构对居民当地眷恋的影响——以广州珠村乞巧节为例[J]. 地舆学报， 2014， 69（4）： 553-565.]
[24] Shumaker S A， Taylor R B. Toward a clarification of people-place relationships： A model of attachment to place[J]. Environmental Psychology： Directions and Perspectives， 1983（1）： 219-251.endprint
[25] Williams D R， Patterson M E， Roggenbuck J W， et al. Beyond the commodity metaphor： Examining emotional and symbolic attachment to place[J]. Leisure Sciences， 1992， 14（1）： 29-46.
[26] Williams D R，Vaske J J. The measurement of place attachment： Validity and generalizability of a psychometric approach[J].Forest Science， 2003， 49（6） ： 830-840.
[27] Hidalgo M C， Hernandez B. Place attachment： Conceptual and empirical questions[J]. Journal of Environmental Psychology， 2001， 21（3）： 273-281.
[28] Chang M K. Predicting unethical behavior： A comparison of the theory of reasoned action and the theory of planned behavior[J]. Journal of Business Ethics， 1998， 17（16）：1825-1834.
[29] Miller G， Rathouse K， Scarles C， et al. Public understanding of sustainable tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2010， 37（3）： 627-645.
[30] Mehrabian A， Russell J A. An Approach to Environmental Psychology[M]. Massachusetts： MIT Press， 1974： 136.
[31] Viollon S， Lavandier C， Drake C. Influence of visual setting on sound ratings in an urban environment[J]. Applied acoustics， 2002， 63（5）： 493-511.
[32] Roseman I， Evdokas A. Appraisals cause experienced emotions： Experimental evidence[J]. Cognition and Emotion， 2004， 18（1）： 1-28.
[33] Stern P C.Toward a Coherent Theory of Environmentally Significant Behavior [J]. Journal of Social Issues， 2000， 56（3）： 407-424.
[34] Kals E， Schumacher D， Montada L. Emotional affinity toward nature as a motivational basis to protect nature[J]. Environment and Behavior， 1999， 31（2）： 178-202.
[35] Yuksel A， Yuksel F， Bilim Y. Destination attachment： Effects on customer satisfaction and cognitive， affective and conative loyalty[J]. Tourism Management， 2010， 31（2）： 274-284.
[36] Brown G， Raymond C. The relationship between place attachment and landscape values： Toward mapping place attachment[J]. Applied Geography， 2007， 27（2）： 89-111.
[37] Mesch G S， Manor O. Social ties， environmental perception， and local attachment[J]. Environment and Behavior， 1998， 30（4）： 504-519.
[38] Félonneau M L. Love and loathing of the city： Urbanophilia and urbanophobia， topological identity and perceived incivilities[J]. Journal of Environmental Psychology， 2004， 24（1）： 43-52.
[39] Liu Aili， Hu Zhongzhou ， Liu Min， et al. Soundscape and its application in research of tourism geography： A new perspective[J]. Geographical Research， 2013， 32（6）： 1132-1142. [劉爱利， 胡中州， 刘敏， 等. 声景学及其在旅行地舆研讨中的使用[J]. 地舆研讨， 2013， 32（6）： 1132-1142.]endprint
[40] Kitchin R， Thrift N. International Encyclopedia of Human Geography[M].Amsterdam： Elsevier， 2009： 29-30.
[41] Tardieu J， Susini P， Poisson F， et al. Perceptual study of soundscapes in train stations[J]. Applied Acoustics， 2008， 69（12）： 1224-1239.
[42] Cheng T M， Wu H C. How do environmental knowledge， environmental sensitivity， and place attachment affect environmentally responsible behavior？ An integrated approach for sustainable island tourism[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2015， 23（4）： 557-576.
[43] Devine-Wright P， Howes Y. Disruption to place attachment and the protection of restorative environments： A wind energy case study[J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30（3）： 271-280.
[44] Walker A J， Ryan R L. Place attachment and landscape preservation in rural New England： A Maine case study[J]. Landscape and Urban Planning， 2008， 86（2）： 141-152.
[45] Kyle G， Graefe A， Manning R. Testing the dimensionality of place attachment in recreational settings[J]. Environment and Behavior， 2005， 37（2）： 153-177.
[46] Halpenny E A. Pro-environmental behaviors and park visitors： The effect of place attachment[J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30（4）： 409-421.
[47] Ge J， Lu J， Morotomi K， et al. Developing soundscapegraphy for the notation of urban soundscape： Its concept， method， analysis and application[J]. Acta Acustica United with Acustica， 2009， 95（1）： 65-75.
[48] Ramkissoon H， Weiler B， Smith L D G. Place attachment and pro-environmental behavior in national parks： The development of a conceptual framework[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2012， 20（2）： 257-276.
[49] Kline R B. Principles and Practice of Structural Equation Modeling[M]. New York： Guilford Press， 2015： 50-71.
[50] Hu L， Bentler P M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis： Conventional criteria versus new alternatives[J]. Structural Equation Modeling： A Multidisciplinary Journal， 1999， 6（1）： 1-55.
[51] Anderson J C， Gerbing D W. Structural equation modeling in practice： A review and recommended two-step approach[J]. Psychological Bulletin， 1988， 103（3）： 411.
[52] Bagozzi R P， Yi Y. On the evaluation of structural equation models[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 1988， 16（1）： 74-94.
[53] Hayes A F. Beyond Baron and Kenny： Statistical mediation analysis in the New Millennium[J].Communication Monographs，2009，76（4）：408-420.endprint
[54] Burgess J， Harrison C M， Filius P. Environmental communication and the cultural politics of environmental citizenship[J]. Environment and planning， 1998， 30（8）： 1445-1460.
[55] Su Qin， Qian Shuwei. Influence relationship and mechanism of tourists' sense of place in world heritage sites： A case study of the classical gardens of Suzhou[J]. Acta Geographica Sinica， 2012， 67（8）： 1137-1148. [苏勤，钱树伟. 国际遗产地旅行者当地感影响联络及机理剖析——以姑苏古典园林为例[J]. 地舆学报， 2012， 67（8）： 1137-1148.]
[56] Pijanowski B C， Villanueva-Rivera L J， Dumyahn S L， et al. Soundscape ecology： The science of sound in the landscape[J]. BioScience， 2011， 61（3）： 203-216.
[57] Halpenny E A. Pro-environmental behaviours and park visitors： The effect of place attachment[J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30（4）： 409-421.
[58] Li Zehou. Visual Thinking [M]. Chengdu： Sichuan Peoples Publishing House， 1998： 25-26.[李泽厚. 视觉思想[M]. 成都：四川人民出版社， 1998： 25-26.]
[59] Stokowski P A. Languages of place and discourses of power： Constructing new senses of place[J]. Journal of Leisure Research， 2002， 34（4）： 368.
[60] Hammitt W E， Backlund E A， Bixler R D. Place bonding for recreation places： Conceptual and empirical development[J]. Leisure Studies， 2006， 25（1）： 17-41.
Abstract： The tourism landscape is the core attraction of destinations and composed of various dimensions， including the visual landscape， soundscape， and smellscape. Tourism soundscape refers to an environment of sound （i.e.， sonic environment）， with emphasis on how an individual or a society perceives and understands it. It describes the relationship of the listener， sound， and environment. It not only embodies the natural properties of the acoustic environment， but also reflects the historical and cultural connotation of a place. Cognition of the tourism soundscape enriches tourists experiences and influences their feelings and spatial behaviors. However， research on how tourists perceive soundscapes and the relationship between soundscapes and tourists pro-environment behavior remains unclear. The present study introduces soundscape cognition as an exogenous variable to analyze the driving mechanism of pro-environment behavior. Kulangsu is a 5A tourist attraction and World Heritage site. It contains both natural and human soundscapes， providing an ideal case on which to center our research. We designed a questionnaire comprising four parts： social demographics scale， soundscape cognition scale， place attachment scale， and pro-environmental intentions scale. We collected a total of 566 questionnaires in Kulangsu between January 13 and 19， 2016. We then used a structural equation model for data analysis. The results illustrate that the cognitive process of tourists perception influences their environment-related behavior， their perception of soundscapes has a more obvious effect than their thinking， and the impact of tourism soundscape perception is reflected more in high-effort pro-environment behavioral intentions than low-effort ones. Additionally， place attachment has a mediating effect on tourists cognition of tourism soundscapes and pro-environment behavioral intentions. Different from traditional types of study dominated by visual culture， this process mainly depends on the role of place dependence. It suggests that tourists emotional attitudes with relation to a place may mainly remain in the stage of “place bonding”， and be displayed in the form of place familiarly and place belongingness. Finally， we construct a tourist-behavior-driven model from the perspective of acoustic ecology： when tourists come to a destination， they are stimulated by all types of sounds， and these form tourists direct perception of the soundscape. With the deepening of the soundscape-related cognitive process， tourists come to possess profound thought about the soundscape. Through the interaction with visual perception， tourists enrich their travel experience and form an environment-oriented attitude. This is characterized by the tourists place attachment， especially their dependence on the function of the destination. These attitudes significantly influence tourists behavioral intentions and raise their degree of environmental responsibility. Tourists not only conform to the environments rules， they also proactively take actions to protect the environment. In this process， a soundscape as a result of interaction between sounds， tourists， and environment emphasizes the construction of tourists place dependence through soundscape perception， and promotes active environmental behavior by tourists. This study provides a new approach for exploring tourists behavior： as a result of interaction among sounds， environment， and listener， soundscapes play a greater role in building the place dependence of tourists through the overall sense of perception， thereby promoting active pro-environmental behavior by tourists. These findings should have significant implications for sustainable development of tourist destinations and the protection of soundscapes.
Keywords： tourism soundscape； cognition of soundscape； place attachment； pro-environment behavior； Kulangsu
[責任修改：周小芳；职责校正：吴巧红]endprint
