刘培学 廖茂林 张捷 张宏磊 吴荣华
[摘要]游客空间行为及其情感体会研讨，对意图地规划办理、游客满意度前进和拥堵引导分流非常重要。文章经过K-Means聚类剖析将三清山游客（N=510）的120种轨道归纳为7种旅行途径，不同游客集体的空间行为和途径挑选存在较大差异，第2次旅行更情愿测验新建栈道，散客更简略呈现折返并挑选游赏体会较差的途径。文章选用多种计算剖析办法把旅行途径与体会质量联络起来，深化了游线杂乱的山岳型景区这一特别小标准空间的研讨，成果标明，游客体会和满意程度受其旅行空间的影响较大；单一意图地景区内部的一日旅行进程中，呈现出随旅行景点数的添加和游程的延伸，游客体会质量的各维度也逐步前进的趋势特征；景区出进口及部分游步道区段对旅行情感体会的满意度、愉悦度和融入度等维度有不同影响。文章经过多维度量化研讨剖析游客体会质量差异，并辨认出明显负向影响体会的游步道区段，对大型多游线景区前进体会水平缓游客优化线路挑选都有必定实用价值。
[关键词]旅行者行为；轨道聚类；满意度；体会质量；三清山
导言
旅行意图地内部空间行为是行为地舆学研讨的热门，旅行行为特征近年来为各国学者广泛重视以便于辅导意图地开发建造、活动设置和游线产品开发。旅行经营办理者也开端从重视对外的全体吸引力向怎么前进景区内部旅行进程与成果的体会质量改动，但是，没有对空间行为进程的了解，就无法明晰游客体会的方针、空间规则和相应的体会作用。一起，国内闻名旅行景区在旅行高峰期大多存在不同程度的拥堵，旅行流在有限空间高度集聚状况的继续会对景区的生态环境、游客的体会质量等发生巨大的负面影响，给景区的生态和办理带来压力，却又一起存在许多低到访率的搁置景点、路途和空间，不了解详细的游客偏好与途径决议方案，就无法深层次处理拥堵问题，无法在防止拥堵和确保体会质量之间精细化和谐。因而本文测验以三清山为例，研讨山岳型景区内部这一小标准空间内游客旅行行为特征与差异，并剖析其对体会质量的影响。
以往游客空间行为相关研讨偏重于区域标准时空行为剖析，多是针对不同意图地之间的移动形式，但旅行城市或景区内部的移动也需求要点重视，对景区内部小标准区域的时空行为的研讨跟着旅行需求和追寻技能的前进逐步丰厚。20世纪90年代起，研讨者从旅行者时刻分配和空间移动人手，开端评论旅行者在意图地内部旅行的时刻、空间动态改动，McKercher归纳出意图地内部游客环绕点构成的空问活动模型，包括点对点、环游、发散等3种线形旅行形式。Orellana以荷兰德温海尔德国家公园的372个参观者为例，研讨他们在园内的逗留形式、逗留首要节点和各节点之间的移动形式。Xia运用半马尔科夫（semi-Markov）模型剖析旅行澳大利亚菲利普岛游客的时空行为，评论并猜测各节点间的搬运概率。Asakura以小标准参观街区日本神户北野（Kobe Kitano）为例，以途径拓扑方针（route topology index，RTI）对杂乱的游客途径数据进行聚类。Shoval等在获取参访以色列古城游客的139个有用GPS数据的基础上，经过序列比对（sequence alignment）办法，将游客在不同片区的时空数据聚类为3类时空地舆类型。Batty依据Agent的群集智能模型（swarm.intelligence）聚类出英国诺丁山狂欢节中游客的6种空间途径。Daigle等剖析了水域旅行不同区段（分为全河段、河上游、湖上游、湖下流、拓宽远足等）的游憩集体在当地眷恋程度和旅行体会质量影响要素上的差异。
国内学者陆林较早地运用定点查询法研讨黄山旅行流时空散布特征，并将不同类型游客的空间行为形式与美国黄石公园进行了比照。近年来，景区标准的旅行时空行为研讨逐步丰厚，黄潇婷将颐和园景区内部空间行为总结为“折返形式、穿行形式、环线形式”等3种形式，黎崾依据Agent对颐和园景区游客行为仿真建模，猜测景区客流的时空散布。现在以山岳为研讨方针的旅行相关研讨成果逐步丰厚，作为我国首要的旅行意图地和国际遗产地类型，山岳型景区往往规划广阔，而游客的实践旅行活动空间有限；地势高低大而不易区分方位，膂力精力消耗较大；景点许多，类型多样，旅行线路方案较其他类型景区尤为重要，并且索道对传统爬山的代替现象愈加杰出，学界对这一一起小标准空间的游客行为特征差异没有有深化的总结和研讨。
景区标准的旅行行为的研讨已从简略归纳途径、客流量动摇到逐步测验处理拥堵等相关问题，但旅行行为的量化与模型还不太老练，對旅行前与旅行进程中空间行为的影响要素与机制以及旅行体会的点评点评研讨均较少。游客体会方面的研讨一向以体会的内在维度、影响要素与游后行为意向的相关研讨为主，尽管认同旅行体会是先在要素、干与变量、行为和成果等相互作用的成果，但游线途径等行为仅作为旅行体会许多影响要素之一，且从空间视点的针对性研讨较少。在游客旅行体会和满意度的许多研讨中存在一个隐含的假定，即调研方针的旅行途径和游赏内容是相同的，而林岚等提出不同的体会行为发生不同的心思满意空间，称为“满意行为脚印”。已有研讨开端重视旅行进程中的情感体会动摇，以游客愉悦度进行实证研讨，但对多游线景区的旅行体会差异研讨没有打开。
谢彦君等以为游客经过对“情境”的感知取得体会质量，情境是满意游客体会的“体会轴”。旅行空间是情境化的，但情境感知和旅行体会是受空间影响，并在空间中随游客详细的旅行轨道而打开和刻画的，或许存在有明晰的空间头绪，而不只是各种意象或符号性元素组成的“黑箱”，因而，本文测验环绕山岳型景区的旅行途径这一特别线形旅行空间，研讨小标准空间对体会质量的影响。
游客在爬山进程中往往构成明显的心情（contrasting emotions）、畅（flow）、高峰体会（peakexperience）等情感体会。旅行景区和意图地越来越需求重视游客体会质量和情感体会的全进程，也要求对体会质量有更全面的维度辨认和更科学的点评系统。现在，国内外对旅行体会质量的点评多运用满意度点评模型，部分研讨把旅行体会质量等同于效劳质量或效劳满意度。尽管旅行体会质量部分是由效劳质量刻画的，但实质上旅行体会质量是游客身心体会的情感反响，两者有着实质的差异。游客情感研讨多沿袭消费情感研讨的理论，特别是Mehrabia和Russell等提出的“愉悦一唤醒一操控”（pleasure-arousal-dominance，PAD）环境情感三维度形式。Otto和Ritchie提出的旅行体会质量量表包括吃苦、静心、融入和认同（hedonics，peaceof mind，involvement，recognition），Kao等在主题公园体会研讨中运用沉溺、惊喜、参加和兴趣（immersion，surprise，participation，fun）4个维度，Oh等以B&B;民宿业为例，分4种体会类型对引发、难忘、全体体会质量和满意度（arousal，memory，overall quality，satisfac-tion）之间的联络进行了实证评论，指出审美体会是决议体会产出的最首要的体会类型，而逃避现实和文娱体会对游客满意度、引发、回忆等的奉献不大。
近年来，国内研讨者在旅行体会内在、质量测评和影响要素等方面也有较多研讨，谢彦君以为旅行的底子意图在于寻求愉悦体会，旅行体会是旅行现象的内核。苏勤以为旅行体会是在旅行进程中旅行者动机和行为与旅行地多种要素之间相互作用后取得旅行需求的满意程度。王婉飞等以为能够用满意度衡量游客体会质量，并提出从前进游客融入度和互动参加性方面改善游客体会；旅行相关企事业规划办理环绕的方针便是为旅行者营建难忘的旅行体会和值得回味的旅行阅历，游客参加活动并发明难忘阅历。
本文挑选情感认知点评理论来进行游客体会质量测度，统筹旅行体会情感表现和认知的丈量，愈加全面地表现旅行体会对游客的含义，挑选由愉悦度、融入度、难忘度、满意度组成的旅行体会质量丈量量表。其间，愉悦度丈量侧重于旅行体会情感表现，融入度标明游客投入旅行情感体会进程中的程度，难忘度标明游客体会的回忆深化程度，满意度首要丈量游客实践感触和希望的差异，是游客对景区体会的一种认知性的全体性评判。
1研讨区概略与研讨办法
1.1事例地选取
本文事例地为国际天然遗产地三清山景色名胜区，是坐落我国江西省上饶市的一座道教名山和地质公园，中心景区有景点153个，以南清园景区的东方女神、巨蟒出山、一线天，三清宫景区的三清宫，以及西海岸和阳光海岸的栈道、云海、日落景象等最为闻名，调研期间，玉京峰景区因为生态维护需求暂停敞开。
三清山景色区具有两条索道、3条高空栈道（西海岸栈道J于2002年6月注册、阳光海岸栈道G于2005年8月注册、东南栈道P于2012年6月注册）和多条游步道，已构成衔接各景点的环路，景区东、南设置了金沙索道B和外双溪索道A，在南部和北部保留了外双溪X和汾水游步道上山人口Y、Z（图1），原东部金沙上山游步道现已旷费。景区内部旅行一般为一日游，游客乘坐索道或从步道匍匐上山，景区内小规划住宿点两处，且处于出进口邻近的必经之路，无成规划的购物场所和餐饮设备，因而，可根本扫除购物、住宿等要素对游客空间行为及体会质量的影响。三清山景点许多，线路杂乱，在空间标准、地势杂乱性和游步道形状等方面具有山岳型景区研讨的代表性。
1.2研讨数据获取
在意图地和景区等中小标准区域，旅行交通与行为相关研讨选用的首要追寻技能包括查询和访谈、自导式问卷、GPS、个人数字导览、手机追寻（assisted GPS，AGPS）等。本研讨需求探求的山岳型景区树木掩盖率高、路途高低、基站掩盖少、卫星定位不稳定，接连的空间数据难以经过现代追寻技能获取。作为前期最常运用的获取空间行为的办法——问卷查询法，在旅行完毕后（索道站下客区）当即要求游客回想，依托导览图制作旅行路途图，在游线相对固守时能够获取很好的行为数据精度，并且问卷数据可取得丰厚的人口计算学特征数据和感知数据，使其在当今数据年代仍能发揮重要作用。
研讨团队于2013年4月份前往三清山景区进行预调研，经过实地考察，断定景区内的重要到访节点，并挑选适宜的调研地址。正式调研在2013年6月10-12日，问卷发放地址坐落两索道下站点地点的东部金沙游客效劳中心和南部外双溪游客效劳中心（预调研中发现步行下山人流很少，故正式调研未触及）。调研团队由旅行地舆专业4位博士生和6位硕士生组成，对景区内部空间结构非常了解，便于辅导游客进行旅行途径的制作。
本研讨问卷由3个部分组成：（1）游客的人口计算学及旅行特征等材料；（2）旅行体会质量4个维度的李克特5点量表（1为程度非常低，5为程度非常高）；（3）景区导览图，要求游客按到访的先后次序制作旅行路途，并由其火伴或调研人员帮忙。后续处理将其间的出进口、游步道和重要节点以A～z不同字母标明（图1）。共发放问卷600份，收回589份，收回率98.2%，删去未填写途径等无效问卷，用于空间途径剖析的合计510份有用问卷，有用率86.6%；再除掉体会质量填写不全的问卷，余458份参加后续剖析，有用率76.3%。其他有关景区现状数据来源于三清山管委会供给的《三清山景色名胜区总体规划（2003-2020）》及《三清山国际遗产地游客办理规划》等。
1.3研讨办法
聚类剖析经过辨认方针离散数据的性质上的亲疏程度，将数据的相似性与异常性提取出来，是现有空间行为研讨的一种重要归纳办法。本文的空间途径节点依据是否到访状况别离赋值为0和1，0标明未到访，1标明到访。针对这类二分值变量，选用K-Means聚类能够较好地呈现进入类别的组成节点，即可收拾为空间途径，适宜景区游线行为序列数据的特征。在空间途径与体会质量的相关剖析中，选用卡方查验、曼一惠特尼秩和查验（Mann-Whitney U test）及方差剖析等查验样本、变量间的差异。
2游客轨道途径聚类
2.1旅行途径与到访节点
510份样本中，游客大多挑选以索道办法上山，从其他进口X、Y、Z步行上山的游客均为8位。作为衔接南清园景区首要节点和衔接西部景点的节点，D节点到访人数最多（到访率为79.4%）。样本中共存在120种途径，以索道A进入的游客（N=233）的途径序列中，首要线路ADJIGEDA，在其间占35.3%，而以索道B进入的游客（N=253）行走途径的榜首主线路BKOMNPLB只占15.0%，与A比照呈现出多样化和离散化。
在需消耗平等膂力和时刻的途径挑选状况下，理性旅行者会挑选一条未走过的路以求新，而假如他之前的挑选与现有信息获取存在较大的误差，决议方案者有或许改动之前的决议方案，从头进行挑选。在旅行空间行为上，表现出来就是存在折返的现象。游客折返不只简略削减旅行景点数量和旅行体会，还易给景区带来拥堵，特别是在山岳型景区的狭隘栈道上。关于AD进口的游客来说，因为CA与DA返程比较，消耗的时刻和膂力不同较多，因而，AD…DA途径不以为是折返形式。由BK进入的游客，挑选KB与LB返程比较，消耗的时刻和膂力相差不大，因而，BK…KB或BL…LB的途径则以为是存在折返形式。存在折返的游客占总样本量的25.3%（N=129），其间，从B进入的游客占65.1%（N=84），折返多发生在K、L、G、M等区段。
2.2旅行轨道聚类
游客空间移动其实是地舆空间上点到点之间的离散移动，游客的移动形式就是景点之间的串联组合，而意图地内部空间行为的节点组合是非常杂乱的。为了更好地归纳三清山游客的空间行为特征，对景区内的19个节点依据实践到访状况进行赋值（到访=1，未到访=0），这一处理进程疏忽了每个样本节点挑选的次数（A、B、D、L等少量出进口必经节点会被挑选两次），这有利于归纳游客全体的空间行为规则。运用K-Means聚类办法，与实践空间线路进行对照整理，发现聚为7类最为适宜（表1），样本量的散布也较为均衡。因为经过X、Y、Z和C节点的样本量太少，并没有表现到聚类成果中。
本文曾考虑将旅行进出景区时刻参加，进行时、空途径聚类剖析，但发现成果对旅行途径聚类有较大影响，多种差异较大的途径稠浊，不利于有针对性地剖析游客旅行的空间行为、途径及对体会质量的影响，因而暂未将时刻变量作为聚类要素。
得到聚类剖析成果后，依据实践状况对线路进行整理，以聚类中实践途径挑选最多的组合和旅行次序代表该类型，得到完好的7类三清山旅行途径（图2）：
（1）传统中部环线（BKEFDMNLB）：为环绕南清园景区的环形旅行线路，该途径意图明晰，空间灵通性高，是首要景点吸引物的集聚线路，耗时约3～4小时。
（2）西部环线A（ADJIGEDA）：包括两个子线路ADJHGEDA（N=36）和ADJIGEDA（N=109），为从A节点收支绕西海岸一阳光海岸景区的环路，因是否到访三清宫而有所差异。该途径首要旅行了两处高空栈道景区，耗时大致4～5小时。
（3）东部小环线（BKOMNPLB）：为绕南清园东侧一新栈道的小环旅行线路，耗时大致3小时，旅行了南清园景区东侧和新建较为平整、景点较少的东南栈道，但实践行走途径却是B出进口中频数最高的（N=38）。
（4）大环线B（BKFGIJDNMLB）：从B动身环南清园一阳光海岸一西海岸景区的旅行线路，根本掩盖首要景点的精华大环线，挑选B为出进口，邻近路途相对平整，耗时大致6-8小时。
（5）大环线A（ADJIGFOMNDA）：从A动身至西海岸一阳光海岸一南清园景区的旅行线路，归于掩盖首要景点的精华大环线，除了在三清山两大标志性景点东方女神、巨蟒出山欣赏方面略有差异，其他旅行内容与途径4根本一起，耗时大致6～8小时。
（6）西部折返线B（BKFGHJEFKB）：该途径方针明晰，以旅行西海岸、阳光海岸为主，存在折返现象，耗时大致6～8小时。
（7）东部中环线（BKFEDPLB）：旅行南清园西侧，并从新建的东南栈道回来，归于中型环线，但经过的闻名景点数量较少，路途平整，需求约4～5小时。
总归，三清山作为山岳型景区，空间途径形式受游步道约束较强，以同口进出的环形线路为主，包括掩盖型的大环线（途径4和途径5）和部分小环线，途径6中存在折返现象，没有聚类出穿行形式，实在途径也较少（A进B出共19人，B进A出共11人，且途径纷歧）。除中部传统南清园环线（途径1）外，西环线的西海岸、阳光海岸吸引力较大，表现在4个聚类途径中，相应人数占总人数的56%。
2.3不同集体的旅行途径差异
个别及集体的特点与空间的偏好挑选有不行忽视的联络，已有许多空间行为的研讨考虑了个别本身的人口计算学特征，年纪、性别、来源地、教育水平等人口计算学特征和到访次数、交通办法、日程安排等旅行特征会影响意图地的感知或挑选。
将其逐一与途径类别进行穿插表卡方查验（表3），年纪、文化程度、是否跟团、旅行次数、来源地与途径挑选有明显相关，Phi系数反映标准化相关强度附近。江西本地游客偏好挑选从B进口进出；女人游客在途径1和途径6中份额较高，游线间隔和时刻均较短；中青年人群喜爱途径5，而相同是旅行大环线，青少年会挑选B出进口，并且青少年集体在途径3和途径7中份额相对较低；中老年集体在人数最多的途径1和途径2中占比低于均匀水平，涣散在其他线路，表现出逃避拥堵的倾向；高学历人群挑选途径3（东部小环线）的份额较高，初高中文化程度人群偏心途径3、途径5和途径7；较高收入人群不喜爱从A收支的大环线，而中等收入人群偏心。第2次旅行的更情愿测验新建的东南栈道，3次及以上的有经历人群在途径2、途径4中占比较高，偏好环南清园的线路，而团队游客在东部环线（途径3途径7）中份额最低。
2.4跟团与否的空间行为和体会差异
跟团游客的空间行为大大都时分并不是彻底自主决议方案，会受导游的解说引导或统一安排影响。本文510份样本中，跟团的游客占47.6%，选用两独立样本的曼一惠特尼秩和查验，成果显现，散客与跟团游客在旅行是否折返形式、进口挑选、旅行是否同节点进出、旅行线路类型上皆存在明显差异（表4）。人口挑选方面，散客大都从索道B进口人山，团队游客较多从索道A入山，团队游客悉数挑选同口收支，而非团队游客中有10%会挑选不同索道上下山；途径挑选方面，散客更简略呈现折返（途径6），走游賞体会较差的途径（途径3和途径7）。
3不同旅行途径的体会质量差异
3.1不同旅行途径体会质量差异
本文挑选融入度、愉悦度、满意度、难忘度一起组成丈量量表，对不同途径和详细景点、游步道区段的游客体会质量进行差异查验（表5）。游客体会质量4个维度上，难忘度均值最高，而愉悦度和满意度不同不大，融入度体会较低。7种途径中，途径3和途径7的各维度均值都较低，在融入度、满意度、愉悦度上途径类别间有明显性差异；在景区内部的旅行中，呈现出随旅行景点数量的添加，体会质量的各维度也逐步前进的趋势特征，归纳体会质量最高的是途径4，与比途径5多包括两处标志性景点有较强联络。
为剖析同途径纷歧起间旅行是否影响体会质量，挑选实践行走路途最多的ADJIGEDA（N=82），相同运用K-Means办法将进、出景区时刻聚类为3类，再运用单要素方差剖析，发现纷歧起间形式间体会质量无明显差异，且均值不同不大。因而，在现有问卷调研数据条件下，研讨暂时不考虑时刻要素。
3.2景点及出进口体会质量差异
对每个节点或游线是否到访进行曼一惠特尼秩和查验（表6），发现有D、G、J、P、B、X、Z等节点对体会质量的3个维度有不同影响。高空栈道区段G、J对愉悦度有明显正向影响，而是否旅行山中仅有的人文类景点——三清宫H，对体会的影响并不明显，均值不同也不大。索道B、东南栈道P为负相关，正与途径3和途径7对应，对实践途径中经过P的99位游客进行详细剖析，在性别、年纪、来源地等方面的计算特征均无特别之处，因而是这条新建栈道景象环境等客观条件的问题。出进口办法对途径挑选有决议性影响，且B、X、Z对体会有明显负向影响，对出人口办法也进行秩和查验（合并入表6），标明从索道A、B上山进入比从X、Y、Z步行上山满意度均值前进0.52，索道A比索道B下山融合度均值前进0.17，在融入度、愉悦度方面相似。
山岳型景区上、下山段作为榜首形象区和最终形象区对体会质量有明显影响，标志性景象的影响也较大，途径4与途径5的不同除出进口外，就在于兩处代表性景点，直接导致具有高体会质量A出进口的环线与均匀体会质量却略低。
4定论与评论
4.1首要定论
山岳景区游线杂乱，并受索道等收支办法影响较大，游客往往面对“最优”路途挑选的难题，尤为需求研讨游客旅行行为特征和不同途径带来的体会差异。学界和办理者都非常重视游客体会和效劳满意度，却未真实了解游客点评详细对应的到过哪里及看了什么。本文经过聚类剖析将三清山游客的120种空间轨道归纳为7种游线途径：中部内环线、南收支西环线、东部小环线、东出人大环线、南收支大环线、西部折返线、东部中环线，在此基础上，选用多种计算剖析办法研讨旅行途径对游后体会质量的差异影响。研讨成果标明：
（1）不同游客集体的空间行为和途径挑选存在较大差异，游客人口计算学及旅行特征会一起影响其在意图地的旅行途径挑选。女人游客的游线间隔较短，散客更简略呈现折返并挑选游赏体会较差的途径；中老年集体表现出逃避拥堵的倾向，与拥堵感知的相关研讨定论一起一；第2次旅行更情愿测验新建栈道，标明初次重游的求新动机较强，3次及以上的有经历人群偏好传统线路。一般团队游客能够更好地进行途径挑选，防止了折返，在体会质量较低的东部环线（途径3和途径7）中份额最低，均匀旅行体会质量更高，表现出在自助旅行东西兴旺的现在，传统旅行组织的主张或资讯仍有其重要价值。
（2）旅行体会质量存在维度差异，并受旅行空间行为影响，难忘体会较强，愉悦度和满意度不同不大，而融入体会较低。在景区内单次旅行中，随旅行间隔和景点的添加，各维度的体会质量也逐步前进。游线杂乱的旅行区的游客体会和满意程度受其旅行空间行为的影响较大，标明对多游线景区的游后体会研讨选用均一f生的假定有待商讨。
（3）不同途径类型、景区出口及部分游步道区段对旅行满意度、愉悦度和融入度等维度有不同影响，而难忘度与旅行途径间未发现明显性影响联络；山岳型景区上、下山段作为榜首形象区和最终形象区对体会质量有明显影响，标志性景象的影响也较大。
本研讨的理论含义在于依据山岳景区旅行轨道的聚类，剖析不同集体的途径挑选差异，并把旅行途径与体会质量联络起来，丰厚了山岳型景区这一特别小标准区域空间行为，特别是“旅行情感途径”的研讨。实践含义在于相关研讨成果能够对前进体会质量提出针对性的优化战略，提炼游客途径形式有利于拥堵引导，量化比较并引荐最佳游线，辨认出旅行景区旅行途径中负向影响游客体会的旅行区段或收支办法，再进行定向剖析，可较快地提出改善战略，对大型多游线景区前进体会水平缓游客优化线路挑选都有必定实用价值。
4.2评论与展望
Graefe和Vaske从前提出操控旅行体会质量的根本结构：辨认问题或对旅行体会的不适宜的影响，发现导致潜在影响呈现和恶化的要素，改善不适宜的影响的办理战略。步行上山索道下山的游客，应是有深度体会动机的集体，但体会质量却低于索道上下的群众游客，或许与时刻和膂力的花费更多，且体会希望较高不易满意有关。本次实证研讨辨认出明显负向影响游客体会的游步道区段——东南栈道P，尽管该新建栈道对景区办理者原定的疏解拥堵的意图已有成效，但后续还应重视对这一新建栈道进行新景点发掘和营销宣扬。经过丰厚和完善地质与遗产科遍及规划兴趣互动节点等办法，丰厚旅行内容，从而在拥堵疏解的一起，确保全体旅行体会的高质量。
本文仅以一个事例地进行实证剖析，对旅行标志性景象意象在小标准空间中对空间决议方案、行为形式和体会质量的影响研讨还不深化，也仅着眼于现有路途，未来将从更长的时期内剖析游客途径的演化，特别是新建景点、游线或索道前后山岳型景区时空行为的演化。一起，对淡旺季纷歧起期的途径挑选战略和体会质量，以及空间行为、体会与拥堵的联络也待深化，还可在更多事例地进行测验研讨。
本文数据获取办法较为传统，在大型山地中，仅适用本文的研讨结构，但该数据的深化研讨遭到较大约束，如调研获取的游客爬山旅行时刻数据较粗糙，未能发现纷歧起间形式对体会质量的明显影响，后续研讨者应更多选用智能手机、可穿戴设备等轨道查询新设备，以便适用更多时空间剖析技能和办法。未来能够经过对其游前规划路途和实践途径比照，进行有针对性的访谈和问卷查询，辨认其决议方案挑选考量的要素，完善空间行为差异的原因解说。本研讨的体会质量维度是以文献研讨为主结合事例地选取的，未来应对体会质量维度和量表编制进行愈加科学的研讨，并在不同类型事例地对量表进行验证研讨和比较研讨。还应从体会的游后成果延伸到游前动机、旅行体会的全进程，深化对旅行动机、情境感知与体会质量的结构研讨，并研讨游客的膂力精力动摇、笔直海拔高度改动对情感、心情的动摇及体会质量的影响。
