李建华 姚吉 程伟 孟宏舟 杨金校
[摘要] 意图 评论微创经皮肾镜取石术和输尿管软镜碎石术医治<2 cm肾结石的作用差异。 办法 挑选杭州师范大学医学院隶属萧山区第一公民医院2015年1月～2016年10月收治的86例<2 cm肾结石患者，依据医治办法不同分红两组：调查组（选用微创经皮肾镜取石术医治62例<2 cm肾结石）和对照组（选用输尿管软镜碎石术医治24例<2 cm肾结石），计算两种医治办法的净石成功率、手术时刻、术后住院天数以及并发症等。 成果 调查组与对照组净石成功率别离为95.2%和91.7%（P>0.05）；手术时刻别离为（46.8±10.8）min和（65.2±13.5）min（P<0.01）；术后住院天数别离为（3.7±1.4）d和（2.3±0.8）d（P<0.01）；术后总并发症发作率别离为20.97%和12.50%（P>0.05），其间术后发热发作率别离为14.52%和0（P<0.05）。在<2 cm肾结石医治中，微创经皮肾镜取石术手术时刻短，但术后出血发作率高于输尿管软镜碎石术且术后住院天数延伸。 定论 输尿管软镜碎石术在<2 cm肾结石医治者作用与微创经皮肾镜取石术适当，具有更低的术后并发症发作率以及更短的术后住院天数。
[關键词] 微创经皮肾镜取石术；输尿管软镜碎石术；<2 cm肾结石；净石成功率
[中图分类号] R699.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）06-0053-04
[Abstract] Objective To investigate the difference of curative effect of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy and ureteral soft lens lithotripsy in the treatment of <2 cm kidney stones. Methods A total of 86 patients with <2 cm kidney stones who were admitted to Xiaoshan District First Peoples Hospital， Hangzhou Normal University School of Medicine from January 2015 to October 2016 were selected. According to the different treatment methods， the patients were divided into two groups： the observation group（minimally invasive percutaneous nephrolithotomy in the treatment of 62 patients with <2 cm kidney stones） and the control group（ureteral soft lens lithotripsy in the treatment of 24 patients with <2 cm kidney stones）. The success rate of stone cleaning， operation time， postoperative length of stay， complications and other general situation of the two treatment methods were statistically analyzed. Results The success rates in the observation group and the control group were 95.2% and 91.7% respectively（P>0.05）. The operation time was（46.8±10.8） min and （65.2±13.5） min respectively（P<0.01）； the postoperative length of stay was（3.7±1.4） days and（2.3±0.8） days respectively（P<0.01）； the overall incidence of postoperative complications was 20.97% and 12.50%（P>0.05）， and the incidence of postoperative bleeding was 14.52% and 0（P<0.05）. As shown above， in the treatment of <2 cm kidney stone， the minimally invasive percutaneous nephrolithotomy was short in time， but the incidence rate of postoperative bleeding was higher than ureteral soft lens lithotripsy and the postoperative length of stay was longer. Conclusion The curative effect of ureteral soft lens lithotripsy in treatment of <2 cm kidney stones is similar to that of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy， which has a lower incidence of postoperative complications and shorter postoperative hospital days.
[Key words] Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy； Ureteral soft lens lithotripsy； <2 cm kidney stones； Successful rate of stone cleaning
肾结石是尿路结石的首要表现形式，可引起痛苦不适，发作血尿、感染、肾功能下降乃至衰竭，极大程度地影响日子质量及要挟生命健康。跟着科技的前进肾结石医治办法发作了重要改变，敞开手术取石法逐步被微创医治办法所替代，包含体外冲击波碎石术（extracorporeal shock wave lithotripsy，ESWL）、微创经皮肾镜取石术（percutaneous nephrolithotomy，PCNL）以及输尿管软镜碎石术（flexible ureteroscopy lithotripsic，FURL）。后二者在结石<2 cm且不能选用ESWL医治肾结石存在较大争议，其间，FURL具有较小的损害以及较高的安全性[1]，但PCNL比FURL具有更高的净石成功率[2]。本研讨旨在进一步评论微创经皮肾镜取石术和输尿管软镜碎石术医治<2 cm肾结石的作用差异，现报导如下。
1 材料与办法
1.1 一般材料
挑选杭州师范大学医学院隶属萧山区第一公民医院2015年1月～2016年10月收治的86例肾结石患者归入研讨，一切归入患者均伴有痛苦，无显着手术忌讳，且契合《我国尿石症确诊医治攻略》规范[3]。除契合《我国尿石症确诊医治攻略》规范外，还需契合如下归入规范：（1）单发、多发肾结石或体外冲击波碎石术后残留结石；（2）最大直径<2 cm。扫除规范：（1）肾盂输尿管衔接部位狭隘随同结石；（2）方针肾盏盏口狭隘；（3）肾结石随同严峻肾功能不全。患者男56例，女30例，均匀年龄（46.8±8.2）岁。依据医治办法不同分为两组：调查组（选用微创经皮肾镜取石术医治62例<2 cm肾结石）和对照组（选用输尿管软镜碎石术医治24例<2 cm肾结石）。其间调查组男40例，女22例，均匀年龄（45.2±7.9）岁；对照组男16例，女8例，均匀年龄（47.5±9.1）岁。两组患者一般状况无计算学差异（P>0.05）。
1.2 医治办法
调查組62例<2 cm肾结石患者选用微创经皮肾镜取石术（PCNL）医治，在硬膜外麻醉状况下行B超引导下经皮肾穿刺术扩张通道，置入Wolf F8/9.8输尿管硬镜行钬激光碎石术（60 W，3.0 J×20 Hz）碎石。
对照组24例<2 cm肾结石患者运用输尿管软镜碎石术（FURL）医治，在硬膜外麻醉状况下置入输尿管软镜扩张鞘，选用日本Olympus输尿管软镜经尿道-膀胱-输尿管-肾盂抵达患处，选用200 μm钬激光光纤以10～20 W（1.0 J×10 Hz～1.0 J×20 Hz）功率进行碎石。
两组患者术后均惯例留置双J管1个月，术后次日查看腹部平片清晰双J管方位以及碎石作用。
1.3调查目标
术后拔除双J管1个月后走泌尿系平片（KUB）或B超查看，结石排净或残留结石碎片小于3 mm且无不适症状视为净石成功。除作用目标净石成功率外，记载并计算<2 cm肾结石患者运用不同手术办法取石手术时刻、术后住院天数以及术后并发症发作率。
1.4 计算学办法
选用SPSS 19.0计算学软件剖析数据，计量材料以均数±规范差表明，计数材料以[n（%）]表明。计量材料和计数材料别离选用t查验和χ2查验进行比较，查验水准为α=0.05。
2成果
2.1 两组净石成功率比较
调查组选用PCNL碎石净石成功率为95.2%（59/62），对照组选用FURL碎石净石成功率91.7%（22/24），经计算学剖析，两种手术办法在<2 cm肾结石医治方面无计算学含义（χ2=0.3859，P>0.05）。
2.2 两组手术时刻以及术后住院天数比较
调查组均匀手术时刻为（46.8±10.8）min，均匀住院天数为（3.7±1.4）d；对照组均匀手术时刻为（65.2±13.5）min，均匀住院天数为（2.3±0.8）d。经计算学剖析，两种手术办法在手术时刻以及住院天数方面比较有计算学含义（P=0.0001），其间调查组选用PCNL手术时刻短，而术后住院天数善于对照组。见表1。
2.3 两组并发症发作率比较
调查组术后6例呈现出血症状，给予对症医治后均获治好，4例呈现发热症状，通过抗感染医治后均获治好；对照组术后2例呈现发热症状（其间1例高热），相同经抗感染医治后热退，1例呈现急性肾疼痛，给予对症医治后取得缓解。经计算学剖析，两组并发症总发作率差异无计算学含义，但对照组术后出血发作率低于调查组（P<0.05）。见表2。
3评论
研讨成果显现输尿管软镜碎石术（FURL）同微创经皮肾镜取石术（PCNL）比较临床作用平等，术后出血并发症发作率低，且术后住院天数缩短，是一种更为安全的<2 cm肾结石手术办法。
PCNL不断开展，从传统的肾本质穿刺孔26～36 F至仅16F的经皮肾镜取石，削减损害叶间血管以及撕裂肾盏颈而引起的大出血，一起必定程度上进步了结石净石率[4，5]。树立16 F扩张通道的微创PCNL较32F传统PCNL可下降损害通道旁的血管概率而减小术后肾皮质的损害[6]。PCNL跟着科技的前进不断，扩张通道不断减小，2013年Desai和Solanki[7]初次运用F13通道的经皮肾镜取石术对<2 cm的肾结石进行碎石，并称之为超细经皮肾镜取石术（ultra-mini-percutaneous nephrolithotomy，UMP）。我国宣寒青等[8]也对UMP医治肾和输尿管上段结石临床作用进行回忆性研讨，发现UMP安全、有用，结石净石率高，康复快，住院时刻短，大大进步患者的日子质量。本研讨选用现在我国各大医院广泛运用的F16通道微创PCNL，研讨发现此类的PCNL具有95%以上的结石净石率，但术后出血并发症的发作率高达14.5%，影响患者的术后康复，延伸住院时刻，添加医疗开销。之前的研讨显现，PCNL并发症的发作与通道巨细有密切关系，通道越大，并发症发作率越高[9-11]。
相同，FURL跟着科技的前进不断的开展，越来越多的输尿管软镜专用器械的推出以及钬激光的临床运用使其成为一种常用的肾结石微创处理技能。Dasgupta等[12]发现FURL更适合<2 cm肾结石的微创处理，具有较高的成功率，并且较低程度地损耗输尿管软镜。薛蔚等[13]通过回忆性剖析338例运用输尿管软镜碎石术医治肾结石临床作用发现FURL是处理<2 cm肾结石的安全有用的手法。本研讨选用的输尿管软镜源自日本Olympus出产，Olympus P3上下最大自动曲折度均可抵达180°，理论上其可触及肾盂内任何部位，但实际操作中输尿管软镜的最大自动曲折度将减小至155°，无法有用进入肾下盏，将大大影响其净石成功率[14]。有文献报导FURL运用于处理>2 cm肾结石时其净石率低于PCNL[15，16]。咱们剖析以为或许是因为输尿管软镜的最大自动曲折视点所限无法抵达肾脏一切区域而不能铲除结石。在FURL术后应当留意重症感染的发作，有学者以为重症感染的发作率显着高于PCNL，首要与患者本身身体免疫力以及FURL手术时刻长等要素相关[17]。本研讨对照组中FURL处理的1例肾结石患者术后呈现高热现象，通过及时有用的抗感染对症医治以及坚持引流管晓畅得到康复。
FURL和PCNL在医治>2 cm肾结石时呈现差异性的净石率，但在医治<2 cm肾结石时净石率细小差异不具有计算学含义[18，19]。各研讨PCNL术后出血症发作率各有差异，而FURL没有1例发作术后出血症状[19，20]。本研讨发现与上述研讨成果共同，FURL具有PCNL平等功率的碎石作用，术后出血并发症发作率低，且住院天数短，但手术时刻长。
综上所述，输尿管软镜碎石术同现在广泛运用的微创经皮肾镜取石术比较，更为安全可靠，极大程度地进步了患者的术后康复。一起，进一步扩展研讨规模验证新的经皮肾镜取石术（UMP）是否能够进步肾结石净石成功率。
[参考文献]
[1] 程跃，刘冠琳.输尿管软镜医治上尿路结石的现状与展望[J].现代有用医学，2012，24（6）：603-606.
[2] 牛超，廖邦华，罗德毅，等.经输尿管软镜取石术与经皮肾鏡取石术医治肾结石的有用性和安全性的体系点评[J].我国循证医学杂志，2013，13（7）：868-874.
[3] 叶章群.尿石症确诊医治攻略.那彦群.我国泌尿外科疾病确诊医治攻略[M].北京：公民卫生出版社，2007.
[4] Srivastava A，Ahlawat R，Kumar A，et al.Management of impacted upper ureteric calculi： Results of lithotripsy and percutaneous litholapaxy[J].British Journal of Urology，1992，70（3）：252-257.
[5] 陈合群，廖锦堂，齐范，等.经皮肾镜取石术处理肾结石[J].中华泌尿外科杂志，2006，27（6）：374-376.
[6] 曾国华，李逊，何朝辉，等.微创经皮肾取石术和传统经皮肾镜取石术对肾皮质损害的比较[J].中华试验外科杂志，2004，21（12）：1551-1552.
[7] Desai J，Solanki R.Ultra-mini percutaneous nephrolithotomy（UMP）：One more armamentarium[J]. BJU International，2013，112（7）：1046-1049.
[8] 宣寒青，陈奇，仲海，等.超细经皮肾镜取石术医治肾和输尿管上段结石的作用调查（附32例陈述）[J].中华泌尿外科杂志，2016，37（6）：427-429.
[9] Kukreja R，Desai M，Patel S，et al.Factors affecting blood loss during percutaneous nephrolithotomy：Prospective study[J].Journal of Endourology，2004，18 （8）：715-722.
[10] Yamaguchi A，Skolarikos A，Buchholz NP，et al.Operating times and bleeding complications in percutaneous nephrolithotomy：A comparison of tract dilation methods in 5，537 patients in the Clinical Research Office of the Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Global Study[J]. Journal of Endourology，2011，25（6）：933-939.
[11] Mishra S，Sharma R，Garg C，et al.Prospective comparative study of miniperc and standard PNL for treatment of 1 to 2 cm size renal stone[J].BJU International，2011，108（6）：896-899.
[12] Dasgupta P，Cynk MS，Bultitude MF，et al.Flexible ureterorenoscopy：Prospective analysis of the Guy's experience[J]. Annals of the Royal College of Surgeons of England， 2004，86（5）：367-370.
[13] 薛蔚，潘家骅，陳海戈，等.输尿管软镜激光碎石术医治肾结石338例陈述[J].我国微创外科杂志，2009，9（3）：213-215.
[14] Pasqui F，Dubosq F，Tchala K，et al.Impact on active scope deflection and irrigation flow of all endoscopic working tools during flexible ureteroscopy[J]. European Urology，2004，45（1）：58-64.
[15] Hyams ES，Shah O.Percutaneous nephrostolithotomy versus flexible ureteroscopy/holmium laser lithotripsy：Cost and outcome analysis[J]. The Journal of Urology，2009， 182（3）：1012-1017.
[16] 高小峰，周铁，陈书尚，等.输尿管软镜碎石与微创经皮肾取石术医治肾盏结石的比照研讨[J].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2007，1（2）：69-72.
[17] 孙春雷，谷欣权，高吉，等.输尿管软镜碎石术后并发重症感染的相关要素及防治战略[J].我国老年学杂志，2016，36（11）：2710-2711.
[18] Bozkurt OF，Resorlu B，Yildiz Y，et al.Retrograde intrarenal surgery versus percutaneous nephrolithotomy in the management of lower-pole renal stones with a diameter of 15 to 20 mm[J]. Journal of Endourology，2011，25（7）：1131-1135.
[19] Chung BI，Aron M，Hegarty NJ，et al.Ureteroscopic versus percutaneous treatment for medium-size（1-2-cm）renal calculi[J].Journal of Endourology，2008，22（2）：343-346.
[20] Akman T，Binbay M，Ugurlu M，et al.Outcomes of retrograde intrarenal surgery compared with percutaneous nephrolithotomy in elderly patients with moderate-size kidney stones：A matched-pair analysis[J].Journal of Endourology，2012，26（6）：625-629.
（收稿日期：2017-01-17）
