朱鹤 刘家明 王磊 孙东琪
摘 要：居民参加是旅行开展中的重要要素，居民对旅行的认知、预期和情绪都对意图地旅行工业开展和进步有严重影响。本文挑选前史文明村落林浦为事例地，根据社会交换理论构建假定模型，并经过结构方程模型（SEM）验证，评论意图地居民对当地旅行开展潜力认知、当地感、旅行开展影响感知对其支撑度的影响，发现：①居民对当地旅行开展潜力的认知正向影响了居民对旅行开展影响的活跃感知和对旅行开展的支撑度，与居民对旅行开展影响的消沉感知呈负相关；②居民对旅行开展影响的活跃和消沉感知别离正向和负向影响了居民对旅行开展的支撑度；③居民的当地感和其对旅行地旅行开展潜力的认知呈双向正相关联络，居民的当地感对旅行开展支撑度带来正向影响，但其对旅行开展影响的活跃和消沉感知的正负向联络不显着。
关键词：居民；前史文明村落；旅行开展情绪；影响要素
中图分类号：F590；G07 文献标识码：A
0 导言
前史文明村落是我国遗产维护系统的重要组成部分，在旅职业高速开展的大布景下，前史文明村落因其悠长的前史，共同的地域文明，独具匠心的传统修建，高品质的遗存资源，扎根民间的风俗文明，和特有的当地空气而越来越遭到旅行者的喜爱[1，2]。我国现在的60万个村落中，具有前史文明维护价值的古村落约有5000个[3]，怎么维护好这些前史文明遗产，有用完成各方利益平衡成为各界重视的要点。
旅行的开展对当地居民有较大影响，旅行的可持续性离不开旅行地的居民支撑，社区居民是旅行开展的依托，居民对旅行开展的感知和开发意向关于旅行地的规划开发、办理运营和工业可持续开展都有重要的辅导效果，关于完成工业、开发商、社区、居民等多方主体利益调和协作共赢具有重要的参阅价值[4]。特别关于以前史文明村镇为主体的意图地，其旅行开展与居民日子休戚相关，居民参加关于本乡文明的原真性和当地的原生态坚持具有不行替的效果。近30年来，学者们关于居民对旅行开展情绪的研讨效果较多[5]，现有用果显现居民关于旅行开展的情绪遭到其对旅行开展影响的感知[6，7]、对地点地的当地眷恋[8]、关于游客的行为反响[9，10]、对旅行开展的希望[11，12]、对地域文明认同[13]与中心景区的间隔[14]等多种要素的影响。而居民对地点区域旅行开展潜力认知则较少触及。居民关于地点地旅行开展潜力的认知是根据对当地的认知、对旅行工业的了解而发作的，是居民参加旅行开展的理性判别，并很有或许影响居民对旅行开展的支撑度和参加度。
根据以上剖析，本文以前史文明名村——林浦村为事例进行剖析，首要研讨1）前史文明村落居民对旅行开展的情绪和感知，并树立建造模型；2）根据事例地调研数据，选用结构方程模型（SEM）的办法，对假定模型进行验证；3）经过对成果的剖析探求相关要素的彼此效果联络并提出开展主张。
1 文献总述与模型假定
1.1 旅行影响感知
旅行影响感知（perceived tourism impacts）是居民对地点地各要素在旅行开展中发作的各类改变的认知。旅行开发对社区和参加个别都带来了影响。在社区层次上，学者们多从旅行开展所带来的经济、社会文明、环境等方面的影响进行剖析[4，15-19]。旅行开展为社区开展带来了必定的利益，推进了区域经济增加，带来了新的商业和出资时机，供给了很多的就业时机，改进根底设施和公共效劳，带来了多样的社会和文明福利[20，21]，使居民对旅职业开展具有认同感。但一起，旅行开发也促进物价上涨、交通紊乱，引起治安危险和环境污染等一系列问题，导致地点地居民的诉苦和不满[8，16，22]。此外，旅行开展对参加者家庭和个人也发作了巨大影响，居民家庭和个别在从事旅行相关职业中获取了必定的经济利益，但旅职业的开展改变了家庭联络和空气，对个人和家庭的日子习惯和观念也带来了必定影响[9，23]。综上所述，居民对旅行的感知能够分为活跃（获益）和消沉（本钱）两类[24]。前人研讨成果显现，一般而言，居民的活跃感知多与旅行开展的支撑度呈正相关，而消沉感知则与旅行开展的支撑度呈负相关[13，25，26]。
根据以上研讨，提出如下假定：
H1：活跃感知关于旅行开展支撑度有正向影响
H2：消沉感知关于旅行开展支撑度有负向影响
1.2 开展潜力认知
现在，居民对区域旅行开展潜力的认知没有得到学者们的重视，究其原因首要是关于开展潜力较难描绘和衡量，并且在意图地旅行开展的前期阶段，专家们关于旅行开展潜力的判别往往更受重视。与旅行开展潜力认知比较附近的是学者们关于居民当地形象（place image）的研讨。当地形象首要是个别关于意图地特色的感知[27，28]，当时研讨主体多以游客为主，关于居民的当地形象及其对该要素对居民旅行开展感知和情绪的影响也缺少深入评论，相关研讨也多以国外学者为主[29-31]。与当地形象的概念比较，作者以为在旅行开展的初期阶段，选用旅行开展潜力的概念能更好地反响居民关于该区域旅行未来开展状况的理性判别，然后影响到其对旅行开展的感知和情绪，并影响其旅行参加行为。
旅行开展潜力是系统内的开展趋势和潜在功效，是一种后续开展的才能[32]，是对意图地是否具有开展旅行工业的条件并取得经济、社会、环境等方面的利益的衡量[33]，不只需求重视旅行资源的质量，还要归纳环境、区位、文明等多个方面的要素。国内外学者对旅行开展潜力均有必定的研讨：Gunn从前史、风俗、水文、气候等方面临旅行地开发潜力进行研讨[34]； Hunter以为社区开展、居民日子水平、环境和文明空气关于旅行开发都有必定的影响[35，36]；Kelly从政治环境、工业政策和文明价值等方面临约旦旅行开展潜力进行剖析；保继刚等以为旅行开展潜力首要旅行资源质量及规划、区域条件和区位特性所决议[37]；丁正山等从城市影响、社会经济、交通条件和资源条件四个方面选用GIS对常熟旅行开展潜力進行点评[10]。上述研讨多从来访者或专家学者的视点下手对意图地旅行开展潜力进行点评，却鲜有人研讨居民对当地旅行开展潜力认知。根据以上剖析，作者从资源、环境、共同性、交通、根底设施等方面进行了查询量表的规划。居民对地点地旅行开展潜力的认知会影响其对旅行开展的感知和支撑度。一般来讲，正向的认知导致活跃的行为，负向认知或许导致消沉的行为。根据以上剖析，提出如下假定：
H3：旅行开展潜力认知对活跃感知有正向影响，并对旅行开展支撑度有直接正向影响
H4：旅行开展潜力认知对消沉感知有负向影响，并对旅行开展支撑度有直接负向影响
1.3 当地感
当地感（Sense of Place）是人与环境效果的产品，是人在爱情上与当地的衔接，是由当地发作和由人赋予的一种体会[38]。不同的个别关于当地的爱情不同，会导致个别的当地行为不同[39]。所以，居民的当地感的不同决议了其对当地开展潜力的认知和当地旅行开展的感知及情绪有必定的差异。当地感又能够分为当地眷恋（palce attachment）、当地认同（place identity）、当地意向（place image）和当地忠诚（agency commitment）等[40]。Lankford等人研讨以为，居民在地点地寓居的时刻越长，对旅行开发的支撑度越低[41]。Gursoy以为当地眷恋与旅行影响感知没有相关性[42]。Chen的研讨则阐明晰当地眷恋关于旅行开发支撑度和旅行影响感知有正向影响[43]。学习大部分学者总结出的当地感进步了居民对旅行开展的支撑度的定论，作者提出如下假定：
H5：当地感对活跃感知有正向影响，并对旅行开展支撑度有直接正向影响
H6：当地感对消沉感知有负向影响，并对旅行开展支撑度有直接负向影响
此外，当地感作为人与当地的互动和爱情联络，会对居民的当地认知发作必定的影响，因而当地感与居民旅行开展潜力认知存在必定的逻辑联络。根据经历判别，当地感有或许增强居民关于旅行开展潜力的认知，一起居民关于旅行开展潜力的认知也能够在必定程度上进步关于当地的认同感和依靠感，然后进步居民当地感，故假定：
H7：当地感和旅行开展潜力认知之间有彼此正向相关联络。
1.4 模型构建
根据以上假定，运用AMOS 21.0软件构建居民对旅行开展支撑度的结构联络模型（图1）。该模型由5个潜变量和25个观测变量构成，其间对旅行影响的活跃和消沉感知别离从社会/社区和对家庭/个人两个层次进行观丈量化，社会/社区部分输入经济、社会、文明、环境4个观测变量，家庭/个人部分输入1个观测变量。
2 研讨办法
2.1事例地概略
福州市仓山区城门镇林浦村（片）， 坐落福建省福州市南台岛东北侧。北依濂江，南靠九曲山，隔江与鼓山相望，包含狮山、镰江、绍岐、福镰四个行政村。林浦以无缺保存“礼乐偏重，天人合一”的我国传统家族村落特色和宋朝终究一个皇都为特征。
林浦村早在唐代已有人寓居，迄今有千年前史。南宋临安沦陷时，曾迁都福州，十一岁益王赵昰于林浦邵岐码头登岸，驻跸平山阁，并被拥登极。现泰山宫即为当年宋帝行宫，被赐为“平山福地”，为省级文物维护单位。明代以林元美为首的尚书文明更满意国一绝，呈现了“七科八进士，三代五尚书”的科举考试神话。林浦的濂江书院是福州仅有一所保存无缺的古书院，始建于宋朝，相传朱熹及其弟子黄幹均在此讲学，是福州市级文物维护单位。此外，林浦村还保存着安南伬（省级非物质文明遗产）、赛龙舟、迎泰山等原汁原味的当地风俗。
林浦村共有14个文物维护单位和32个挂牌维护修建，悠长的前史和深沉的文明底蕴，使林浦成为省级前史文明村。它是我国传统家族村落的模范，也是我国现在保存在城市中心为数不多的千年古村村落。
2.2 问卷规划与数据搜集
在文献研讨的根底上，结合研讨意图和当地实际状况规划问卷，并请4位专家对问卷进行修正和辅导，前期经过政府帮忙在当地小范围内进行了30份问卷的预调研，并按照成果进行恰当修正。终究问卷分为人口社会特征、居民对当地旅行开展潜力的认知、居民的当地感、居民对旅行开展影响的活跃感知、居民对旅行开展影响的消沉感知、居民关于旅行开展的支撑度。除个人信息外，问卷选用李克特5分量表，“十分不赞同-不赞同-一般-赞同-十分赞同”别离对应量表的1-5分。
本次问卷查询方针为林浦村乡民，查询时刻为2015年1月4日至14日，对问卷了解或填写有困难的居民，选用发问代填写的办法进行。选用随机抽样调研的办法，随机向居民发放问卷，总计发放问卷300份，问卷回收287份，其间有用问卷263份，有用回收率为87.6%，触及样本的人口计算特征和社会特点特征见表1。
2.3 数据剖析
在关于居民旅行开展意向的研讨办法上，定量办法被越来越多的学者所重视，其间遍及选用的定量办法为描绘性计算、因子剖析、回归剖析、方差剖析和驗证性因子查验等[5]。本文首要选用结构方程模型（Structural Equation Model， SEM），根据AMOS21.0软件对数据进行剖析。在数据剖析时，首要对归纳模型进行验证性因子剖析（Confirmatory Factor Analysis， CFA）、信度和效度剖析，以剖析是否需求对模型进行修正。之后，选用结构方程模型，对一切内生变量和外生变量进行因果和途径剖析。
3 成果与剖析
3.1 描绘性计算成果剖析
对查询问卷触及的25个观测变量进行描绘性计算剖析，成果（表2）显现其均匀值在3.00～4.59之间，其间“在经济方面临社会/社区带来的活跃影响感知”、“本村旅行景点丰厚”、“在社会方面临社会/社区带来的活跃影响感知”三个观测变量的均值得分最高，别离为4.59、4.58、4.57，“在环境方面临社会/社区带来的消沉影响感知”、“在文明方面临社会/社区带来的消沉影响感知”、“本村有共同的风俗活动”三个观测变量的均值得分最低，别离为3.00，3.18和3.56。
对5个潜变量的均值从高到低排序，别离为活跃感知（4.42）、旅行开展支撑度（4.34）、旅行开展潜力认知（4.31）、当地感（4.27）、消沉感知（3.44），可见居民关于旅行开展的影响认知较为活跃，且对旅行开展较为活跃。
3.2 验证性因子剖析
模型运算时，旅行开展潜力认知中对应的两个观测变量“您村根底设施建造杰出”和“您村居民本质高待人友爱”因子载荷小于0.5，而被除掉。调整后模型的拟合度方针别离为？字2=602.394，df=266（？字2/df=2.26），RMSEA=0.079，GFI=0.919，CFI=0.914，NFI=0.895。一般以为？字2/df小于3[44]，以及RMSEA小于0.08，GFI、CFI、NFI大于0.9则标明模型拟合度较好[43]。本模型根本满意上述要求，模型拟合度较好。
信度（reliability）指丈量成果（数据）一致性或安稳性的程度，用于反映观测变量是否丈量了相同的内容或特质。本文选用Cronbach's α系數丈量来反映量表内部的一致性，一般α系数在0.7以上，均匀方差提取（Average Variance Extracted， AVE）在0.5以上则标明信度较好[10]。成果显现，各潜变量的信度均在0.828以上（表2），均匀方差提取值在0.498～0.647区间内上，满意信度要求。
对一切经过查验的观测变量进行因子剖析，其KMO值为0.768，sig.=0.000，阐明其多重共线性较好，具有收敛效度。而前5个公因子的累积贡献率为72.968%，方差累积贡献率超越60%，具有较好的结构效度。
3.3 结构方程模型和假定查验
经过验证性因子剖析和结构方程模型拟合成果，发现本文提出的7个假定大部分契合问卷剖析成果（图2）。
其间，一切观测变量和在一阶潜变量上因子载荷均大于0.5（标准化后），且t查验均为显着（p<0.001）（表2）。在对模型进行验证后发现，居民的旅行开展潜力认知与旅行开展影响的活跃感知、旅行开展的支撑度有显着的正向影响，与旅行开展影响的消沉感知有显着的负向影响；旅行开展影响的活跃感知与旅行开展的支撑度有显着的正向影响；旅行开展影响的消沉感知与旅行开展的支撑度有显着的负向影响；居民的当地感对旅行开展影响的活跃感知、旅行开展影响的消沉感知别离有正向和负向影响，但无显着联络；居民的当地感对旅行开展支撑度有显着正向影响；居民的旅行开展潜力认知与居民当地感之间有显着的正向相关效果。比照原假定，H1、H2、H3、H4、H7假定均显着建立，H5、H6效果不显着（p<0.001）。
（1）旅行影响活跃感知关于居民旅行开展支撑度有正向影响（H1），旅行消沉感知关于居民旅行开展支撑度有负向影响（H2），均得到验证，这与已有的研讨定论相符[25，26]。其间，活跃感知的因子载荷到达0.632，阐明进步居民对旅行影响的活跃感知下降消沉感知将会较大程度地进步居民关于旅行开展的支撑度。而在活跃感知方面居民关于经济方面的活跃感知因子载荷值最大达0.99，居民关于旅行开展对家庭/个人的消沉感知贡献率最大达0.89，这阐明进步社区居民在旅行开展中的经济获益、下降旅行开展对居民家庭和个人带来的晦气影响，关于进步居民的活跃感知、下降消沉感知、进步关于旅行开展的支撑度最为有用。因而在前史文明村落的旅行开展中，要更重视旅行带来的财政和收入盈利，一起尽量削减旅职业对社区居民邻里文明和日子习惯的损坏。
（2）旅行开展潜力认知对居民旅行开展的活跃感知有正向影响（H3），对消沉感知有负向影响（H4），并经过活跃感知、消沉感知两个中心变量，直接影响了居民对旅行开展的支撑度。其间旅行开展潜力认知对活跃感知的影响程度最大，其要素载荷为0.566，进步旅行开展潜力认知关于进步居民旅行的活跃感知下降居民的消沉感知有重要效果。在旅行开展潜力认知中，大部分居民以为旅行资源的共同性和景点的丰厚程度最为重要，其要素载荷别离到达了0.94和0.92，阐明在居民的认知中，旅行资源本底条件对开展当地旅行最为重要。
（3）当地感和旅行开展潜力认知有彼此正向影响（H7），阐明居民的当地感影响了其对当地旅行开展的潜力认知，一起他们关于当地旅行潜力的认知也影响了当地感的生成。在当地感的点评上，“不想脱离本地去其他当地日子”因子载荷最高，显现居民的当地眷恋对当地感影响力最强，因而进步居民的当地眷恋和当地参加关于当地感的进步和旅行潜力认知的进步都有重要效果。此外，当地感与居民旅行开展影响感知的联络验证成果也与原假定相同，但效果并不显着，这与汪德根[44]、李宜聪[45]等的研讨成果有所收支，而其影响不显着的原因或许与样本体量巨细、构建模型差异等要素相关，而当地感与居民旅行支撑度的联络仍需求进一步的评论和验证。
4 进步居民旅行支撑度的开展机制
经过以上剖析成果能够发现，居民对当地旅行开展的支撑度首要遭到居民对旅行的活跃和消沉感知的直接影响，一起遭到了居民旅行开展潜力认知的直接影响，并在必定程度上遭到了居民当地感的影响，根据相关定论，经过对影响要素的进一步剖析和评论，能够从“根底层-决议计划层-影响层-方针层”方面构建进步居民旅行支撑度的开展机制（图3），然后为前史文明村落的旅行可持续开展和工业-社区开展相交融供给参阅根据和政策主张。
（1）根底层。居民关于当地旅行开展潜力的认知首要根据当地旅行开展的根本条件，包含交通区位、天然环境、资源禀赋、当地文明、根底设施等，而其又遭到居民当地感知的影响，当地感知则首要经过居民这一旅行参加主体的当地认知、当地参加、当地眷恋等方面表现，这些要素构成了影响居民旅行开展支撑度的根底。从根底方面进行改进和进步，是认知和开展的根本途径。
（2）决议计划层。根据当地政府和规划部分的有力决议计划，能够进步根底层的根本条件，改进前史文明名村在旅行开展中的弱势和缺乏，然后改进其当地旅行的开展现状。经过当地文明的宏扬、当地特色产品的开发、根底设施的进步和资源环境的维护等方面能够有力地进步前史文明村落旅行开展的根本条件和游客的重视程度。而经过对当地物价的安稳、治安次序的维护、鼓舞居民参加和增收等相关战略的拟定能够较好地进步居民的活跃性，然后增强居民的当地感知和认同，进步居民旅行参加的活跃性。
（3）影响层。经过一系列的决议计划的施行必将会发作必定的影响，这些影响包含经济方面、文明方面、社会方面、环境方面和家庭个人方面等。经过上文的剖析能够以为，不断进步决议计划的活跃影响，减小乃至抵消旅行开展带来的消沉影响关于进步居民关于旅行开展的支撑度十分有利，特别在经济影响、社会影响和家庭个人影响方面需求进一步要点重视。
（4）方针层。根底层面的决议计划和影响剖析均是以进步居民对当地旅行开展的支撑度为中心，其开展的方针是进步居民的旅行参加度，然后促进旅行工业与社区开展调和交融，以到达改进民生、进步当地经济收入和工业结构，构成调和美丽的社会主义新村庄的中心方针。
总归，在开展中要一直以人本理念为中心，重视參与者的反应，及时调整和改进旅行开展的规划和决议计划，然后促进社区、工业、经济的良性开展。
5 定论与评论
本文在总结归纳前人的研讨根底之上，以前史文明名村福建林浦村为事例，经过抽样问卷调研搜集问卷根底数据，立异性地树立了居民旅行开展意向的结构方程模型（SEM），并以此对前史文明名村居民的旅行开展情绪及相关影响要素进行了剖析。首要得出以下定论：
（1）居民关于旅行开展带来的活跃影响感知较为激烈，特别关于经济和社会方面的活跃感知较高，而关于旅行开展带来的消沉感知相对较弱。全体上看，前史文明村落居民关于旅行开展的支撑度较高。
（2）经过对信度、效度和验证性因子查验，证明结构方程模型拟合效果较好，原有的7个假定中有5个显着经过，2个效果不显着，即：居民旅行开展潜力认知显着正向影响居民关于旅行开展影响的活跃感知和其对旅行开展的支撑度；反之则反是；居民旅行开展潜力认知和居民的当地感呈显着正相关；居民的当地感关于旅行开展支撑度有显着正向影响，但对旅行开展影响的活跃和消沉感知影响不显着。
根据以上定论，本文从“根底层-决议计划层-影响层-方针层”的视点，进一步评论居民旅行开展支撑度的进步形式和详细途径，并提出相关战略。社区旅行的开展是一个博弈的进程，是各方面资源（资金、天然、文明、社会等）的分配和各方利益平衡的动态进程[46]。以进步社区居民旅行开展支撑度为意图，前史文明村落的旅行开展要重视社区层面和居民家庭、个别层面在旅行中的受惠获益，平衡社区开展和个别参加者之间的利益。一起，进步本区域旅行后续开展潜力，进步居民参加度和当地依靠，将有利于社区居民旅行支撑度的进步。
旅职业作为推进村庄开展和活化前史文明遗产的首要力气，势必会愈加遭到各方的重视。在前史文明村落的旅行开展中调集社区居民的活跃性和参加度乃至在必定程度上决议了意图地旅行开展的胜败，本研讨选从多个视点研讨前史文明村落中居民对旅行开展情绪的影响要素，从心理学的视点剖析了“认知（爱情）-感知-行为” 的思想逻辑系统，阐明晰认知和预期关于行为的重要影响效果，扩大了旅行地居民研讨的内容。但也存在事例地单一等现实问题，往后可进一步完善观测变量的科学性，评论多种类型、不同标准的意图地关于研讨模型的适应性，并深层次评论相关要素的影响机理。
参阅文献：
[1] 赵勇，张捷，章锦河. 我国前史文明村镇维护的内容与办法研讨[J]. 人文地舆，2005，81（1）：68-74.
[2] 吴文智，赵磊. 我国古村镇旅行研讨发展[J]. 经济地舆，2010，30（11）：1908-1914.
[3] 李亚娟，陈田，王婧，等. 我国前史文明名村的时空散布特征及成因[J]. 地舆研讨，2013，32（8）：1477-1485.
[4] 郭迪，鲁小波，丁玉娟. 近十年国内外社区参加旅行研讨总述[J]. 国际地舆研讨，2015，24（2）：148-157.
[5] Nunkoo， R.， Smith， S. L. J.，Ramkissoon， H. Residents attitudes to tourism： a longitudinal study of 140 articles from 1984 to 2010[J]. Journal of Sustainable Tourism，2013，21（1）：5-25.
[6] Tosun， C. Host perceptions of impacts - A comparative tourism study[J]. Annals of Tourism Research， 2002，29（1）：231-253.
[7] Andereck， K. L.， Valentine， K. M.， Knopf， R. C. Residents' perceptions of community tourism impacts[J]. Annals of Tourism Research，2005，32（4）：1056-1076.
[8] Gu， H.，Ryan， C. Place attachment， identity and community impacts of tourism-the case of a Beijing hutong[J]. Tourism Management，2008，29（4）：637-647.
[9] Resiengts， R. R. Transients： Community reaction to Seasonal Visitors[J]. Annals of Tourism Research， 1978，5（1）：8-13.
[10] Bell， S. J.，Luddington， J. A. Coping with customer complaints[J]. Journal of Service Research，2006，8（3）：221-233.
[11] 唐曉云. 古村落旅行社会文明影响：居民感知、情绪与行为的联络——以广西龙脊安全寨为例[J]. 人文地舆，2015，141（1）：135-142.
[12] 程绍文，张捷，徐菲菲，等. 天然旅行地社区居民旅行开展希望与旅行影响感知对其旅行情绪的影响——对我国九寨沟和英国NF国家公园的比较研讨[J]. 地舆研讨，2010，29（12）：2179-2188.
[13] Jurowski， C.，Gursoy， D. Distance Effects On Residents Attitudes Toward Tourism[J]. Annals of Tourism Research，2004，31（2）：296-312.
[14] Gursoy， D.，Rutherford， D. G. Host attitudes toward tourism - An improved structural model[J]. Annals of Tourism Research，2004，31（3）：495-516.
[15] Chen， C.-F.，Chen， P.-C. Resident Attitudes toward Heritage Tourism Development[J]. Tourism Geographies，2010，12（4）：525-545.
[16] Brunt， P.，Courtney， P. Host perceptions of sociocultural impacts[J]. Annals of Tourism Research，1999，26（3）：493-515.
[17] 包富华，杨尚英. 2000 年以来国内旅行的社会文明影响的研讨回忆[J]. 国际地舆研讨，2016，25（5）：142-152.
[18] Jurowski， C.， Uysal， M.，Williams， R. A theoretical analysis of host community resident reactions to tourism[J]. Journal of Travel Research，1997，36（2）：3-11.
[19] Besculides， A.， Lee， M. E.，McCormick， P. J. Residents' perceptions of the cultural benefits of tourism[J]. Annals of Tourism Research，2002，29（2）：303-319.
[20] Williams， J.，Lawson， R. Community issues and resident opinions of tourism[J]. Annals of Tourism Research，2001，28（2）：269-290.
[21] Var， T.， Kendall， K. W.，Tarakcoglu， E. Residents Attitudes toward Tourists in a Turkish Resort Town[J]. Annals of Tourism Research，1985，12：652-658.
[22] Korca， P. Attitudes toward Tourism Impacts[J]. Annals of Tourism Research，1996，23（3）：695- 726.
[23] Liu， J. C.，Var， T. Resident Attitudes toward Tourism Impacts in Hawaii[J]. Annals of Tourism Research， 1986，13：193-214.
[24] Boley， B. B.， McGehee， N. G.， Perdue， R. R. et al. Empowerment and resident attitudes toward tourism： Strengthening the theoretical foundation through a Weberian lens[J]. Annals of Tourism Research，2014，49：33-50.
[25] Nunkoo， R.，Ramkissoon， H. Residents' Satisfaction With Community Attributes And Support For Tourism[J]. Journal of Hospitality & Tourism Research，2011，35（2）：171-190.
[26] Stepchenkova， S.，Morrison， A. M. Russia's destination image among American pleasure travelers： Revisiting Echtner and Ritchie[J]. Tourism Management，2008，29（3）：548-560.
[27] Elliot， S.， Papadopoulos， N.，Kim， S. S. An integrative model of place image： Exploring relationships between destination， product， and country images[J]. Journal of Travel Research，2011，50（5）：520-534.
[28] Govers， R.， Go， F. M.，Kumar， K. Promoting tourism destination image[J]. Journal of Travel Research，2007，46（1）：15-23.
[29] Tasci， A. D. A.，Gartner， W. C. Destination image and its functional relationships[J]. Journal of Travel Research，2007，45（4）：413-425.
[30] Stylidis， D.， Biran， A.， Sit， J. et al. Residents' support for tourism development： The role of residents' place image and perceived tourism impacts[J]. Tourism Management，2014，45：260-274.
[31] 王学峰，张辉. 区域旅行开展潜力点评系统构建及应用研讨——以西部区域为例[J]. 干旱区资源与环境，2013（12）：203-208.
[32] 汪侠，顾朝林，刘晋媛，等. 旅行资源开发潜力点评的多层次灰色办法——以老子山风景区为例[J]. 地舆研讨， 2007（3）：625-635.
[33] Gunn， C. A.，McMillen， J. B. Tourism development - Assessment of potential in Texas[J]. Texas Agricultural Experiment Station Miscellaneous Publication，1979（1416）：1-13.
[34] Hunter， C. Sustainable tourism as an adaptive paradigm[J]. Annals of Tourism Research，1997（4）：850-867.
[35] Hunter， C. Sustainable tourism and the touristic ecological footprint[J]. Environment Development and Sustainability，2002，4（1）：7-20.
[36] 保繼刚，楚义芳. 旅行地舆学[M]. 北京： 高等教育出版社，1999.
[37] Steele， F.， The sense of place[M]. Boston： CBI Publishing，1981.
[38] Williams，D.R.， Patterson，M.E.， Roggenbuck， et al. Beyond the commodity metaphor： Examining emotional and symbolic attachment to place[J]. Leisure Science，1992（14）：29-46.
[39] 许振晓，张捷，Wall，G.，等. 居民当地感对区域旅行开展支撑度影响——以九寨沟旅行中心社区为例[J]. 地舆学报，2009（06）：736-744.
[40] Lankford， S. V.，Howard， D. R. Developing a tourism impact attitude scale[J]. Annals of Tourism Research，1994，21（1）：121-139.
[41] Gursoy， D.， Jurowski， C.，Uysal， M. Resident attitudes - A structural modeling approach[J]. Annals of Tourism Research，2002，29（1）：79-105.
[42] Bagozzi， R. P.，Yi， Y. On the evaluation of structural equation models[J]. Academic of Marketing Science，1988，16（1）：79-64.
[43] Hair， J. F. J.， Anderson， R. E.， Tatham， R. L. et al.， Multivariate Data Analysis， 6th edition[M]. New York： Macmilan，2006.
[44] 汪德根，王金莲，陈田，等. 村庄居民旅行支撑度影响模型及机理——根据不同生命周期阶段的姑苏村庄旅行地比较[J]. 地舆学报， 2011（10）：1413-1426.
[45] 李宜聪，张捷，刘泽华，等. 意图地居民对旅行影响感知的结构联络——以国际天然遗产三清山为例[J]. 地舆科学发展，2014，33（4）：584-592.
[46] 贾衍菊，王德刚. 社区居民旅行影响感知和情绪的动态改变[J]. 旅行学刊，2015，30（5）：65-73.
Influence factors of residents' attitude and support to tourism development in ancient and cultural village：
A case study of Linpu
ZHU He1， LIU Jia-ming1， WANG Lei1，2，3， SUN Dong-qi1
（1.Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research， Key Laboratory of Regional Sustainable Development Modeling，CAS， Beijing 100101， China；
2. University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100049， China；
3. School of Humanity， Ningxia University， Yinchuan 750021， China）
Abstract： Residents' attitude is a very important field in tourism geography，especially in the initial stage of tourism development， the cognition， perception， and attitude of residents have a significant influnce on tourism development. Linpu， in Fujian province， which is a cultural and historical village in initial tourism development was chosen as a case. The author invesitgated 300 local residents by questionnaire. Based on the theory such as place attachment， sustainable development， residents participation， social exchange， this paper chooses five structural variables （residents' valuation of tourism potential development， sense of place， positive perceived tourism impacts， negative perceived tourism impacts， and residents' support） to construct a structural equuation model（SEM）， to reflecting the influnce factors impacts on the residents' support for tourism development， the research conclusions are as follows ： （1） Residents' valuation of tourism potential development had a positive influnce on residents' positive perceived tourism impacts and enhanced their support of tourism development， as the same time， it weaken the negative perceived impact and suspicion of residents； （2） The positive perceived impact of residents had a positive influnce on residents' support of tourism development， and the negative perceived impact had an opposite effect； （3） Residents' valuation of tourism potential development and residents' sense of place interacted and affect each other positivly， residents' sense of place can improved residents' support of tourism development， but its impact on esidents' perceived tourism impacts was not significant.
Key words： residents； cultural and historical village； tourism development supporting； influence factors
