赵宏杰+吴必虎
[摘 要]缺少对外派驻地的当地认同感、难以在驻地从事有利的休闲活动来调适外派压力，已成为长时刻派驻大陆的台资企业台籍人员外派失利的主因之一。文章以广州市台资企业台籍人员为研讨方针，经过实证研讨讨论外派人员在驻地休闲时空涉入与当地认同的联系，并以结构方程模型办法验证建构依据休闲时空涉入的当地认同模型。研讨标明：（1）台籍人员的作业倦怠与休闲感知自在呈显着负相关、与休闲调适战略呈显着正相关，休闲感知自在关于作业倦怠与休闲调适战略的影响联系存在显着负向的中介调理作用；（2）台籍人员的休闲感知自在与休闲调适战略、休闲时空涉入两者皆呈显着正相关，休闲调适战略关于休闲感知自在与休闲时空涉入的影响联系无显着的中介调理作用存在；（3）台籍人员的休闲调适战略与休闲时空涉入无显着的因果联系存在；（4）台籍人员的休闲时空涉入与当地认同呈显着正相关，当地认同与休闲时空涉入呈显着正相关、存在正向的互利作用；（5）就休闲涉入前因联系模型而言，台籍人员经过休闲感知自在影响休闲时空涉入的因果联系影响敏感性强于经过休闲调适战略，即当处于平等程度的作业倦怠时，台籍人员经过休闲感知自在程度影响休闲时空涉入程度的作用较好。研讨成果可作为海峡两岸相关主管部门、台资企业协会与台资企业完善台籍人员休闲日子办理制度的参阅。
[关键词]休闲时空涉入；当地认同；台资企业；台籍人员；外派人员
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002-5006（2017）03-0095-12
Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.03.015
1 研讨布景
中国大陆自改革开放以来市场经济继续蓬勃开展，跟着海峡两岸经贸来往约束的逐步松绑与大陆出资环境的不断优化，前往大陆出资的台商十分积极，台资企业如漫山遍野般地在大陆各地树立。现在，台资企业的中心运营办理层仍以长时刻外派方法的台籍人员为主[1]。台籍人员外派到大陆驻地作业、日子，有必要以某种方法与当地的社会环境触摸，要刻画归于自己的日子空间，触摸作业外的当地社会，以具有杰出的外派适应才能。但是，大都台籍人员难以融入驻地环境，一起也难以在驻地经过恰当有利的休闲活动来调适各种外派压力，此种现象已是首要离任要素之一[2]，如安在驻地的作业与休闲日子间获得平衡关于台籍人员而言已是不容忽视的重要课题。本文以外派人员的外派作业情况为着眼点，旨在探求外派人员在驻地休闲时空涉入（leisure temporal-spatial involvement）的前因联系，以及是否可经过休闲时空涉入增强外派人员对驻地的当地认同、融入驻地社会与日子环境，进而反作用地进步外派人员在驻地的休闲时空涉入程度。本文以广州市制造业台资企业台籍人员为研讨方针，经过实证研讨提醒外派人员在驻地的休闲时空涉入与当地认同间的互利联系，并以结构方程模型办法（SEM）验证建构依据休闲时空涉入的当地认同模型。
2 文献回忆与模型建构
2.1 文献整理
国外与我国台湾地区休闲涉入（leisure involvement）的相关研讨开展较早，学术研讨成果丰盛，而大陆2006年才有游客涉入的研讨文献宣布。江宁等的研讨最早以旅行的视角讨论游客的涉入行为[3]，金海水的研讨则首度以休闲涉入为视角讨论个别的休闲行为[4]。全体而言，大陆在休闲、游憩与旅行等范畴的涉入相关研讨开展进程尚处于国外研讨成果的引介阶段。本文以休闲涉入为基础理论，以Zaichkowsky提出的涉入概念结构[5]为研讨理论结构进行文献总述。Zaichkowsky的涉入概念结构指出，顾客涉入的进程可分解为涉入前置要素、涉入方针与涉入或许的成果等三部分，以为涉入前置要素影响涉入方针及其涉入程度，终究影响涉入的或许成果，三者间具有因果联系。据此，本文以休闲涉入的前因联系与成果联系两种总述标的进行文献整理。
在休闲涉入前因联系研讨变量的选取中，国外与我国台湾地区大都是单一变量与休闲涉入的因果联系研讨，较少在前因联系中设置中介变量，本文参阅赵宏杰等的研讨[1]，以作业倦怠（burnout）、休闲调适战略（leisure coping strategies）、休闲感知自在（perceived freedom in leisure）等变量作为影响休闲涉入程度前置要素。文献整理成果标明，个别的作业倦怠与休闲感知自在呈显着负相关，与休闲调适战略呈显着正相关，且休闲调适战略关于作业倦怠与休闲感知自在的影响联系存在显着的中介调理果[1]；个别的休闲感知自在程度越高、休闲活动涉入程度越高，反之则越低[6-9]。
当地认同（place identity）是个别关于某一当地在心思情感层面上所发生的眷恋感和归属感 [10]，当地认同感越发激烈时，将影响个别对当地的认知与行为[11]。在休闲涉入成果联系研讨中，当地认同多被视为当地眷恋（place attachment）的组成部分使用于休闲涉入的因果联系讨论，尚无休闲涉入与单维当地认同概念因果联系的实证研讨文献。此外，休闲涉入与当地认同因果關系研讨多为单向的递归模型（recursive model）研讨，缺少两者间双向互利因果联系的讨论。文献整理成果标明，个别的活动涉入与当地认同存在显着正向的因果联系[12-15]；在休闲涉入的衡量维度中，活动涉入中的吸引力、自我体现等显着正向影响个别对活动地的当地认同程度[16-17]，活动涉入中的愉悦性程度越高、当地认同程度越高[18]，活动涉入中的重要性能够显着猜测当地认同感[19]等。
综上，休闲涉入研讨方针首要为活动涉入，以休闲时刻和空间为涉入方针的研讨文献较为缺少，显现休闲时空涉入研讨尚有深化、扩展的空间。此外，研讨主体多以游客、休闲游憩者、居民等居多，较少触及特定作业环境的特定个别，尚无讨论如台籍人员等外派人员休闲涉入的研讨。本文以休闲涉入理论为概念主轴，研讨外派台籍人员在驻地的休闲时空涉入程度，将涉入方针从活动扩展至活动的时刻与空间结构组成，验证建构休闲时空涉入与休闲地当地认同间的互利联系模型，丰厚了休闲行为研讨的理论多元化、结构体系和多维度研讨模型。现在，尚无学者清晰休闲时空涉入的概念界说，学习之前学者提出的休闲涉入概念界说，本文将休闲时空涉入界说为：休闲时空涉入是个别在特定的时刻、空间、情境等条件下，经由个别外部要素的影响与内部需求、价值观、人格特质、休闲经历等情境要素的一起作用，唆使个别关于某一休闲时空事情所发生的自我攸关性内涵心思认知情况，及经由内涵心思认知情况所引发的、相应的外在行为体现程度；其间，休闲时刻涉入指个别注重休闲时刻及充沛地使用闲暇时刻从事休闲活动的程度，休闲空间涉入指个别注重从事休闲活动空间的区位挑选与私密性的程度。
2.2 模型建构与研讨假定
依据文献总述，本文的研讨目的便是验证建构外派人员依据休闲时空涉入的当地认同模型，探求外派人员是否可经过在驻地的休闲时空涉入增强其对驻地的当地认同感，并反作用地进步其在驻地休闲时空涉入的程度。本文以Zaichkowsky提出的涉入概念结构[5]为研讨模型结构，结合作业倦怠、休闲感知自在与休闲调适战略等作为前置要素，建构休闲时空涉入前因联系模型；一起，以当地认同作为后续行为效应建构成果联系模型。经过SEM模型建构的概念，本文的研讨模型建构如图1所示。
一起，依据研讨目的与建构的研讨模型提出8项研讨假定如下：
H1：作业倦怠与休闲感知自在呈显着的负向因果联系。
H2：作业倦怠与休闲调适战略呈显着的正向因果联系。
H3：休闲感知自在与休闲调适战略呈显着的正向因果联系。
H4：休闲感知自在关于作业倦怠与休闲调适战略的影响联系存在显着的中介调理作用。
H5：休闲感知自在与休闲时空涉入呈显着的正向因果联系。
H6：休闲调适战略与休闲时空涉入呈显着的正向因果联系。
H7：休闲调适战略关于休闲感知自在与休闲时空涉入的影响联系存在显着的中介调理作用。
H8：休闲时空涉入与当地认同呈显着正向的互利因果联系。
3 研讨办法
3.1 实证研讨办法与剖析
3.1.1 问卷量表规划
本文问卷量表衡量维度与问卷题目的组成首要参阅国内外学者相关研讨课题问卷的规划和研讨成果、本文研讨实践需要、台籍人员外派信息等进行调整与编制，包括受试者基本信息、作业倦怠、休闲感知自在、休闲调适战略、休闲时空涉入和当地认平等6种量表组成，问卷量表衡量维度与问卷题目的内容、编制参阅来历如表1所示。其间，休闲时空涉入量表依据研讨实践需要设定，受试者基本信息、作业倦怠、休闲感知自在、休闲调适战略等量表参阅赵宏杰等[1]所提出的量表依据研讨实践需要调整，当地认同量表参阅赵宏杰等[10]、Breakwell[20-21]、Knez[22]与Lalli[23]等提出的量表依据研讨实践需要调整。除受试者基本信息外，问卷量表问卷标题选用封闭式标题并以单选题方法规划，由受试者依据本身实践情况进行填答；问卷标题成果以Likert 5点量表衡量，分別赋予5～1的分值，分值越高代表个别具有的特点程度越高。
3.1.2 问卷调查履行
研讨以广州市第二工业制造业台资企业台籍人员为实证研讨方针，选用分层抽样法（stratified sampling）与便当抽样法（convenience sampling）相结合的抽样方法抽取受试样本。首要，将台籍人员受试样本母体依照广州市行政差异划分为12个集群，从12个集群中选出若干台资企业数量相对较多且散布相对较会集的行政区；第二阶段从若干行政区中别离选出若干台资企业数量相对较多且散布相对较会集的工业区或台资企业园区；之后，经过分层抽样原则，将受试样本区分为高新技术型与传统型台资企业台籍人员两种群组层，再从两种群组层内的台资企业按便当抽样原则寻觅、抽取或许的潜在受试样本。正式问卷调查于2013年1月2～31日由笔者亲身访问台资企业并以现场发放问卷、受试者填毕当即收回的方法进行。其间，高新技术型台资企业发放400份问卷，有用问卷394份，问卷有用率为98.50%；传统型台资企业发放400份问卷，有用问卷387份，问卷有用率为96.75%；总计发放800份问卷，有用问卷781份，问卷有用率为97.63%。
3.1.3 问卷量表剖析
本文以内部共同性原则（criterion of internal consistency）与相关性剖析法（correlation analysis）查验问卷题目的鉴别力（discriminatory power），挑选不妥的问卷标题。本文将受试者在某一问卷题目的得分加总并按凹凸分排序，然后将总得分最高的前27%设为高分组、最低的后27%设为低分组，以进行凹凸分两组极点独立样本在该问卷标题得分的均匀数差异t 查验，并得出相应的临界比（Critical Ratio， CR）；当CR值大于3且到达显着水平常（p<0.05），代表该问卷标题能差异受试者的反响程度，应予保存。一起，依据相关性剖析法核算各问卷标题与量表总得分间的Pearson值，以Pearson值>0.3且到达显着水平（p<0.05）作为问卷标题保存的规范，探求问卷题目的内部共同性。量表剖析成果标明，本文各问卷题目的CR值与Pearson值皆别离大于3与0.3，且到达显着水平，显现正式问卷量表各问卷标题具有杰出的鉴别力，均予以保存。
本文以Cronbachs α系数查验问卷量表的信度（Reliability），Cronbachs α系数值在0.70以上是量表可承受的最小抱负信度值；Cronbachs α系数值>0.7且数值越高标明量表的信度越好，内部共同性程度越高[24]。本文全体量表与作业倦怠、休闲感知自在、休闲调适战略、休闲时空涉入、当地认平等量表的Cronbachs α系数值别离为0.929与0.916、0.887、0.904、0.899、0.869，显现本文正式问卷量表具有较高的内部共同性。
3.1.4 样本基本信息计算剖析
本文以SPSS20.0计算软件中的描述性计算法，针对781份问卷调查有用受试样本的基本信息数据进行频数剖析。就受試者的个人布景而言，男性占绝对大都（88.48%），显现台籍人员以男性为主；年纪会集散布于31～50岁（88.35%），又以31～40岁的青壮年为首要集体（45.84%）；全体教育程度较高，以大专（含）以上的高学历者居多（73.76%），且以具有大专、本科学历者为主（57.75%）；多为已婚（71.32%），且已婚与眷属同住者的比重仅占已婚样本数的17.59%，显现已婚台籍人员绝大大都与眷属长时刻分家两地；月收入会集散布于新台币45 001～90 000元间（78.49%），且以新台币60 001～75 000元者居多（30.99%）；户口住地以台湾地区北部、中部和南部为主（90.39%），且以寓居于台北市、新北市、基隆市、桃园县、新竹市、新竹县与宜兰县的台湾北部者居多（37.77%）。就受试者的外派信息而言，职位以副理、司理等级居多（48.27%），首要为中高办理阶级主管；职务作业范畴散布较均匀广泛，首要为行政办理、业务办理、生产办理与技术办理等作业性质，尤以从事生产办理（15.75%）与技术办理（16.77%）作业者居多；办理起伏会集散布于6～15人世（64.40%），以直接办理6～10名部下的受试样本居多（35.85%）；受试者外派驻地企业一起聘雇的台籍人员人数会集散布于6～20人（79.52%），以6～10人居多（28.43%）；每年返台休假次数显着会集于3～4次（49.81%），而每年返台休假天数则会集于21～40天（47.50%）；受试者外派驻地企业的累计时刻多在1～3年（含）（27.66%），派驻累计时刻在一年（含）以下者的比重达44.56%，显现台籍人员的活动率较高。就受试者的休闲信息而言，受试者最常从事的休闲活动为休闲休假（20.23%）、野外休闲运动（19.72%）等。
3.2 研讨模型拟合与剖析
研讨丈量模型拟合与验证性要素剖析在于讨论研讨模型的全体内部质量，目的是验证潜在变量的调查变量数量是否能够减缩，即探求性要素剖析中的因子剖析，用以建构量表的二阶验证性要素丈量模型；查验二阶验证性要素丈量模型的聚合效度（convergent validity）和差异效度（discriminant validity）是否契合查验规范要求，即调查变量正确丈量到其对应潜在变量的程度及潜在变量间是否归于不同的衡量概念。在研讨丈量模型经过验证性要素剖析验证后，便可查验研讨结构模型的拟合情况，即研讨模型的全体外部质量，验证研讨模型与实证调查数据模型间的相符程度。本文研讨模型各项查验方针阐明如表2所示。
3.2.1 研讨丈量模型拟合与验证性要素剖析
本文以J?reskog等[25]与Doll等[34-35]提出的二阶验证性要素剖析4种模型的建构来验证研讨丈量模型；一起，参阅Bagozzi等[36]与J?reskog等[37]的研讨，挑选χ 2 /df、GFI、AGFI、RMSEA与CFI等5项拟合方针来查验研讨丈量模型中潜在变量与调查变量间的线性联系，调查潜在变量的数据拟合情况。二阶验证性要素丈量模型（模型Ⅳ）的拟合查验成果显现，休闲调适战略与当地认同量表所属模型的χ2/df值别离为2.420与2.978，小于3，为较谨慎的杰出拟合情况；作业倦怠、休闲感知自在与休闲时空涉入等量表所属模型的χ2/df值别离为3.601、3.092与4.584、介于3～5，并非较佳的拟合情况，但在可承受的规模内。一起，GFI、AGFI、RMSEA与CFI等方针的实践拟合值别离大于0.8、大于0.8、小于0.1与大于0.9，显现各量表潜在变量的模型Ⅳ皆具有较好的拟合情况，均在谨慎或可承受的规模。此外，模型Ⅳ与一阶要素相关验证性要素丈量模型（模型Ⅲ）两者χ 2值相除所得商值的方针系数t值均为1或挨近1，隐含模型Ⅳ能够充沛替代一阶验证要素，使模型表达更为精简。因而，本文以模型Ⅳ的二阶验证性要素丈量模型建构各量表的丈量模型与参数估量，并剖析聚合效度与差异效度。
聚合效度查验的目的是验证丈量模型的调查变量归于同一概念范畴的程度。丈量模型的聚合程度越高，调查变量间应出现高度相关，要素负荷量也越高。本文参阅Fornell等[33]、Bagozzi等[36]与Hair等[27]的研讨，以SMC、CR与AVE等3项查验方针，结合要素负荷量来点评丈量模型的聚合效度。本文5种量表二阶验证性要素丈量模型一阶要素的要素负荷量值介于0.519～0.926、二阶要素的要素负荷量值介于0.642～0.874，契合Hair等主张的要素负荷量介于0.50～0.95的门槛值[27]。休闲时空涉入与当地认同量表的一阶要素别离有1个及5个调查变量的SMC最小值为0.408，未到达但挨近门槛值0.50，问卷标题说明量表特点的才能稍弱；而5種量表一阶要素说明二阶要素的SMC最小值为0.505，到达门槛值规范，全体说明潜在变量的才能均在可承受的规模内。5种量表一阶要素的CR最小值为0.655，二阶要素的CR最小值为0.700，均高于门槛值0.60，显现调查变量丈量出潜在变量的才能较佳，量表特点的内部共同性较高。5种量表一阶要素的AVE最小值为0.509，二阶要素的AVE最小值为0.544，均高于门槛值0.50，显现量表特点的概念均能被所属的问卷标题所代表，调查变量能真实地反映潜在变量。上述丈量模型聚合效度的查验成果标明，本文5种量表的一阶要素和二阶要素丈量模型均具有较好的聚合效度和模型内部质量。
差异效度查验的目的是验证丈量模型两两特点间归于不同衡量概念的程度。当丈量模型的差异效度程度较高时，两两特点间应出现低度相关。本文以Fornell等提出的AVE与潜在变量配对相关值比较法[33]来查验差异效度。依据Fornell等提出的查验方法，丈量模型差异效度的断定规范为量表任一特点的AVE值须大于两两配对特点彼此间的相联系数平方值，且占其比较次数的50% 以上；如存在某成对特点彼此间的相联系数值大于该成对特点中任一特点的AVE开根值，标明在该成对特点中某一特点的调查变量或许也是另一个特点的调查变量[33]。本文当地认同量表中的差异性和自我效能两特点间的相联系数值（0.743）极为挨近，但小于差异性特点的AVE开根值（0.750），显现当地认同二阶要素丈量模型虽不具有较好的差异性、但在可承受的规模内，而其他4种量表所属丈量模型均具有较好的特点差异性。
3.2.2 研讨结构模型拟合剖析
本文参阅Bagozzi等[36]、Bentler[29-30]、J?reskog 等[37]和黄芳铭[31]的研讨，以χ 2、χ 2/df等卡方查验方针及GFI、AGFI、RMSEA、NFI、NNFI、CFI、PNFI等拟合度查验方针来点评结构模型的拟合程度。本文结构模型χ 2/df、GFI、AGFI、RMSEA、NFI、NNFI、CFI、PNFI等拟合查验方针的实践值别离为2.762、0.972、0.948、0.077、0.934、0.940、0.951、0.759，均契合较谨慎的门槛值χ 2/df<3、GFI>0.90、AGFI>0.80、RMSEA<0.08、NFI>0.90、NNFI>0.90、CFI>0.90、PNFI>0.50，显现结构模型具有较好的全体拟合作用，可进一步经过途径剖析法对潜在变量间的因果途径联系参数予以估量，并针对潜在变量间的因果联系寓意加以说明。
4 依据休闲时空涉入的当地认同模型构建
4.1 模型因果联系途径构建
本文构建的研讨结构模型因果联系途径及其参数估量成果如图2所示；其间，因果联系途径估量值为规范化后的参数值。
据图2本文研讨假定H1、H2、H3、H4、H5、H8经历证皆树立，H6、H7经历证不树立。验证成果标明，作业倦怠与休闲感知自在呈显着负相关、与休闲调适战略呈显着正相关，且休闲感知自在关于作业倦怠与休闲调适战略的影响联系存在显着负向的中介调理作用；休闲感知自在与休闲调适战略呈显着正相关、与休闲时空涉入呈显着正相关，休闲调适战略关于休闲感知自在与休闲时空涉入的影响联系无显着的中介调理作用；休闲调适战略与休闲时空涉入无显着的因果联系；休闲时空涉入与当地认同呈显着正相关，且当地认同与休闲时空涉入呈显着正相关、存在正向的互利作用。依据上述研讨成果得知，台籍人员经过休闲感知自在前置要素的因果联系途径影响总作用值为0.01576（作业倦怠→休闲感知自在→休闲时空涉入→当地认同→休闲时空涉入；0.01576 = 0.714 ×（0.523 + 0.186 × 0.103）× 0.367 × 0.111），到达显着水平，而经过休闲调适战略前置要素的因果联系途径影响总作用值为0.00215（作业倦怠→休闲调适战略→休闲时空涉入→当地认同→休闲时空涉入；0.00215 =（0.645 - 0.714 × 0.186）×0.103 × 0.367 × 0.111），未达显着水平，显现经过休闲感知自在前置要素的因果联系影响敏感性强于经过休闲调适战略前置要素；当处于平等程度的作业倦怠时，台籍人员经过休闲感知自在程度影响休闲时空涉入程度进而影响当地认同程度，并反作用地进步休闲时空涉入程度的总 作用。
4.2 模型途径因果联系影响要素剖析
模型途径因果联系影响要素剖析系用以断定模型途径两两变量间因果联系程度的首要影响要素，本文依据正式问卷调查受试者一切问卷题目的得分均匀值，对研讨结构模型途径因果联系的影响要素进行剖析，如图3所示。成果标明：“在作业体现上我总是无法得到主管的正面支撑”与“整天繁忙地作业常使我神经紧绷、心力交瘁”是作业倦怠与休闲感知自在及其与休闲调适战略间因果联系程度的首要影响要素；“从事休闲活动能使我紧张不安的心境得到缓解”与“从事休闲活动能使我感觉身体舒坦、放松”是休闲感知自在与休闲调适战略及其与休闲时空涉入间因果联系程度的首要影响要素，“我会挑选周末或法定节假日的放假时刻从事休闲活动。”与“基本上，我每天下班后都会从事休闲活动”是休闲时空涉入与当地认同间因果联系程度的首要影响要素，“在广州日子让我感觉我的日常需求很简单得到满意”与“我觉得在广州的日子很快捷，各种日子配套设备很完善”是当地认同反作用影响休闲时空涉入程度的首要影响要素。
5 研讨定论与主张
5.1 研讨成果与展望
本文首要研讨成果验证如下：（1）同赵宏杰等[1]的研讨发现，即作业倦怠与休闲感知自在呈显着负相关、与休闲调适战略呈显着正相关，而休闲感知自在与休闲调适战略呈显着正相关的研讨成果弥补了赵宏杰等的研讨发现，阐明休闲感知自在与休闲调适战略或许存在显着正向的互利联系；（2）休闲感知自在与休闲时空涉入呈显着正相关的研讨成果与相关学者的研讨定论共同。本文新发现如下：（1）休闲感知自在关于作业倦怠与休闲调适战略的影响联系存在显着负向的中介调理作用；（2）休闲调适战略与休闲时空涉入无显着因果联系存在，且休闲调适战略关于休闲感知自在与休闲时空涉入的影响联系无显着的中介调理作用存在；（3）休闲时空涉入与当地认同呈显着正相关，当地认同与休闲时空涉入呈显着正相关、存在正向的互利作用；（4）经过休闲感知自在影响休闲时空涉入的因果联系影响敏感性强于经过休闲调适战略，当处于平等程度的作业倦怠时，经过休闲感知自在程度影响休闲时空涉入程度的作用较好。
作为一项探求性的研讨，难以避免存在研讨的局限性，尚有许多深化开展的空间，如：（1）就理论研讨而言，涉入方针可由休闲时空改变为休闲情境等；可改变休闲感知自在、休闲调适战略为其他中介要素，讨论外派人员休闲时空涉入前因联系模型的建构；清晰休闲时空涉入某项详细的休闲活动，以验证本文研讨成果是否会因休闲活动方针的差異而有所不同。（2）就实证研讨而言，研讨主体可改变为榜首或第三工业台资企业台籍人员，研讨事例地可改变为与广州市平等或不同空间标准的其他地域，以验证本文研讨成果的共同性；本文研讨成果是否适用于来自非华语区域或不明白华语的外派人员，需要多元化的实证研讨验证。
5.2 研讨主张
本文以为台籍人员的休闲时空涉入程度首要受休闲感知自在前置要素的影响，标明台籍人员即便有较高的休闲调适行为目的，实践的休闲时空涉入程度也不高。台籍人员遍及具有较高程度的外派作业作业倦怠感，超时加班已成作业常态，乃至是“以厂为家”处于随时待命的情况，导致大都台籍人员处于身心紧绷的情况，也难以腾出更多的空暇时刻从事休闲活动。笔者主张，大陆台湾同胞联谊会（台联）、对台业务办公室（台办）等涉台业务政府机关可联合劳作部门，依据国家相关劳作法律法规，树立一套行之有用的台籍人员办理体制，保证台籍人员合法的权益。此外，台资企业可多深化了解台籍人员关于外派作业发生高程度作业倦怠的根本原因，秉持治标又治本的思想对症下药，从源头下降台籍人员的作业倦怠程度，才可使其在驻地更具有休闲自在感，进而进步其在驻地的休闲时空涉入程度，终究增强其对驻地的当地认同感，并经过良性循环愈加严密地融入驻地的环境。
参阅文献（References）
[1] ZhaoHongjie， Wu Bihu. A study on the relationship between burnout， leisure coping strategies and perceived freedom in leisure for Taiwan expatriates in Taiwan-capital enterprises[J]. Human Geography， 2013， 28（5）： 129-138. [赵宏杰， 吴必虎. 台资企业台籍人员作业倦怠、休闲调适战略与休闲感知自在联系之研讨[J]. 人文地理， 2013， 28（5）： 129-138. ]
[2] Luo Qizong Research on Job-change Reasons of Affects the Taiwan Expatriates in China： Former Employees Difference of with In-service[D]. Taoyuan： Ming Chuan University， 2005. [骆奇宗. 影响台商外派大陆人员离任要素之讨论： 离任与在职人员之差异性[D]. 桃园： 铭传大学， 2005. ]
[3] Jiang Ning， Chen Jianming. Research on the interpretational system of eco-tourist areas from tourist involvement[J]. Journal of Guilin Institute of Tourism， 2006， 17（5）： 585-587. [江宁， 陈建明. 从游客涉入视点对生态旅行景区说明体系满意度研讨[J]. 桂林旅行高级专科学校学报， 2006， 17（5）： 585-587. ]
[4] Jin Haishui. An Empirical Study on Leisure Behaviors of the Rural Residents in North-east China[D]. Dalian： Dongbei University of Finance and Economics， 2009. [金海水. 东北地区农村居民休闲行为研讨[D]. 大连： 东北财经大学， 2009. ]
[5] Zaichkowsky J L. Conceptualizing involvement[J]. Journal of Advertising， 1986， 15（2）： 4-14.
[6] Zhu Shuzheng. The Impact of Leisure Involvement and Leisure Perceived Freedom on Leisure Benefits in Students of the Penghu County Community College[D]. Penghu： National Penghu University Science and Technology， 2012. [朱琡琤. 澎湖縣社区大学学员休闲感知自在、休闲涉入对休闲效益之影响[D]. 澎湖： 澎湖科技大学， 2012. ]
[7] Guinn B， Semper T， Jorgensen L. Perceived leisure freedom and activity involvement among Mexican American adolescents[J]. Hispanic Journal of Behavioral Sciences， 1996， 18（3）： 356-366.
[8] Kyle G T， Absher J D， Hammitt W E， et al. An examination of the motivation involvement relationship[J]. Leisure Science， 2006， 28（5）： 467-485.
[9] Poulsen A A， Ziviani J M， Cuskelly M. Perceived freedom in leisure and physical co-ordination ability： Impact on out-of-school activity participation and life satisfaction[J]. Child Care， Health and Development， 2007， 33（4）： 432-440.
[10] Zhao Hongjie， Wu Bihu. A study on the relationship between place identity and leisure benefits for individual visitors from Mainland China to Taiwan[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（12）： 54-63. [赵宏杰， 吴必虎. 大陆赴台自在行游客当地认同与休闲效益联系研讨[J]. 旅行学刊， 2013， 28（12）： 54-63. ]
[11] Tilley C. Introduction： Identity， place， landscape and heritage[J]. Journal of Material Cultural， 2006， 11（1-2）： 7-32.
[12] Chen Kuanyu， Jian Yifen， Ou Dianhao. A study on the relationships among recreation involvement， place attachment， and environmentally responsible behavior： A case of SCUBA divers[J]. Journal of Recreation Industry Management， 2013， 6（2）： 1-22. [陈宽余， 简翊芬， 欧典灏. 游憩涉入、场所眷恋与环境职责行为联系之研讨： 以水肺潜水活动为例[J]. 休闲工业办理学刊， 2013， 6（2）： 1-22. ]
[13] Chen Kuanyu， Li Shihchin， Lin Shihfeng， et al. A study on the relationship among hikers' activity involvement， place attachment， and social condition[J]. Journal of Leisure， Tourism， Sport and Health， 2012， 3（1）： 110-125. [陈宽余， 李仕琴， 林士丰， 等. 游憩涉入、当地依靠与社会情境之联系： 以爬山健行者为例[J]. 休闲参观与运动健康学报， 2012， 3（1）： 110-125. ]
[14] Kyle G， Graefe A， Manning R， et al. Effect of activity involvement and place attachment on recreationistsperception of setting density[J]. Journal of Leisure Research， 2004， 36（2）： 209-231.
[15] Kyle G T， Mowen A J. An examination of the leisure involvement： Agency commitment relationship[J]. Journal of Leisure Research， 2005， 37（3）： 342-363.
[16] Kyle G， Graefe A， Manning R. Satisfaction derived through leisure involvement and setting attachment[J]. Leisure/Loisir， 2003， 28（3-4）： 277-306.
[17] Kyle G， Graefe A， Manning R， et al. An examination of the relationship between leisure activity involvement and place attachment among hikers along the appalachiantrail[J]. Journal of Leisure Research， 2003， 35（3）： 249-273.
[18] Wang Kun， Huang Zhenfang， Fang Yelin， et al. Impacts of tourists' involvement on place attachment[J]. Human Geography， 2013， 28（3）： 135-141. [王坤， 黄震方， 方叶林， 等. 文明旅行区游客涉入对当地眷恋的影响测评[J]. 人文地理， 2013， 28（3）： 135-141. ]
[19] Moore R L， Graefe A R. Attachments to recreation settings： The case of rail-trail users[J]. Leisure Sciences， 1994， 16（1）： 17-31.
[20] Breakwell G M. Coping with Threatened Identities[M]. London： Methuen， 1986： 1-222.
[21] Breakwell G M. Processes of self-evaluation： Efficacy and estrangement[A]// Breakwell G M. Social Psychology of Identity and the Self Concept[M]. London： Surrey University Press， 1992： 35-55.
[22] Knez I. Attachment and identity as related to place and its perceived climate[J]. Journal of Environment Psychology， 2005， 25（32）： 207-218.
[23] Lalli M. Urban-related identity： Theory， measurement， and empirical findings[J]. Journal of Environmental Psychology， 1992， 12（4）： 285-303.
[24] Cronbach L J. Coefficient alpha and the internal structure of tests[J]. Psychometrika， 1951， 16（3）： 297-334.
[25] J?reskog K G， S?rbom D. LISREL7： A Guide to the Program and Applications（the 3rd Edition）[M]. Chicago， IL： Scientific Software International， Inc. ， 1992： 1-342.
[26] Chin W W， Todd P. On the use， usefulness， andease of use of structural equation modeling in MIS research： Anote of caution[J]. MIS Quarterly， 1995， 19（2）： 237-246.
[27] Hair J F， Anderson R E， Tatham R L， et al. Multivariate Data Analysis（the 5th Edition）[M]. Upper Saddle River， NJ： Prentice Hall， 1998： 1-768.
[28] MacCallum R C， Roznowski M， Mar C M， et al. Alternative strategies for cross-validation of covariance structure models[J]. Multivariate Behavioral Research， 1994， 29（1）： 1-32.
[29] Bentler P M. Comparative fit indexes in structural mmodels[J]. Psychological Bulletin， 1990， 107（2）： 238-246.
[30] Bentler P M. On the fit of models to covariances and methodology to the bulletin[J]. Psychological Bulletin， 1992， 112（3）： 400-404.
[31] Hwang Fangming. Structural Equation Modeling[M]. Taipei： Wu-nan Book Inc， 2014： 145-317. [黃芳铭. 结构方程形式： 理论与使用[M]. 台北： 五南图书出书有限公司， 2014： 145-317. ]
[32] Marsh H W， Hocevar D. Application of confirmatory factor analysis to the study of self-concept： First and higher order factor models and their invariance across groups[J]. Psychological Bulletin， 1985， 97（3）： 562-582.
