孙盼盼 戴学锋
摘要：本文凭借ArcGIS技能，结合空间核算剖析办法，以2000年以来全国31个省、直辖市和自治区的人均旅行收入的空间散布格式及其演化进程为研讨方针，在剖析区域旅行经济差异的相关研讨根底上，对2000年～2011年的我国区域旅行经济差异的空间格式、互动相关办法以及演化进程进行剖析。研讨发现，我国区域旅行经济差异的空间格式全体上出现出较强的空间依靠性；部分上则长时刻体现出高高团聚和低低团聚的两极分化格式；邻接省、直辖市和自治区的旅行经济展开存在着相关互动，使得我国区域旅行经济差异不断演化并出现新的空间格式。
关键词：旅行经济； 区域差异； 空间核算； 空间自相关
导言“十二五”时期，我国将旅行业定坐落拉动内需、促进消费的重要途径和调整经济结构、进行工业晋级的重要方向，我国旅行业因而迎来新的展开机会。与此一起，受旅行资源禀赋、地舆区位、交通条件、根底设施、社会经济水相等要素的影响，我国旅行业又面临着区域非均衡展开的应战。依据区域经济差异研讨理论，距离的存在客观上对旅行经济全体水平的进步具有必定的促进效果，但区域距离的过度扩展将使得兴旺区域受欠兴旺区域的连累，终究导致全体旅行经济水平的下降。因而，研讨我国区域旅行经济差异的空间格式、邻接区域相关办法以及格式演化成为区域旅行展开注重的问题，也成为学术研讨的热门之一。陆林和余凤龙（2005）曾把关于我国区域旅行经济差异的研讨成果概括为两类，一类从不同视点构建省域旅行业实力方针体系，运用主成分剖析、因子剖析、聚类剖析等办法比照剖析我国省域旅行经济的归纳实力和展开实力；另一类则以区域经济学为根底，剖析我国旅行业的区域非均衡增加特征，讨论旅行区域差异的动因，提出了缩小区域差异的对策。近几年，以区域经济学为根底的旅行经济差异研讨成为区域旅行经济差异研讨的重要组成部分（孙盼盼，等，2011）。在区域旅行经济差异测度方针方面，囿于研讨区域的不同和数据的可取得性，选用的衡量方针有所差异，国际旅行收入（旅行外汇收入）、国内旅行收入、旅行总收入等是常用的方针。陆林和余凤龙（2005）、叶护平缓韦燕生（2005）以国际旅行收入作为衡量方针研讨了我国省际旅行经济差异和空间散布特征；程进和陆林（2010）以国内旅行收入为衡量方针剖析了安徽的区域旅行经济差异；郝俊卿和曹分明（2009）、蔡业新（2009）选用旅行归纳收入别离对陕西和吉林旅行经济差异做了个案研讨；王凯等（2007）则提出以国际旅行收入（旅行外汇收入）为根底构成的归纳指数为衡量方针，对我国旅行经济展开水平差异改动的时空特征及旅行工业根底的实践格式进行剖析。测度办法方面，现有研讨成果多以传核算算指数从肯定差异和相对差异两方面临区域旅行经济差异程度做出核算描绘，常用的核算指数为规范差和变异系数（陆林，余凤龙，2005；王凯，等，2007；郝俊卿，曹分明，2009；邹家红，王慧琴，2009）。可是，变异系数无法对构成差异的要素进行分化，为此，有研讨者进一步选用基尼系数和锡尔指数（泰尔指数）对区域旅行经济差异进行测算、分化和剖析（叶护平，韦燕生，2005；陈智博，等，2008；陈晓，王丹，2009）。近年来，全要素出产率、二阶段嵌套泰尔系数分化、σ趋同、沙龙趋同和β趋平等办法也逐步运用于区域旅行经济差异研讨中。唐晓云（2010）从全要素出产率的视角，以1993年～2009年的核算数据测算了我国旅行经济区域差异，成果标明我国旅行经济的区域差异正逐步缩小，并以为当时区域差异处于良性水平。汪德根和陈田（2011）运用二阶段嵌套泰尔系数分化办法，剖析我国入境旅行经济和国内旅行经济的区域差异，研讨显现，2000年～2008年我国入境旅行和国内旅行的全体差异呈缩小趋势，东部地带省间差异显着。针对入境旅行，Wang等（2011）运用σ趋同、沙龙趋同和β趋同对1996年～2008年我国区域入境旅行经济进行了剖析，成果标明全国人均入境旅行收入出现收敛特征且东、中、西三大区域均出现递加趋势，其间仅东部区域的入境旅行经济出现沙龙趋同现象。上述研讨为咱们了解我国区域旅行经济差异供给了理论和办法学习，但运用古典核算办法剖析空间数据存在缺乏。Anselin（1992）指出，空间依靠 简直一切的空间数据都具有空间依靠或空间自相关性，即某方位上的数据与其他方位上的数据之间具有彼此依靠性，二者因为受空间彼此效果和空间涣散的影响，彼此之间或许不再彼此独立，而是相关的。的存在打破了大多数古典核算剖析中彼此独立的根本假定，将古典核算办法应用于与地舆方位相关的数据时，一般不能获取这些数据的空间依靠性，会引起各种问题。因而，上述研讨成果疏忽了空间要素，导致数值的地舆散布信息无从得知，进而也无法解说区域旅行经济活动的空间特性、相关办法及其空间格式演化规则。
空间核算则为空间和数值的有用结合供给了新思路，其间心就是知道与地舆方位相关的数据间的空间依靠、空间相关或空间自相关。20世纪70年代以来，随同核算机的遍及和运算速度的进步，探求性的空间数据剖析（Exploratory Spatial Data Analysis，ESDA）技能也逐步展开和完善，为完成空间剖析供给了有用途径。空间核算剖析的理论和办法不断被引进区域经济差异的研讨中（徐建华，等，2005；张燕文，2006；黄飞飞，等，2009）。近年来，也曾有研讨依据此办法，运用2007年旅行经济数据，对我国省域旅行经济全体和局域空间差异特征进行开始探求（宋慧林，马运来，2010）。但研讨所运用的数据仅有1年，无法反映我国区域旅行经济差异2000年以来因为空间互动相关效果所导致的空间特性和散布格式的演化。本文运用空间核算剖析办法，对2000年～2011年我国区域旅行经济展开水平的彼此依靠程度、彼此影响和相关办法以及空间集聚格式和演化进行剖析。一方面，补偿运用古典核算办法对区域旅行经济差异进行研讨的缺乏；另一方面，依据定论对我国区域旅行经济均衡、持续、健康展开提出针对性的方针主张。为了完成研讨意图，较之于以往研讨，本文在以下几个方面进行了改善：首要，运用空间核算的相关办法，将空间要素归入区域旅行数据剖析，以更好地反映区域之间旅行经济的互动、相关和集聚；其次，依据上文对旅行经济测度方针的述评，学习区域经济研讨中多选用人均收入来衡量区域经济水平，一起考虑数据的可取得性和完整性，本文挑选人均旅行收入作为丈量旅行经济水平的方针，除掉人口总量对旅行收入规划的影响，比运用国际旅行收入、国内旅行收入或许旅行收入等规划方针更能反映一个区域的实践旅行经济水平，又避免了独自运用国际旅行收入或国内旅行收入而发生的定论片面性问题；第三，本文在数据方面进行了价格要素除掉处理，使得丈量成果更精确。1研讨数据来历和处理鉴于研讨定论要与以往的研讨成果做联接和比照，本文研讨区域指大陆的31个省、直辖市和自治区[简称“省（市/区）”]，不包含香港、澳门和台湾。此外，在确保数据的可取得性及区域间可比性的根底上，本文挑选2000年～2011年人均旅行收入作为我国区域旅行经济差异空间核算剖析的样本数据。原始的旅行收入数据来历于我国核算年鉴（2001-2012）、我国旅行核算年鉴（2001-2012）和31个省（市/区）的核算公报（2001-2012）。鉴于本文数据挑选跨度长达12年，旅行产品和效劳价格改动必会影响到区域旅行经济差异的程度，因而运用产品零售价格指数来折算2000年～2011年间各区域的旅行收入数据以除掉价格改动的影响。首要，从国家核算局取得我国31个省（市/区）2000年～2011年的产品零售价格指数的原始数据cti（均以上一年为基期），t代表年份，i代表省（市/区）；然后，将2000年各省（市/区）的产品零售价格指数设为100（即c2000i=100），运用公式（1）核算出2001年～2011年各省（市/区）的以2000年为基期的产品零售价格指数Pti，即调整后的产品零售价格指数。Pti=P（t-1）i×（cti÷100）（1）其间，Pti和P（t-1）i别离为调整后的第i个省（市/区）在年份t和t-1的产品零售价格指数，当t=2001时，P2000i=c2000i=100；cti为第i个省（市/区）的以上一年为基期的产品零售价格指数，（cti÷100）标明第i个省（市/区）在年份t时的产品零售价格指数比在年份t-1时的增加率。最终，用各省（市/区）每年旅行收入除以调整后的当年产品零售价格指数，得到各省（市/区）除掉价格改动要素后的旅行收入，再除以相应的总人口取得各省（市/区）人均旅行收入数据。2研讨办法本文选用空间数据探求剖析办法（ESDA），并选用简略二进制邻接矩阵 即两个区域邻接，则权重矩阵的值为1，不然为0。作为空间权重矩阵，对我国区域旅行经济水平的区域差异进行剖析。因为海南与大陆不邻接，本文选用徐建华等（2005）类似的处理办法，即依据海南和广东实践联络较亲近，将海南和广东定为街坊联络，进而对空间权重矩阵做了细小处理。
2.1大局空间自相关大局空间自相关剖析，一般又被称为大局空间相关性核算量，用于丈量、调查变量在整个区域范围内所体现出的空间散布办法，剖析其是否存在集合特性。本文选用不易受违背正态散布影响的Morans I 指数（Cliff，Ord，1981）。其核算公式如下：I大局=n×∑ni=1∑nj≠iWij（xi-x—）（xj-x—）∑ni=1∑nj=1Wij×∑ni=1（xi-x—）2（2）其间，I大局为Moran指数，n为区域数量31，xi、xj别离标明旅行经济水平在空间地域单元i和j的观测值，x—标明旅行经济水平的均匀值，（xi-x—）（xj-x—）则标明空间地域单元i和j的旅行经济水平观测值的类似性，Wij为空间地域单元i和j的方位权重矩阵。Morans I的核算量指数在[-1，1]之间，一般运用对其规范化进行显着性查验。当规范化Z值大于零且显着时，标明存在正的空间自相关，即类似的旅行经济水平观测值（高值和高值，低值和低值）趋于空间集聚；当Z值小于零且显着时，标明存在负的空间自相关，即类似的旅行经济水平观测值趋于涣散散布；当Z值为零时，旅行经济水平观测值出现独立随机散布。经过Z值的P值查验能够断定显着性水平。假如P值小于给定的显着性水平α（一般取0.05），则回绝零假定H0（31个区域单元的旅行经济水平观测值之间不存在空间自相关）；不然承受零假定。P值可经过正态散布、随机散布或置换办法来获取。
2.2部分空间自相关大局空间自相关测度观测值在整个研讨区域的散布办法，但易疏忽空间进程的潜在不稳定性问题。部分空间自相关能够测算观测值的类似值（高值或低值）在部分空间上是否存在集聚，区域单元对部分空间自相关的奉献值，一起反映出大局空间自相关在多大程度上掩盖了失常的部分情况或小范围的部分不稳定。部分空间自相关剖析办法包含3种剖析办法：LISA、G核算、Moran散点图。本文挑选LISA及Moran散点图进行剖析。
2.2.1空间联络的部分方针LISALISA的首要功用体现在两个方面：评价每个观测单元周围部分空间集聚的显着性；作为小范围内空间不稳定性的方针，能够提醒出对大局联络影响大的样本单元以及不同的空间联络办法（Anselin，1995）。LISA满意下列两个条件：榜首，每个区域单元的LISA是描绘该区域单元周围具有显着类似值的区域单元之间空间集聚程度的方针；第二，一切区域单元LISA的总和与大局的空间联络方针成份额。在部分相关剖析中，本文选用部分Moran指数，其核算公式如下：Ii=（xi-x—）m0∑jWij（xj-x—）（3）式中，xi和x—同上文意义；对j求和包含了区域单元i的一切街坊；正的Ii值标明与该区域单元旅行经济水平类似的观测值（高值或负值）的空间集聚，负的Ii值标明与该区域单元旅行经济水平不类似的观测值的空间集聚。对部分Moran指数进行规范化Z值查验。当两个区域单元的某些相邻区域相一起，部分核算量存在相关性，能够遵从Bonferroni规范 核算学中一般以小概率作为判别差异是否显着的规范，一般都以0.05或0.01作为判别规范。在多重比较中，bonferroni是以t散布作为查验散布的，将小概率0.05或0.01除以要比较的次数n，作为判别显着性的小概率。。当全体显着性水平α=0.05，样本总数为n时，设定各样本单元的显着性水平为α/m（m=n）依照Bonferroni规范，样本单元的显着性水平为α/m（m=n），考虑到二值邻接矩阵的最大街坊数是8，本文取m为8。后文剖析依据此。，但有必要留意当n相当大时，选用此规范或许过于保存（Boots，Tiefelsdorf，2000）。
2.2.2Moran散点图以（Wz，z）为坐标点的Moran散点图常用来研讨部分的空间不稳定性，它对空间滞后因子Wz和z数据对进行了可视化的二维图示，Wz是行规范化的空间权重矩阵；z是由一切的观测值与均值的误差组成的向量。大局联络核算量的办法一般为z′Az/z′z，因而Moran指数可描绘为：I=nS0*z′Wzz′z（4）Moran散点图有4个象限，别离标明区域单元与其街坊之间的4种类型部分空间联络。第Ⅰ象限（HighHigh，简称HH）代表了旅行经济水平高观测值的区域单元被同是旅行经济水平高观测值的区域所围住的空间联络；第Ⅱ象限（LowHigh，简称LH）代表了旅行经济水平低观测值的区域单元被旅行经济水平高观测值的区域所围住的空间联络；第Ⅲ象限（LowLow，简称LL）代表了旅行经济水平低观测值的区域单元被同是旅行经济水平低观测值的区域所围住的空间联络；第Ⅴ象限（HighLow，简称HL）代表了旅行经济水平高观测值的区域单元被旅行经济水平低观测值的区域所围住的空间联络。与部分Moran指数比较，其优势在于能够进一步区别区域单元和其街坊之间旅行经济水平归于高值和高值（HH）、低值和低值（LL）、高值和低值（HL）、低值和高值（LH）之中的哪种空间联络办法，而且对应Moran散点图的不同象限，可辨认出空间散布中存在着哪几种不同的实体 在本文中指散布在每个象限中的省（市/区）。（鲁凤，2004）。将Moran散点图与LISA显着性水平相结合，可取得“Moran显着性水平图”，图中显现出显着的LISA区域，并别离对应标识出Moran散点图中不同象限的相应区域。在实践剖析中，因为功用相同，出现办法更显着，常用Moran集聚图来替代Moran显着性水平图进行剖析。3我国区域旅行经济差异的ESDA剖析
3.1大局空间自相关将2000年～2011年我国31个省（市/区）的人均旅行收入数据经过SHP文件导入GeoDa软件中进行核算和剖析，并得出Morans I值及其规范化Z值（见表1）。Morans I核算值均大于零，因而开始揣度我国31个省（市/区）的人均旅行收入水平出现正的空间相关性；每个年份的Z值均为正且因为P值均小于α（0.05）而显着，标明我国31个省（市/区）人均旅行收入水平存在类似值（HH或LL值）的空间集聚。2000年～2011年我国人均旅行收入的Moran指数全体趋于上升态势，且Z值均坚持在3.0左右，标明该时段我国旅行经济水平的空间散布一向体现出大局性的显着类似水平省（市/区）之间的集聚特征。
3.2部分空间自相关对我国区域人均旅行收入的部分空间核算剖析，能够提醒人均旅行收入在部分区域内的空间结构。一起，为了反映12年来这种空间结构的改动，依据部分空间自相关剖析办法，挑选2000年、2006年和2011年的人均旅行收入为研讨数据，运用Moran散点图，以区别我国每个省（市/区）与邻接省（市/区）之间的旅行经济展开水平的彼此联络及其改动；运用LISA剖析得知这些相关的空间效果办法，并进一步将二者结合构成Moran显着性水平图和集聚图，显现它们在地舆空间上的散布。
3.2.1Moran散点图榜首次运用Moran散点图进行剖析，发现天津、北京和上海与其他省（市/区）偏移较远，使得回归直线的拟合有所误差（见图1）。为此，本文将上述样本除掉后从头核算Moran指数（图2各小图右上方）。相应的，图中显现了新的回归直线和新的趋势线（虚线），对4个象限进行了从头区分。2000年、2006年和2011年我国31个省（市/区）人均旅行收入的Moran散点图（见图2）具有类似的特征，即31个省（市/区）全部散布在4个象限；散布在第Ⅰ、Ⅲ象限的区域数量一向多于第Ⅱ、Ⅴ象限的区域数量，空间正相关占有主导方位；散布在第Ⅲ象限的LL型省（市/区）数量一向多于第Ⅰ象限内的HH型省（市/区）数量，前者以中西部省（市/区）为主，图12000年人均旅行收入
Moran散点图（除掉前）注：该散点图的横坐标即为上文Moran散点图办法介绍中的Z，纵坐标即WZ。后者则以东部省（市/区）为主。由此可见，我国区域旅行经济展开水平的空间散布出现两极分化的态势，根本构成了旅行经济高水平的东部省（市/区）趋同和旅行经济低水平的中西部省（市/区）趋同两种类型，而且这种散布办法没有跟着旅行经济全体展开水平的进步而得到根本性的改动，全国31个省（市/区）中有65%以上归于本身展开水平低，其邻接省（市/区）展开水平也较低的低水平趋同类型，有将近20%的区域归于本身展开水平高，其邻接省（市/区）展开水平也较高的高水平趋同类型。
Moran散点图（图3）中各象限所散布的省（市/区）显现，3个年份中，大部分省（市/区）的散布比较稳定。其间，北京、天津、江苏、上海和浙江5省（市）一向散布在第Ⅰ象限（HH）；河北和江西一向散布在第Ⅱ象限（LH）；黑龙江、内蒙古、新疆、甘肃、山西、陕西、吉林、宁夏、青海、河南、四川、重庆、湖南、云南、贵州、湖北、广西、西藏和山东等19个省（市/区）一向散布在第Ⅲ象限（LL）。广东、海南、福建、辽宁和安徽的散布相对不稳定：广东在2000年和2006年处在第Ⅳ象限，2011年则散布在第Ⅲ象限；海南2000年散布在第Ⅰ象限，2006年和2011年散布在第Ⅱ象限；福建2000年和2006年处在第Ⅰ象限，2011年则散布在第Ⅱ象限；辽宁2000年散布在第Ⅲ象限，2006年和2011年散布在第Ⅳ象限；安徽2000年散布在第Ⅲ象限，2006年和2011年散布在第Ⅱ象限。我国区域旅行经济一向出现以东部兴旺省（市/区）高高集聚和中西部省（市/区）低低集聚为主的散布格式。2000年旅行经济水平相对落后的中西部省（市/区），经过12年的展开，仍然没有脱节相对滞后的局势。到2011年末，我国31个省（市/区）中仍有一半以上（20个）散布于第Ⅲ象限（LL）。处于第Ⅰ象限（HH）的省（市/区）数量比较稳定，且一向以北京、天津、江苏、上海和浙江为主，但此象限的散布较之第Ⅲ象限（LL）比较涣散，集聚态势较不显着。为了探求部分省（市/区）散布不稳定的原因，本文引进区域旅行经济相对展开率（Nich）。区域旅行经济相对展开率的概念源自区域经济相关研讨文献中的“区域经济相对展开率”（鲁凤，2004），是反映相对增加量的方针，标明各省（市/区）在某一时刻段内人均旅行收入的改动与该时期内全国人均旅行收入的改动联络。其核算公式为：Nich=（Y2i-Y1i）/（Y2-Y1）。其间，Y2i和Y1i别离标明第i个省（市/区）在时刻2和时刻1的人均旅行收入，Y2和Y1别离代表全国在时刻2和时刻1的人均旅行收入。现有区域经济研讨中多选用增加率来丈量区域经济展开速度，表面上看各区域经济增加率相差无几，但兴旺区域基数大，在增加率相同的情况下，兴旺区域实践增加量大于欠兴旺区域，所以选用相对展开率比选用一般的增加率更能客观而精确地丈量区域经济展开速度。相应地，旅行经济相对展开率比一般的旅行经济增加率能更好地反映各省（市/区）的旅行经济展开速度，从而能直接反映出部分省（市/区）的旅行经济水平同邻接省（市/区）的旅行经济距离改动，进而解说其空间散布改动的原因。以6年为一个跨度时期，本文核算了2000年～2005年和2006年～2011年两个时期的Nich值。成果显现，2000年～2005年北京（7.2）、上海（4.8）和天津（3.35）的Nich值显着高于其他省（市/区），这在必定程度上解说了图1中三者与其他省（市/区）违背较远的现象。三者的Nich值极高，首要原因在于20世纪90年代末到2005年这个阶段，旅行的工业方位逐步上升，旅行经济踏上快速展开的轨迹，而作为旅行业首先敞开的京沪两市得益于先发优势，在展开速度上显着高于其他区域，天津则因与北京毗连，获益于北京先发优势，展开速度也较快。跟着各省（市/区）对旅行业展开的注重以及区域展开基数效应，京津沪的旅行经济相对展开速度逐步趋同于其他省（市/区）。2006年～2011年京津沪的Nich值别离为1.74、2.07和1.39，验证了这一现实。为了形象地反映两个时期31个省（市/区）的旅行经济相对展开率及其改动，本文以2000年～2005年和2006年～2011年全国旅行经济相对展开率的均值（0.75和0.97）为基准（其间，2000年～2005年的均值除掉了京津沪三市），将某省（市/区）的Nich值减去全国Nich均值，构成差值△Nich。当△Nich>0.2时，某省（市/区）的旅行经济展开速度为高级；当0<△Nich≤0.2时，某省（市/区）的旅行经济展开速度为中高级；当△Nich=0时，某省（市/区）的旅行经济展开速度为中等；当-0.2≤△Nich<0时，则某省（市/区）的旅行经济展开速度为中低一级；当△Nich<-0.2时，则某省（市/区）的旅行经济展开速度为低一级（见图4）。
在散点图各象限中散布不稳定的广东、海南、福建、辽宁和安徽中，广东作为我国榜首经济强省，旅行经济展开水平长时刻处于全国前列（2 400.94元/人/年 该数值指2000年～2011年的年人均旅行收入。如无特别阐明，下文括号内以“元/人/年”为单位的数据均指这12年的人均旅行收入数据。），显着高于广西（952.92元/人/年）、湖南（1 004.45元/人/年）、江西（956.74元/人/年）和海南（1 784.72元/人/年）等邻接省（市/区），因而长时刻散布在第Ⅳ象限（HL），但2006年以来，因为展开基数较大（2000年～2005年1 771.25元/人/年），旅行经济相对展开率（0.90）低于全国均匀水平（0.97），广东逐步从第Ⅳ象限（HL）进入第Ⅲ象限（LL）。海南的旅行经济相对展开率由2000年～2005年的0.63进步至2006年～2011年的0.75，而作为其仅有邻接省的广东，则由0.65进步至0.90，两者间旅行经济水平距离增大，因而海南逐步由第Ⅰ象限（HH）转入第Ⅱ象限（LH）。福建（2 148.90元/人/年）的邻接省中除了江西的旅行经济水平较低（956.74元/人/年），浙江（3 279.29元/人/年）和广东（2 400.94元/人/年）的旅行经济水均匀较高，且2006年～2011年旅行经济相对展开率显着减小（0.75，低于2000年～2005年的1.37），低于全国均匀展开水平（0.97），从第Ⅰ象限（HH）转入第Ⅱ象限（LH）。辽宁在2000年～2005年和2006年～2011年两个时刻段内，旅行经济相对展开率（1.53和2.11）显着高于吉林（0.83和0.94）、河北（0.38和0.38）和内蒙古（0.92和0.97），旅行经济展开水平距离扩展（辽宁2 772.16元/人/年、吉林1 194.26元/人/年、河北704.97元/人/年、内蒙古1 312.61元/人/年），因而辽宁由第Ⅲ象限（LL）搬运到第Ⅳ象限（HL）。安徽2000年旅行经济水平低下（250.76元/人），同年，其邻接省中除了江苏（883.64元/人）和浙江（1 028.17元/人）展开水平较高，山东（458.52元/人）、江西（324.68元/人）、湖北（473.53元/人）和河南（376.32元/人）旅行经济水均匀较低且距离较小，可是，安徽在2000年～2005年时刻段的旅行经济相对展开率（0.32）很低，导致其与邻省的先天距离扩展，即便在2006～2011年时刻段内旅行经济相对展开率显着提升为1.00，其旅行经济水平（904.97元/人/年）仍落后于江苏（3 006.09元/人/年）、浙江（3 279.29元/人/年）、山东（1 543.08元/人/年）和湖北（1 191.26元/人/年）、江西（956.74元/人/年）和河南（1 165.28元/人/年），逐步从第Ⅲ象限（LL）转入第Ⅱ象限（LH）。
3.2.2LISA剖析为辨认2000年～2011年我国区域旅行经济的部分空间集聚的位移情况，LISA剖析首要调查出现显着性的部分空间集聚方针。LISA显着，标明某省（市/区）的人均旅行收入水平与中心展开省（市/区）人均旅行收入的动态增加具有正相关或许负相相关络，而非随机出现。从这个意义上，结合空间邻接的方位联络，LISA所丈量到的显着的部分高值集聚区域代表了旅行经济展开高的省（市/区），而显着的低值集聚区域，则代表旅行经济展开水平低下的省（市/区）。运用LISA得到的空间散布特征和区域经济学理论上的中心-边际理论相一致。当部分Morans I核算量为正值时，标明旅行经济水平较高的区域经过同周边区域展开多方面的区域协作，凭借要素活动、酬劳搬运、技能涣散等途径，对周边区域发生较强的辐射效果，带动其共同展开，构成区域旅行经济一体化展开的格式；而为负值时则标明了回流的办法，体现为因为收益差异而导致本钱、劳动力、技能等要素由外围向中心的活动，构成外围区域的旅行经济衰退，使区域旅行经济距离不断扩展。表2为依据规范正态散布假定查验根底上的2000年、2006年和2011年部分省（市/区）的人均旅行收入部分Moran指数值Ii及P值（伪显着水平）。比照表中各省（市/区）人均旅行收入的部分Moran指数和P值，2000年西藏、天津、北京高度显着；2006年除了西藏、天津和北京，上海也高度显着；2011年天津、北京、江苏和浙江高度显着。全体看来，这些显着的省（市/区），根本归于HH或LL区。Moran散点图（图5）显现京津沪归于HH区，3个区域旅行经济兴旺，对邻接省（市/区）具有很强的辐射和带动效果，即旅行经济水平较高的省（市/区）经过同邻接省（市/区）严密的旅行工业联络，大力展开专业化出产分工和协作，构成技能涣散，对邻接省（市/区）的旅行经济展开发生强辐射效果，带动了邻接省（市/区）共同展开，构成了区域旅行经济一体化展开的格式。例如，上海与江苏、浙江两个邻接省份所构成的经济区域，是我国人口最稠密、经济最兴旺、文明最昌盛、人民生活最富庶的区域，该作为长江三角洲的中心省（市），三者活跃推进旅行一体化，联动展开，使该区域的旅行经济展开水平出现高度显着的HH格式。而西藏受地舆方位所限，交通等根底设施和旅行效劳设施缺乏，游客可进入性较低，其旅行经济展开水平远远落后于我国均匀水平，加之邻接区域旅行经济水平类似，旅行协作力度不行，导致其与邻接省（市/区）低值团聚，构成LL区。
图5显现，2000年我国省（市/区）旅行经济空间异质性首要由显着类型LL体现，显着的LL区域由东北向西南连片散布，而HH的典型区域以及HL和LH的非典型区域并不显着，我国区域旅行经济在中西部区域体现出显着的正的LL团聚的空间自相关格式。2006年我国省（市/区）旅行经济空间格式仍然出现出显着的LL型空间自相关，可是黑龙江和宁夏不再显着。结合相对展开率能够看出，2006年以来，两个区域的旅行经济相对展开率均较之前有显着进步，因而两个区域出现向其他类型区域挨近的趋势。2011年我国旅行经济空间异质性在2006年的根底上持续改动，内蒙古不再显着，西藏变显着，出现LH非典型区河北，我国区域旅行经济水平全体上仍然体现出显着的LL的空间自相关。2006年～2011年，内蒙古的旅行经济一向坚持较高的展开水平，相对展开率为0.97，略低于全国均匀展开水平，加之邻接省（市/区）的旅行经济展开水平进步，其未来或许逐步脱离LL型区域。而关于西藏和河北，如上文所言，西藏旅行业展开情况有所改善，但受限于区位、交通等要素影响以及邻接区域长时刻较低的旅行经济水平，逐步构成显着的LL型区域；河北尽管处于京畿要地，但其旅行经济展开受北京和天津的“回流效应”影响，逐步落入LH型区域。全体上看，2000年～2011年我国中西部省（市/区）是LL显着集合的首要区域，但LL集合中的省（市/区）在不断削减，且逐步构成西藏、新疆、青海、甘肃和四川所组成的显着LL集聚类型。而旅行经济水平较高的长三角区域在3个年份均未体现显着，阐明其对我国区域旅行经济差异的格式影响较弱。在显着的LL空间相关类型的推进下，我国省际旅行经济存在着彼此影响、彼此限制的联络，导致格式一向处于相关互动的演化状况中。值得留意的是，LH类型中的非典型区域河北在2011年出现显着，这暗示着空间格式的反常，它与邻接省（市/区）的相关互动将使得我国省际旅行经济的空间格式出现更杂乱的改动。4定论与方针主张本文以空间自相关为中心的空间核算剖析办法，经过界说空间权重矩阵，对2000年～2011年我国区域旅行经济差异的空间散布格式、相关办法及演化趋势进行实证剖析。研讨发现，2000年以来，我国区域旅行经济差异在大局上出现较强的空间依靠性，即体现出大局性、显着性的旅行经济水平类似省（市/区）集聚的特征。研讨还发现，我国区域旅行经济展开水平的空间散布出现两极分化态势，根本构成了高水平趋同和低水平趋同两种类型，而且这种散布办法未跟着旅行经济全体展开水平的进步而得到根本性的改动，中西部省（市/区）仍然没有脱节相对滞后的局势。此外，研讨中所运用的Moran集聚图显现，我国中西部省（市/区）是LL显着集合的首要区域，但2000年～2011年该集合范围内的省区在不断削减，格式不断改动。同一自相关类型区的各省（市/区）彼此之间存在着彼此影响、彼此限制的相关互动，将推进我国区域旅行经济差异格式持续演化。经过研讨我国区域旅行经济存在的空间相相关络和部分空间相关办法，结合区域经济展开的相关理论，本文提出以下主张以促进我国区域旅行经济协调展开。（1）中西部区域作为我国区域旅行经济长时刻相对落后的区域，其旅行经济展开面临着严峻的应战，加之低低团聚的空间相关办法，中央政府有必要采纳适度区域歪斜和区域补偿相结合的方针促使其加速展开，缩小与东部旅行经济兴旺省（市/区）的差异；（2）东部旅行经济兴旺的京津唐旅行经济区，河北省受北京、天津等地的“回流效应”影响较大，影响旅行经济兴旺的中心区的展开将会对外围区域的展开发生负面的影响，这种情况下要慎重考虑把中心区作为区域展开方针的区域方针，并对区域内落后的区域也予以注重；（3）东部旅行经济兴旺的苏浙沪旅行经济区，促进区内中心区的旅行经济增加，关于外围区域的“回流影响”不大，乃至能够经过有用对接促进两边的旅行经济水平的进步，但在方针制守时有必要充沛考虑到区域内旅行经济涣散影响的非均衡性；（4）促进落后区域旅行经济的展开，并不意味着要按捺兴旺区域的旅行经济快速展开，而应经过行之有用的区域旅行协作办法，打破地域、方针、交通、信息等妨碍，完成旅行工业要素的优化装备，激起旅行经济生机，进而完成我国旅行经济协调展开和区域双赢的方针。
参考文献：
[1]蔡业新.吉林省旅行经济地域分异研讨[D].吉林：东北师范大学，2009.
[2]陈晓，王丹，张耀光，赵一行.辽宁省旅行经济的时空差异演化剖析[J].经济地舆，2009（1）：147-152.
[3]陈智博，吴小根，汤澍，罗浩，贾真真.江苏旅行经济展开空间差异剖析[J].经济地舆，2008（6）：1064-1067，1076.
[4]程进，陆林.安徽省区域旅行经济差异研讨[J].安徽师范大学学报（自然科学版），2010（1）：81-85.
[5]郝俊卿，曹分明.依据时空标准下陕西省旅行经济差异及构成机制研讨[J].旅行科学，2009（6）：35-39.
[6]黄飞飞，张小林，余华，崔开俊.依据空间自相关的江苏省县域经济实力空间差异研讨[J].人文地舆，2009（2）：84-89.
[7]鲁凤.我国区域经济差异的空间核算剖析[D].上海：华东师范大学，2004.
[8]陆林，余凤龙.我国旅行经济差异的空间特征剖析[J].经济地舆，2005（3）：406-410.
[9]宋慧林，马运来.依据空间剖析的我国省域旅行经济差异[J].经济管理，2010（10）：114-118.
[10]孙盼盼，叶新才，吴丽娟.国内区域旅行经济差异研讨进展[J].江西科技师范学院学报，2011（1）：102-105，96.
[11]唐晓云.出产要素视角的我国旅行经济展开区域差异研讨[J].经济地舆，2010（10）：1741-1745，1751.
[12]汪德根，陈田.我国旅行经济区域差异的空间剖析[J].地舆科学，2011（5）：528-536.
[13]王凯，李华，贺曲夫.我国旅行经济展开水平省际差异的空间剖析[J].地域研讨与开发，2007（1）：63-67，94.
[14]徐建华，鲁凤，苏方林，卢艳.我国区域经济差异的时空标准剖析[J].地舆研讨，2005（1）：57-68.
[15]叶护平，韦燕生.我国旅行业展开区域差异的系统剖析[J].华中师范大学学报（自然科学版），2005（3）：395-398.
[16]张燕文.依据空间聚类的区域经济差异剖析办法[J].经济地舆，2006（4）：557-560.
[17]邹家红，王慧琴.旅行经济展开空间差异剖析——以湖南省为例[J].社会科学家，2009（6）：93-96.
[18]Anselin L（1992）.Space and applied econometrics：introduction[J].Regional Science and Urban Economics，22（3），307-316.
[19]Anselin L（1995）.Local indicators of spatial association—LISA[J].Geographical analysis，27（2），93-115.
[20]Boots B，Tiefelsdorf M（2000）.Global and local spatial autocorrelation in bounded regular tessellations[J].Journal of Geographical Systems，2（4），319-348.
[21]Cliff A D，OrdJ K（1981）.Spatial processes：models & applications[M].London：Pion，266.
[22]Wang S，He Y，Wang X，Zhu G，Cao W（2011）.Regional disparity and convergence of Chinas inbound tourism economy[J].Chinese Geographical Science，21（6），715-722.
（责任编辑：邓屏）
参考文献：
[1]蔡业新.吉林省旅行经济地域分异研讨[D].吉林：东北师范大学，2009.
[2]陈晓，王丹，张耀光，赵一行.辽宁省旅行经济的时空差异演化剖析[J].经济地舆，2009（1）：147-152.
[3]陈智博，吴小根，汤澍，罗浩，贾真真.江苏旅行经济展开空间差异剖析[J].经济地舆，2008（6）：1064-1067，1076.
[4]程进，陆林.安徽省区域旅行经济差异研讨[J].安徽师范大学学报（自然科学版），2010（1）：81-85.
[5]郝俊卿，曹分明.依据时空标准下陕西省旅行经济差异及构成机制研讨[J].旅行科学，2009（6）：35-39.
[6]黄飞飞，张小林，余华，崔开俊.依据空间自相关的江苏省县域经济实力空间差异研讨[J].人文地舆，2009（2）：84-89.
[7]鲁凤.我国区域经济差异的空间核算剖析[D].上海：华东师范大学，2004.
[8]陆林，余凤龙.我国旅行经济差异的空间特征剖析[J].经济地舆，2005（3）：406-410.
[9]宋慧林，马运来.依据空间剖析的我国省域旅行经济差异[J].经济管理，2010（10）：114-118.
[10]孙盼盼，叶新才，吴丽娟.国内区域旅行经济差异研讨进展[J].江西科技师范学院学报，2011（1）：102-105，96.
[11]唐晓云.出产要素视角的我国旅行经济展开区域差异研讨[J].经济地舆，2010（10）：1741-1745，1751.
[12]汪德根，陈田.我国旅行经济区域差异的空间剖析[J].地舆科学，2011（5）：528-536.
[13]王凯，李华，贺曲夫.我国旅行经济展开水平省际差异的空间剖析[J].地域研讨与开发，2007（1）：63-67，94.
[14]徐建华，鲁凤，苏方林，卢艳.我国区域经济差异的时空标准剖析[J].地舆研讨，2005（1）：57-68.
[15]叶护平，韦燕生.我国旅行业展开区域差异的系统剖析[J].华中师范大学学报（自然科学版），2005（3）：395-398.
[16]张燕文.依据空间聚类的区域经济差异剖析办法[J].经济地舆，2006（4）：557-560.
[17]邹家红，王慧琴.旅行经济展开空间差异剖析——以湖南省为例[J].社会科学家，2009（6）：93-96.
[18]Anselin L（1992）.Space and applied econometrics：introduction[J].Regional Science and Urban Economics，22（3），307-316.
[19]Anselin L（1995）.Local indicators of spatial association—LISA[J].Geographical analysis，27（2），93-115.
[20]Boots B，Tiefelsdorf M（2000）.Global and local spatial autocorrelation in bounded regular tessellations[J].Journal of Geographical Systems，2（4），319-348.
[21]Cliff A D，OrdJ K（1981）.Spatial processes：models & applications[M].London：Pion，266.
[22]Wang S，He Y，Wang X，Zhu G，Cao W（2011）.Regional disparity and convergence of Chinas inbound tourism economy[J].Chinese Geographical Science，21（6），715-722.
（责任编辑：邓屏）
参考文献：
[1]蔡业新.吉林省旅行经济地域分异研讨[D].吉林：东北师范大学，2009.
[2]陈晓，王丹，张耀光，赵一行.辽宁省旅行经济的时空差异演化剖析[J].经济地舆，2009（1）：147-152.
[3]陈智博，吴小根，汤澍，罗浩，贾真真.江苏旅行经济展开空间差异剖析[J].经济地舆，2008（6）：1064-1067，1076.
[4]程进，陆林.安徽省区域旅行经济差异研讨[J].安徽师范大学学报（自然科学版），2010（1）：81-85.
[5]郝俊卿，曹分明.依据时空标准下陕西省旅行经济差异及构成机制研讨[J].旅行科学，2009（6）：35-39.
[6]黄飞飞，张小林，余华，崔开俊.依据空间自相关的江苏省县域经济实力空间差异研讨[J].人文地舆，2009（2）：84-89.
[7]鲁凤.我国区域经济差异的空间核算剖析[D].上海：华东师范大学，2004.
[8]陆林，余凤龙.我国旅行经济差异的空间特征剖析[J].经济地舆，2005（3）：406-410.
[9]宋慧林，马运来.依据空间剖析的我国省域旅行经济差异[J].经济管理，2010（10）：114-118.
[10]孙盼盼，叶新才，吴丽娟.国内区域旅行经济差异研讨进展[J].江西科技师范学院学报，2011（1）：102-105，96.
[11]唐晓云.出产要素视角的我国旅行经济展开区域差异研讨[J].经济地舆，2010（10）：1741-1745，1751.
[12]汪德根，陈田.我国旅行经济区域差异的空间剖析[J].地舆科学，2011（5）：528-536.
[13]王凯，李华，贺曲夫.我国旅行经济展开水平省际差异的空间剖析[J].地域研讨与开发，2007（1）：63-67，94.
[14]徐建华，鲁凤，苏方林，卢艳.我国区域经济差异的时空标准剖析[J].地舆研讨，2005（1）：57-68.
[15]叶护平，韦燕生.我国旅行业展开区域差异的系统剖析[J].华中师范大学学报（自然科学版），2005（3）：395-398.
[16]张燕文.依据空间聚类的区域经济差异剖析办法[J].经济地舆，2006（4）：557-560.
[17]邹家红，王慧琴.旅行经济展开空间差异剖析——以湖南省为例[J].社会科学家，2009（6）：93-96.
[18]Anselin L（1992）.Space and applied econometrics：introduction[J].Regional Science and Urban Economics，22（3），307-316.
[19]Anselin L（1995）.Local indicators of spatial association—LISA[J].Geographical analysis，27（2），93-115.
[20]Boots B，Tiefelsdorf M（2000）.Global and local spatial autocorrelation in bounded regular tessellations[J].Journal of Geographical Systems，2（4），319-348.
[21]Cliff A D，OrdJ K（1981）.Spatial processes：models & applications[M].London：Pion，266.
[22]Wang S，He Y，Wang X，Zhu G，Cao W（2011）.Regional disparity and convergence of Chinas inbound tourism economy[J].Chinese Geographical Science，21（6），715-722.
（责任编辑：邓屏）
