王彩萍 刘方方 代姗姗
[摘要]区位挑选是地舆学家和经济学家一起重视的重要论题，也是酒店运营扩张的重要决议计划。文章以在我国大陆区域运营的上市跨国酒店集团为样本，搜集收拾其在2000-2014年期间，在我国不同省份酒店扩张数据信息。在此根底上，首要，运用空间自相关Moran指数及其散点图、局域空间相关方针LISA集群图研讨发现，跨国酒店集团在我国扩张区位出现出从东部到西部阶梯式顺次削减情况，并具有显着的临海型、中部陷落和低变迁性特征，一起出现出显着空间相关性和途径依靠特征，东中西部差异性显着。其次，运用空间面板回归模型查验发现，跨国酒店的空间散布遭到我国各省份经济开展、房地产开展、旅行开展以及商场竞赛等多方面要素的归纳影响，并在不同区域存在显着差异。
[关键词]跨国酒店集团；轻财物办法；区位挑选；区域房地产开展；空间计量
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002-5006（2018）08-0083-13
Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.08.015
导言
在20世纪末经济全球化快速开展的浪潮中，效劳业的扩张日益显着，大型效劳企业在新式商场区域如东亚、东欧以及中南美洲的快速扩张，成为新的经济地舆特征。这些扩张不只推动了本钱、技能和劳作等出产要素的全球性活动和装备，也对东道国区域工业的开展发生了活跃促进效果。作为传统效劳工业重要组成部分，近年来酒店业也加重了全球扩张脚步。跨国酒店集团是全球酒店工业领导者，归纳实力微弱，运营办理水平高，跨国酒店集团扩张对促进区域酒店工业开展不无裨益，是各区域开展现代效劳业的重要根底和确保，其开展格式也影响到区域经济活动的频频与涣散。
区位挑选是酒店对外扩张战略决议计划的中心问题，一起也是城市与区域经济学研讨的中心出题。针对酒店企业的区位挑选或布局，已有研讨首要从以下方面打开：
榜首是星级酒店本乡的区位挑选问题。针对我国星级酒店的区位散布，已有研讨多发现其省际散布差异大、区域散布不均衡特征，现在星级酒店尤其是高星级酒店首要散布在東部滨海经济兴旺区域，西部内陆区域的星级酒店散布密度则较低。一起，这些研讨发现，区域根底设施、旅行资源禀赋、经济开展水平、旅行收入水平、入境旅行等要素对星级酒店区位挑选发生不同程度影响。在国外研讨中，从酒店一切者视角，Adam与Amuquandoh研讨发现经济水平、区位特征、竞赛要素、法令规制和社会文明影响酒店区位挑选。
第二是跨国酒店集团全球区位挑选问题。张祥等以全球酒店企业十强为研讨方针，发现一国或区域的全体经济规划、经济开展水平、入境旅行规划、FDI规划、地缘和文明亲缘等要素对酒店企业跨国扩张区位挑选具有根本性影响。国外研讨对此予以更多重视但所得定论却存在较大差异，从母国竞赛的视角，一些研讨以为跨国公司挑选世界直接出资进入东道国只是是为了跟从母国竞赛者去抢占客源，如美国高度饱满的酒店商场促进美国酒店公司为了获取更高的利益进步品牌知名度而把商场扩展至海外；更多的研讨则是从东道国视角，发现先验要素、经历要素在效劳类企业进行世界直接出资时扮演的重要人物，而且，跟着经历的添加以及地域愈加多元化，效劳类企业越来越倾向于进入地舆上和文明上距离大的区域或国家；一起，国家危险、区位和经济要素、入境旅行人数、东道国招引外资总量、旅行总收入等也对酒店集团跨国区位挑选存在潜在影响。
第三是跨国酒店集团在华区位挑选的特征及其影响要素。其间，王娟等专门重视世界酒店业在华布局情况，经过城市网络连接度丈量，发现其以上海等城市为中心的层级系统以及低端确定等特征。Zhang等以及陈丽英等经过描述性计算剖析发现，跨国酒店首要会集于省会城市以及兴旺区域，并出现向二三线城市、旅行城市扩张特征，他们经过进一步回归剖析以为，以入境游客数计量的商场需求和商场规划、游客消费水平、外商直接出资水平，以人均GDP计量的经济环境情况以及方针和重大事件等显着影响跨国酒店集团在华出资的区位挑选；王捷二研讨发现跨国酒店在我国布局出现点状板块散布、轴线散布特征，并经过回归剖析发现了区域人均GDP、民航吞吐量、4A景点数以及国内旅行收入对区域世界酒店办理集团办理酒店归纳指数存在的正向影响。
可是，上述研讨对这三个层面的重视却不均衡，现在国内研讨多会集于本国星级酒店区位挑选，而国外学者则首要重视跨国酒店集团在不同国家的扩张，仅有少数研讨重视跨国酒店集团在华区位挑选问题。酒店业是我国变革敞开最早的职业之一，越来越多的跨国酒店集团把我国作为跨国扩张的重要方针商场。但作为转型经济国家，我国经济、政治等准则环境具有特别性，不同区域开展和敞开程度也不均衡；一起，跨国酒店集团在我国的扩张具有本身的典型性，跨国酒店集团在我国的扩张多以“轻财物”办法打开，即以托付办理、特许运营等品牌输出办法完成对酒店的运营办理并收取办理费，这不只与其他工业的海外出资扩张办法存在不同，也有别于我国酒店出资的“重财物”理念。因而，跨国酒店集团在华区位挑选及其影响要素或许具有与本乡星级酒店或跨国酒店集团全球扩张区位散布不一样的特征。对此，虽然已有研讨已予以开端探究，但仍存在以下可完善之处：
榜首，研讨样本需扩展。已有研讨从微观视点打开，以《我国旅行计算年鉴》中的外资星级酒店数目来衡量跨国酒店集团在我国的扩张情况，这些数据仅包含选用全资或许合资、协作办法进入我国的星级酒店，造成了对以办理合同、特许运营办法进入我国商场跨国酒店的疏忽；或许仅依据研讨需求重视部分酒店在单一年度在部分城市散布情况，无法掌握跨国酒店集团在华扩张全体情况及变迁特征。
第二，研讨办法缺乏。已有研讨多选用描述性计算剖析或多元回归办法打开实证查验，或仅重视城市网络连接度测度，然后忽视空间要素而构成的途径依靠，无法了解空间邻域内企业之间的集聚或涣散。
第三，研讨内容缺乏。虽然已有研讨现已重视了经济和工业开展等要素对酒店或跨国酒店集团区位挑选的影响，但却疏忽了近10余年来，在我国转型经济布景下，房地产与酒店尤其是星级酒店的高相关特征。跨国酒店集团的“轻财物”品牌输出战略下降了其在华出资扩张的危险，也加快了其在我国不同区域扩张的脚步，可是，也使得其开展受制于房地产建造商场的束缚。跟着方针变革带来的房地工业的快速开展，“地产+酒店”归纳开发办法，即经过酒店品牌、规划和层次这些附加价值带来归纳效应进步地产的归纳价值越来越为盛行，然后发生了对跨国酒店集团世界品牌酒店的很多商场需求。因而，在剖析跨国酒店集团在华区位挑选时不能疏忽区域房地产商场开展的潜在影响。
在考虑数据可取得性的根底上，本研讨拟以上市跨国酒店集团在我国大陆31个省份（不含港澳台）2000—2014年酒店散布数据为根底，选用空间计量模型研讨办法，对跨国酒店集团在华区位散布的空间动态改变特征及其影响要素实证剖析。其间，在影响要素的挑选时，既包含影响酒店区位挑选的一起要素如经济开展水平、旅职业开展情况和区域内酒店竞赛情况，也从跨国酒店集团的视角，统筹其在华区位挑选时，各企业所面对的国家危险或文明要素的一起性，以及我国各区域对外敞开程度不平衡共存的特點，将外资集聚程度归入影响要素剖析领域。一起，从房地工业开展发生的凭借跨国酒店运营进步房地产品牌和地产归纳价值需求的视角，探究区域房地产开展要素对世界酒店集团在华扩张区位挑选的影响。
本研讨具有必定的立异性：首要将从跨国酒店集团微观企业视角，经过多途径手艺搜集和收拾其在我国扩张运营数据，样本领域广、跨度长，进一步进步研讨样本完整性；其次，本研讨将选用空间计量剖析办法打开实证研讨，补偿已有研讨在办法方面的约束；终究，对房地产开展要素的剖析有助于补偿现有研讨对其效果的忽视，丰厚酒店区位挑选研讨文献。跨国酒店集团品牌优势显着、竞赛实力强，具有本身一起的扩张办法，这些是否终究导致其区位挑选决议计划要素的特别性，对其成果的重视不只有助于咱们了解现在国内各区域在跨国品牌酒店引入方面存在的首要问题，一起，经过与国表里酒店区位挑选影响要素的比较剖析，所得定论预期可为促进我国酒店企业海外出资扩张供给经历参阅。
1研讨办法与数据来历
自1982年香港四季酒店接收北京建国饭馆以来，进入我国的跨国酒店集团快速增多，考虑数据的可取得性，本研讨仅把在我国扩张运营的上市跨国酒店集团作为研讨样本。相较于其他酒店集团，上市跨国酒店集团有完善的信息发表准则以及获取信息途径，一起，其相对规划大、实力强，是跨国酒店集团在我国商场运营的主体。
详细的信息和数据搜集思路为：首要，经过文献研讨、揭露材料搜集，开端获取在我国大陆区域运营的跨国酒店集团名录，并对各跨国酒店集团官网信息、酒店在华运营的相关新闻信息予以检索，获取各酒店集团进入我国的酒店品牌名录及酒店目录。其次，以携程官网供给的酒店目录（http：∥hotels.ctrip.com/group/）为数据库，以酒店品牌为关键词，对上市跨国酒店集团在华酒店进行逐个查找，获取各酒店的开业时刻、地舆位置、规划（客房数）等信息，并将详细酒店与上述酒店集团官网所获信息进行比对，进步信息精确性。再次，经过BVD-OSIRIS全球上市公司财务剖析数据库，进一步检索相应跨国酒店集团信息，对其跨国运营特点以及上市特点进行进一步承认。上述材料和信息相互弥补、相互支撑和印证，以进步信息的精确性和可靠性，终究，共取得26个上市跨国酒店集团样本，到2014年12月31日，这26家跨国酒店集团在我国共运营1442家酒店（表1）。这些跨国酒店集团以高星级品牌酒店为主在华进行扩张，也包含了少部分连锁酒店，其间，1999年开端进入我国商场的温德姆酒店集团（Wyndham Hotel Group）扩张速度最快，在华酒店数位列榜首，这与其在全球快速的添加趋势坚持一起，据Hotels杂志2016年全球酒店集团排名，温德姆集团以5952家酒店位居全球榜首。
依据所获酒店开业时刻、地舆位置等信息，构建全国31个省份2000—2014年共15年的跨国酒店散布数据库，并树立动态面板数据模型，以进一步剖析跨国酒店集团在我国不同区域的散布格式与影响要素。面板数据调查多个样本在多个年份中的多重调查，既包含对某一样本单元在某一时刻上多个特性的调查，也包含对该样本单元的这些特性在一段时刻内的接连调查。因为面板数据含有方针、时刻序列和横截面三维信息，因而运用面板数据模型能够结构和查验比独自运用横截面或时刻序列数据愈加实在的行为方程。
本研讨首要选用探究性空间数据剖析办法，测度跨国酒店在地舆空间上的集聚程度。包含两部分的剖析：首要，运用空间自相关Moran指数及其散点图来剖析跨国酒店在空间上是否存在集群现象，并进一步选用局域空间相关方针LISA集群图及显着性水平来查验这种散布格式。其次，运用面板回归，剖析了跨国酒店空间散布的影响要素。研讨方程中一切的变量皆做取对数处理。这样能够纠正数据散布的非对称性，以及减小极值的影响，因为跨国酒店进入各区域的时刻具有差异，部分省份的跨国酒店数量在前期为0，为了确保数据集取对数的一起性，跨国酒店的数量作加1处理。面板回归的首要办法包含3种，混合模型，固定效应模型，随机效应模型。因为本研讨所选取的样本包含我国一切的省份，不是随机抽样，依据每个省份或许存在固定的回归效应。因而，挑选个别固定效应模型进行估量（方程1）。
2实证成果剖析
2.1跨国酒店在华区位散布
表2列示了2014年这些跨国酒店集团在我国不同区域的详细散布情况。由表2可见，跨国酒店数目较多的省份，其对应的跨国酒店集团数以及酒店品牌数也相对较多，如在北京散布了17家跨国酒店集团旗下45个酒店品牌，酒店数达198家，是样本跨国酒店散布最多的区域；各省份散布的跨国酒店集团数、酒店品牌数和酒店总数差异显着，青海省跨国酒店数目最少，仅有1家；跨国酒店在东中西部的散布存在显着差异。东部区域的跨国酒店散布数量在任何时期均大于中部和西部区域，中部次之，西部跨国酒店数量最少，跨国酒店数量出现出从东部到西部阶梯式顺次削减的情况。
2.2跨国酒店集团区位散布的空间剖析
空间自相关性能够经过Moran指数进行查验。Moran指数是观测值与它的空间滞后之间的相联系数，其取值范围在（-1）至1之间。若各区域观测值呈空间正相关，则Moran值在0～1之间，Moran值越接近于1，标明其空间正相关性越强，否则为负相关。
从表3能够看出，跨国酒店的Moran指数从2007年开端，p值显着小于5%的显着性水平，这标明2007年之后我国31个省域的跨国酒店在空间散布上具有显着的正相关性（即空间依靠性），表现出某些省域的跨国酒店在空间上趋于集聚。
Moran指数散点图（图1）能够将各省域的跨国酒店集群分为4个象限的空间相关办法：榜首象限（HH，高高相关）标明跨国酒店高集聚区被同是跨国酒店高集聚区的其他省域所围住；第二象限（LH，低高相关）标明跨国酒店低集聚区被高集聚区的其他省域所围住；第三象限（LL，低低相关）标明跨国酒店低集聚区被同是低集聚区的其他省域所围住；第四象限（HL，凹凸相关）标明跨国酒店高集聚区被低集聚区的其他省域所围住。榜首、三象限表现出正的空间自相关性，第二、四象限表现出负的空间自相关性。
在图1中，坐落榜首象限的省域，在2004年仅有天津、上海與江苏；2009年添加了浙江与山东；2014年则添加福建、天津进入第二象限。大部分的省域坐落第三象限。此成果进一步证明，跨国酒店的空间正相关性不断上升。
调查Moran散点图能够进一步发现跨国酒店的空间动态开展进程。依据时空跃迁测度法，跨国酒店的动态跃迁类型表现为以下3类（表4）：榜首类是相关空间附近省域的跃迁，2009年详细表现为从HL象限迁入HH象限，如山东；从LH象限至LL象限，如湖南、云南；2014年详细表现为从LL象限至LH象限，如河南。第二类为相对位移的省域跃迁，2009年详细表现为从LH象限迁入HH象限，如浙江；2014年详细表现为从LH象限至HH象限，如福建；从HH象限至LH象限，如天津，从HL象限至LH象限，如辽宁。第三类为某省域及其街坊均跃迁至其他象限，这一情况没有出现。第四类为省域及其街坊坚持相同水平，即在整个调查期内坚持不变，2009年，归于这类变迁的区域有27个，占全体87.1%；2014年，归于这类变迁的区域有26个，占全体83.9%。
可见，跨国酒店在我国地舆散布上存在显着的“途径依靠”特征，具有显着的临海型、中部陷落和低变迁性特征。临海型特征表现为HH象限的省域均为滨海省份，中部陷落表现在湖南、云南、河南和辽宁等中部省域向LL象限或LH象限跃迁，低变迁性表现为在第四类省域占比高。由此能够预期，往后很长一段时刻内，东部滨海区域仍然是跨国酒店的首选区位，但会渐进式地由滨海区域向中西部区域推动。
2.3跨国酒店的空间集聚
Moran指数从全体上刻画了跨国酒店的集群情况，但这种全域空间自相关剖析无法用于进一步剖析不同地舆位置的区域空间相关办法，而局域空间相关方针LISA能够查验部分区域高值或低值是否在空间上趋于集聚。
经过局域LISA集群图及显着性水平查验发现（表5），跨国酒店在我国的区域空间散布上，已构成3个不同的集聚区域。榜首个是以上海、江苏为中心，与周边东部滨海省份一起组成的跨国酒店高值集聚区。2009年之后，这一集聚区的空间依靠性越来越显着。第二个是以新疆为中心，与西北内陆各省份构成的低值集合区。此外，作为非典型区域的代表之一，四川省一向处于HL象限，作为旅行强省，跨国酒店集聚，可是并没有带动周边省份的开展。
从跨国酒店的空间散布和集群查验就成果来看，能够发现跨国酒店存在显着的空间相关性，在地舆散布上存在显着的途径依靠特征，而且出现出东中西部的差异性。东部区域有较强的集群效应，而中部区域集群效应较弱，西部区域跨国酒店数量有限，处于低低集聚的情况，下文将选用空间计量模型对此进行进一步证明。
2.4跨国酒店集团区位挑选影响要素实证剖析
表6显现了选用空间杜宾模型进行回归的成果，模型1与模型2在全国层面估量上市跨国酒店集团在华酒店扩张的影响要素，模型3至8则别离对东、中、西部3个地舆区域进行了别离查验。实证查验模型中Log likelihood值的肯定量和调整后的r方值均较高，Hausman查验成果显现，固定效应优于随机效应。表7则是对各自变量的直接效应、溢出效应与总效应的评价。模型成果进一步标明，跨国酒店在我国的散布存在显着的空间特征，跨国酒店数量的改变与周边附近省域跨国酒店数量的相互影响，一起受区域间结构性差异的空间效应。这些结构性差异首要表现在各省域本身的经济开展水平、旅职业开展水平、区域外资水平、区域酒店业竞赛和房地产开展水平等方面。
上市跨国酒店集团的空间自回归的系数估量值ρ在模型中显着为正（表6），空间相联系数呈东一西一中部递减趋势，空间自回归系数在全国模型，东部模型与西部模型中，均显着为正，而在中部模型中不显着。这一成果阐明，在全国范围内，省域跨国酒店存在显着的空间依靠性，即附近省域的跨国酒店数量越多，本省域的跨国酒店数量也越多，跨国酒店存在部分集聚现象。中部区域的空间相关性较低。结合空间描述性剖析的成果，中部区域的跨国酒店首要会集在四川，四川省跨国酒店的扩张没有对周边省份发生带动效应；虽然在西部区域空间溢出效应显着，但西部区域跨国酒店存量较低，从长时间来看，该区域跨国酒店的开展将会以较为缓慢的脚步进一步推动。
GDP的估量系数在全国模型与东部模型中显着为正且具有较强的影响力，在西部区域为负但不显着。GDP的空间相联系数在东部区域与西部区域显着为正。GDP的直接效应、直接效应与总效应在全国层面和东部区域均显着为正；中部区域虽然直接效应与溢出效应并不显着，但总效应显着为正；西部区域在叠加了负的直接效应与正的溢出效应之后，其总效应显着为正。标明以人均国内出产总值计量的经济要素的添加有用促进了跨国酒店集团在东部区域内的出资扩张，这一成果对已有研讨供给了进一步细化的实证定论。人均国内出产总值既可衡量区域的经济规划，相同也反映区域的消费水平，较高的商场规划和商场需求是企业取得预期报答的保证。可是，关于跨国酒店，经济规划招引只是表现在东部区域和西部区域。关于西部区域，跨国公司的出资推力首要来自周边区域经济的开展。
在全国层面和东部模型中，房地产方针的估量系数显着正值，而其空间相联系数显着为负。在东部区域，房地产方针的直接效应均显着正；在东部区域与西部区域，溢出效应与总效应显着为负。标明东部省份跨国酒店扩张，受本省房地产销售额正向影响，但周边省份房地产销售额的竞赛对此发生负面影响。在东部省份，政府出于城市快速开展和地标建造需求，促进了很多的酒店项目建造，而这些酒店项目往往需求引入世界品牌来进步其品牌知名度、影响力，并进一步关于地产项目构成品牌和本钱后台效应，进步地产价值；一起，虽然酒店本身具有固定财物性质，但鉴于现在办理合同和特许运营是大多数跨国酒店扩张常用的非财物进入办法，在此布景下，房地产一切者既可具有房地产一切权，又取得世界酒店的品牌效应，而世界酒店集团以较小的出资危险完成扩张获利，因而“酒店+地产”的复合开发办法一起得到房地产商和世界酒店集团的喜爱。可是，因为出资总额有限，并没有出现规划效应，其他周边省份房地产的开发按捺了本省跨国酒店的扩张，首要表现为代替效应。受房地产本身开展水平的约束，房地产效应在中部区域并不显着。
以世界游客数量衡量的区域旅行开展水平，在全国范围内，对上市跨国酒店集团的扩张发生显着的负向影响。在中部区域，其影响显着为正，但其空间相联系数显着为负，世界游客数量的直接效应为正，溢出效应为负，直接效应与直接效应归纳之后，其总效应不显着。这一成果与贺灿飞和尹薇所着重的外资星级宾馆偏好入境旅行人数较多的城市，常采纳国外客户跟从战略存在差异。这一成果或许与近年来入境旅行商场继续下滑有关，世界游客人数的下降对其与区域跨国酒店集团酒店数之间的联系发生了搅扰，并导致两者之间回归成果的不显着或呈负相关态势，例如，从计算数据上来看，2013年浙江省入境过夜游客由2012年的866万突降至338万人次；云南省2012年世界游客人数达458万人次，而2013年，该方针仅为288万人次，下降起伏显着，跟着我国入境旅行的添加速度相对放缓，入境旅行商场全体出现相对下降并平稳开展态势，然后导致其与跨国酒店数量全体的负相关；一起，这一成果也从旁边面标明跨国酒店集团在我国的扩张或许更与国内旅行商场“豪华型消费”有关，在我国旅行消费转型之前，我国国内旅行商场的“豪华型消费”是招引跨国公司进入的重要原因。可是，跟着我国旅行消费转型，区域旅职业对跨国酒店集团扩张发生的影响怎么仍需进一步查验。
反映酒店竞赛情况的星级酒店数量方针，在全国层面和分区域层面，对上市跨国酒店集团的扩张发生的总效应显着为负。全国层面与西部区域，其直接效应显着为负。一起，其空间估量系数在东部和中部区域均显着为负值，即周边省份星级酒店的竞赛对跨国酒店集团在本省的扩张构成了负向影响。在东部和中部区域，星级酒店数量的直接效应显着为负通常情况下，跟着私家消费的添加，高端酒店客源商场呈添加趋势，在外部需求较大的前提下，高端酒店的集聚有助于构成区域内的集聚效应，并招引世界酒店集团进入。可是，在我国特别微观布景下，因为潜在客源商场有限，星级酒店尤其是高星级酒店的添加会加大商场竞赛，尤其在八项规则约束高标准消费后，高端酒店的商场表现从昌盛的极点向下回调，传统星级酒店以及经济型酒店巨子纷繁致力于打造中端酒店品牌，因而外资酒店旗下的豪华品牌在我国现阶段的优势大大削减，使得他们在我国扩张时会愈加慎重考虑区域竞赛的影响。
FDI方针的估量系数均不显着。这一成果标明，世界直接出资集聚关于跨国酒店集团在我国各区域扩张不存在显着影响。已有研讨以为的外资集合程度较高的区域意味着较高的敞开程度，能够有用下降交易成本，招引世界直接出资进一步集聚。跨国酒店集团越来越多地采纳办理合同和特许运营，而不是财物出资办法在我国进行扩张，这意味着酒店建造和运营中所或许存在的交易成本將首要由一切权方即业主方处理，因而，区域敞开度到达必定程度之后，反映区域敞开水平的世界直接出资集聚并不会对跨国酒店集团的区位挑选发生显着影响。
为了进一步查验上述实证成果的稳定性，模型9与模型10（表7）别离运用随机效应模型和固定效应模型对除掉西部区域之后的数据进行了剖析。Hausman查验成果显现，固定效应优于随机效应。因而。依据模型10进行剖析，所得成果发现，在东中部区域，上市跨国酒店集团的空间效应显着为正。一起，区域经济开展情况（LnPerGDP）的直接效应、溢出效应与总效应均显着为正；旅职业开展水平（LnTourist）的直接效应与总效应显着为负；星级酒店（LnHotel）的溢出效应与总效应显着为负；区域房地产开展水平（LnReal）的直接效应显着为正，溢出效应显着为负，总效应显着为负。该成果与上述对东部和中部区域回归剖析成果一起，为其稳健性供给了有用支撑。
3研讨定论与约束性
本研讨以2000—2014期间上市跨国酒店集团在我国各区域酒店扩张数据为根底，运用空间自相关Moran指数及其散点图剖析了跨国酒店在空间是否存在集群现象以及其变迁进程，一起，运用局域空间相关方针LISA集群图查验了跨国酒店的散布格式。在此根底上，进一步运用空间面板回归，实证查验区域经济、工业等要素对跨国酒店集团在我国出资扩张区域挑选决议计划的影响。
本文的实证成果首要标明，跨国酒店集团在我国扩张区位挑选是一种杂乱现象，首要出现以下几方面特征：榜首，跨国酒店数量从东部到西部阶梯式顺次削减；第二，跨国酒店在我国地舆散布出现显着的临海型、中部陷落和低变迁性的特征；第三，跨国酒店存在显着的空间相关性，在地舆散布上存在显着的途径依靠特征，而且出现出东中西部的差异性，东部区域有较强的集群效应，而中部区域集群效应较弱，西部区域跨国酒店数量有限，处于低低集聚的情况。从全体来看，跨国酒店集团在我国的区位扩张散布情况与我国五星级酒店散布情况较为相似，即首要集聚于经济兴旺的东部滨海区域。可是，在详细区位上也表现出差异性，如与已有研讨发现长江中游及西南地带已逐步演化为我国高端酒店集合区存在不同，本文对跨国酒店集团扩张区位的研讨仅发现跨国酒店在四川省的集聚，且这一集聚并未带动周边省份的开展，这一成果的出现或许与跨国酒店集团更为审慎的扩张决议计划有关，近年来，四川尤其是其省会城市成都作为我国西南区域经济、社会开展的重要力气异军突起，一起，四川也是我国传统的旅行大省，一起构成招引跨国酒店集团集聚的归纳力气，相对而言，其他中部或西南区域则比较优势缺乏，跨国酒店集团为坚持品牌的商场影响力必定审慎进入。此外，与已有研讨经过描述性计算剖析所得跨国酒店在华散布特征比较，本研讨选用空间计量办法，统筹跨国酒店在华区域散布的时空特征与变迁，所发现区域间跨国酒店的空间依靠特征，为咱们了解跨国酒店在华区域散布供给了深入细致成果。
本文对跨国酒店在华区域扩张影响要素的进一步研讨发现，跨国酒店的空间散布遭到我国各省份经济开展、房地产开展、旅行开展以及商场竞赛等多方面要素的归纳影响，并在不同区域存在显着差异，其间，经济开展水平的全体正向影响最为显着，东部区域快速开展的区域房地产水平也对跨国酒店集团在该区域的扩张构成了正向影响，可是，竞赛要素以及近年来入境旅行商场的回调均使得其与跨国酒店集团扩张出现不同程度的负相相联系，世界直接出资集聚则对其不存在显着影响。本研讨关于房地产水平影响要素的实证发现丰厚了酒店区位挑选影响要素研讨文献。所得实证成果不只充分表现了跨国酒店集团在华区域扩张的“轻财物”特征，也反映了跨国酒店集团区域挑选决议计划的高商场化偏好，相关于中西部区域，其更倾向于挑选房地产开展程度更为老练的东部区域以获取更高的经济收益。此外，本研讨对其他要素如人境旅行者数量、世界出资集合程度的实证发现，也表现出与本乡星级酒店以及跨国酒店在华区位挑选研讨成果的差异。这一成果有用表现了近年来我国入境旅行商场相对下降以及跨国酒店集团品牌输出运营的低危险特征，这也从另一旁边面着重了不能仅重视以全资或合资、协作办法进入我国的跨国酒店，更应将经过办理合同或特许权运营的酒店归入样本进行剖析，以扩展样本触及领域，进步研讨成果的可靠性。
本研讨也为促进我国酒店业开展供给了实践参阅。不行置否，跨国酒店集团的进入为我国本乡酒店在运营办法、办理水平进步等方面起到了杰出的演示效应，一起，也促进了本乡酒店办理人才的培育，所构成的溢出效应对促进区域酒店工业开展不无裨益。因而，各区域应结合本区域的经济、工业开展实践，拟定相应方针措施，为促进跨国酒店集团在本区域活跃效应的发挥，促进区域酒店工业开展供给有用支撑。
受数据取得约束，本文存在必定约束性。首要，本研讨无法取得非上市跨国酒店集团在我国酒店扩张散布的精确数据，虽然其在我国外资酒店全体中所占份额相对较小，但未来在可取得精确数据的根底上，仍需进一步打开实证查验；相同，本文未能区别外资酒店运营办法打开查验，未来跟着各类酒店样本的添加，或可运用大数据等东西，获取信息打开剖析。其次，旅行工业开展对跨国酒店集团在我国区域扩张的影响仍需进一步实证查验。参阅已有文献，本研讨所选用的入境旅行人数，在近年来世界游客人数继续下降的情况下，出现出不稳定成果；而以国内游客人数作为代替方针进行剖析发现其与其他要素之间存在较为严峻的多重共线性，这也使得其无法作为代替指標归入模型，一起，跟着我国旅行消费转型的变迁，旅行工业开展对跨国酒店集团区域挑选的影响怎么仍需进一步查验。
[职责编辑：刘鲁；职责校正：吴巧红]
