管婧婧+俞璇
摘要：旅行者在景区内挑选旅行线路时遭到多重要素的影响，如沿途景象、旅行耗时、膂力开销、交通工具的花费和体会性等。本文运用联合剖析法研讨在多要素杂糅并存的情况下，各项影响要素对旅行者游线挑选的功效。研讨发现，对景区游客而言，沿途景象和交通办法体会性的功效价值较高，其次为游线的耗时。各项影响要素的功效在景区不同年纪层的游客间差异较为显着，而在不同性别游客间差异较小。本文进一步查询了游客对湿地、山地和平地等不同类型景区内交通的偏好，成果表明，尽管游客所偏好的交通办法存在差异，但在寻求交通体会性上表现出共性。
关键词：旅行景区； 游线挑选； 影响要素； 功效点评； 联合剖析法
收稿日期： 2013-09-06； 修订日期： 2014-04-29
基金项目： 国家天然科学基金“国家湿地公园游客心思容量丈量与提高机制研讨：依据游客感知视角”（41201138）；浙江省天然科学基金项目“依据拥堵感知视角的旅行心思容量研讨”（Q12D010022）
作者简介： 管婧婧（1980-），女，博士，浙江工商大学旅行与城市办理学院讲师，研讨方向为旅行者行为研讨，Email：jjguan66@126.com。俞璇（1990-），女，浙江工商大学出版社修改，研讨方向为旅行景区办理。0导言旅行者空间移动及其形式是旅行科学研讨的热门。自20世纪60年代起，就有国外学者从空间视点注重旅行线路的结构模型（史春云，等，2010）。Campbell（1967）为旅行者空间游线形式研讨奠定了根底，随后Lue等（1993）、Oppermann（1994）、Stewart（1997）、Tideswell和Faulkner（1999）概括总结了多意图地游线形式。近年来研讨者们开端注重单一旅行意图地和景区内的游线形式，Lew和McKercher（2006）提出了单一意图地内游线模型，Connell和Page（2008）则研讨了国家公园内自驾车游客的空间移动形式。国内对旅行线路的研讨始于20世纪90年代，楚义芳（1992）最早提出要对旅行线路规划进行研讨。进而研讨者们从空间散布（史春云，等，2010；李瑛，2013；李海鸽，2010）、经济学（杨晓国，1996）、运筹学（邹时林，等，2008；吴凯，2004；王战友，等，2011）和旅行规划（周尚意，2003）的视点讨论了旅行线路的问题。整体而言，已有对旅行线路的研讨多以微观标准为空间布景，较少从微观标准评论游线问题，旅行线路研讨尚不行全面（徐红罡，等，2010）。研讨多侧重于概念化或模型化旅行线路，对影响旅行者旅行线路挑选的要素未能予以满意的注重。旅行线路挑选遭到多重要素的影响，即有源于旅行者的内涵要素，也有源于旅行空间的外在要素。旅行者的人口统计学特征，对不同交通办法、花费和功效的感知，旅行特征，旅行意图，重访率等都会对旅行者的旅行线路挑选发生影响（Lew，McKercher，2006；李海鸽，2010；McKercher，Lew，2004）。从外在要素看，在旅行意图地内，景区间的间隔、景区的可进入性、意图地交通的可运用性（Lew，McKercher，2006；McKercher，Lew，2004）、客源地与意图地的社会文明（Page，2002）、交通状况和旅行本钱（李海鸽，2010）都是影响游线挑选的重要要素。而黄潇婷（2009）对北京颐和园游客行为剖析后以为，在微观标准的旅行景区内，旅行时刻、空间、活动和途径是影响游线的重要要素。在抱负状况下，一条最优的景区游线期望能一起统筹景色优美、省力、省时、花费少等长处；但在空间、建造本钱等条件束缚下，景区想要规划一条满意旅行者一切要求的抱负状况的游线简直不或许。因而，只能寻求有限的多要素归纳功效最优化。若选用传统的直接估量法，由于被查询者会倾向于把一切要素都重要化和抱负化，所以不能表现旅行者在景区游线挑选时所面对的实际问题（孙祥，陈毅文，2005）。联合剖析法（conjoint analysis）能经过模仿游客在多种要素杂糅并存的情形下对游线做出的挑选，经过直接估量，获取各要素功效之间的权衡（tradeoff），进而对各影响要素做出排序。因而，本文依据联合剖析和虚拟情境查询的办法，以旅行景区为空间布景，讨论影响游客游线挑选的要素及各要素的功效。研讨成果将为旅行景区游线的规划和规划供给科学依据，提高景区规划质量。一起也有利于景区改善交通办理水平，增进旅行者的旅行体会质量和满意度。Tourism Science旅行科学
旅行者景区游线挑选影响要素功效点评及办理启示
1研讨规划
1.1景区游线挑选影响要素与要素水平估量联合剖析法首要要求断定研讨目标的要素和水平。结合已有的研讨成果和研讨者的查询，本研讨提炼出影响旅行者在景区内游线挑选的5个要素（邹时林，等，2008；李海鸽，2010；McKercher，Lew，2004；李忠博，李江风，2011），即，在途耗时、沿途景象、交通体会、移动花费和膂力开销，并断定了每个要素的2种水平 在5个要素中，在途耗时和膂力开销两个要素存在着潜在的交互效果，但考虑到跟着景区的开展，很多现代化交通工具，电瓶车、缆车、游船等的出现，为游客供给了不需求大膂力开销的长时刻旅行办法，因而交互效果的影响较小。依据叶红卫（2009）的主张，“正交实验规划时，要素间的一级交互效果不用全面考虑，一般只考虑效果效果显着的，或正交实验要求有必要查询的。”并未将两者交互效果归入影响要素剖析。一起为了削减要素间交互效果对成果的影响，研讨对每一要素仅选取了2种水平。（见表1）。需求阐明的是，由于本研讨的目标为抽象化景区，不针对某一（类）景区或交通工具，因而对在途耗时和移动花费两个要素水平的设定，首要参阅已有研讨文献和部分景区实际情况进行研讨假定。跟着研讨的深化和细化，要素水平的设定可依据不同类型景区和交通工具而进行改变，使研讨更为精确。其间在途耗时的水平参阅了黄潇婷（2009）对颐和园游客景点停留时刻和总旅行时刻的测算。在颐和园游园游客中，扫除少数的长时刻旅行者（269例中的2例），绝大部分游客的旅行时刻为2～5小时，停留时刻大约占总旅行时刻的22.4%，也就是意味着停留时刻与在途时刻比约为1：3。关于移动花费的测算，则是在归纳了国内多个闻名景区的各类内部交通工具定价的根底上得出。景区内交通工具中索道价格较高，双程在百元以上（如黄山、九华山）；景区观光车的价格多在百元以下（如九寨沟、峨眉山）；游船的价格即有高于百元的游艇，也有低于百元的电动船（如千岛湖、西湖）；滑竿的价格则跟着旅程长短而动摇。在归纳考虑几类景区内常见交通办法的价格后，断定以100元作为区分移动花费的基准数。
表1景区游线挑选影响要素释义及水平断定要素要素释义水平在途耗时以在景区内从一个景点到另一个景点步行所消耗的一切时刻核算，不包含在景点的停留时刻在途耗时长：景点停留与旅程时刻比小于1∶3
在途耗时短：景点停留与旅程时刻比大于1∶3沿途景象指的是从景区内一个景点到另一个景点的沿途景象，不包含景点景象在内沿途景象好
沿途景象差交通体会在景区内挑选的交通办法（如坐骑、畜力车、滑竿、特征水上交通工具等）带来的体会附加值体会价值高
体会价值低移动花费在景区内运用交通工具（如滑竿、电车、缆车、游船等）而引起的开销移动引起的花费大于100元
移动引起的花费小于100元膂力开销指履行所选计划所需求消耗的膂力轻松
费劲
该5项影响要素的功效与挑选某一游线计划的总功效之间的联系可用如下核算公式表达：U（x）=∑Jj∑Iivijxij其间：U（x）为挑选某一游线计划的总功效，xij=1假如第j个特征的第i个水平出现
0其它，vij 为第j个特征（j=1，2，3，4，5）的第i个水平（i=1，2）的功效或分值。
1.2正交规划发生的查询表联合剖析法的第二步是要依据榜首步发生的要素及水平进行正交实验规划。正交规划是一种研讨多要素实验的规划办法。在多要素实验中，跟着实验要素和水平数的添加，处理组合将急剧添加，因而，Finney提出了部分实验法，以削减巨大的实验量。然后，日本学者倡议运用正交办法规划部分实验，称为正交实验（唐启义，冯明光，2006）。本文运用Date Process Software（DPS）软件发生了5个要素2种水平的正交实验表，共8个虚拟的景区游线挑选计划（见表2）。
表2正交实验规划表编号在途耗时（F1）沿途景象（F2）交通体会（F3）移动花费（F4）膂力开销（F5）1在途时刻短好体会价值高<100元轻松2在途时刻短好体会价值低>100元费劲3在途时刻短差体会价值高>100元费劲4在途时刻短差体会价值低<100元轻松5在途时刻长好体会价值高<100元费劲6在途时刻长好体会价值低>100元轻松7在途时刻长差体会价值高>100元轻松8在途时刻长差体会价值低<100元费劲
1.3数据搜集进程阐明为保证被查询者能充沛了解问卷查询的内容，研讨者对相关题项做了详细的阐明。并在正式发放问卷前，请一部分在校本科生就问卷做了预试，对反应的问卷模糊不清处进行了修订。终究问卷由三部分组成：榜首部分是被查询者的根本信息；第二部分请被查询者依据对表2 所列出的8个景区内路途挑选计划的偏好进行排序 被查询者对计划依照偏好程度进行升序摆放，即最偏好的计划排序为1，跟着偏好程度下降，计划的排序号顺次添加。这样的排序办法契合被查询者的思维习惯，但在进行数据处理时，研讨者将排序进行了转置，将最偏好的计划排序调整为8，计划排序号随偏好程度下降而递减。；第三部分选用了虚拟情境查询法，假定被查询者身处一个占地20公顷以上的大型山地、湿地或平地旅行景区，然后依据此情形请被查询者对不同类型景区内各类交通办法体会价值进行点评。研讨者于2013年3月在杭州西湖景色名胜区内选用面对面问卷的办法进行了数据搜集，共收回有用问卷192份。被查询目标男女份额根本共同，男性占52%，女人占48%。年纪以30岁以下的年轻人居多，占46%；30～60岁的中年人占35%；60岁以上的老年人占19%。受教育程度遍及较高。
1.4数据剖析进程数据剖析进程包含3个进程。首要，在SPSS 18的语法修改器（syntax editor）修改联合剖析指令，运用问卷第二部分正交实验规划表（即表2）所搜集的排序数据预算游线挑选影响要素的功效和功效份额，并用DPS软件进行正交统计剖析，算出每一项影响要素的F值和极差。随后，研讨查询了两项人口统计变量，即性别和年纪对游线挑选影响要素功效和功效份额的影响，提取不同年纪组和性别组的数据，按组别离进行功效和功效比预算，并进行组间比照。最终，选用频率描绘法对虚拟情境下不同景区内游客对各类交通办法的偏好进行剖析和比较。2实证进程与成果
2.1旅行景区游线挑选影响要素剖析从表3中可直观地发现“沿途景象”（F值=3191.667）、“交通体会”要素（F值=1335.691）以及“在途耗时”要素（F值=413.186）的F值均到达较为满意的水平，其间又以“沿途景象”要素的F值最为显着。由此可知，上述3个要素关于游客在景区中的旅行线路挑选起显着影响效果。比较之下“移动花费”和“膂力开销”两个要素的影响效果较弱。进一步经过极差剖析可知，“沿途景象”和“交通体会”两要素的极差|R|分家榜首、二位，是影响游客在景区内游线挑选的关键性要素。5项要素对游客游线挑选的影响程度排序为：沿途景象>交通体会>在途耗时>膂力开销>移动花费（见表3）。运用SPSS进一步核算每一项要素的功效以及要素间的权衡。功效最高的是沿途景象，功效为0.947，占总功效中的33.3%。排在第二位的交通体会功效为0.75，占总功效的26.3%。在途耗时也是游客比较照较介意的要素，功效值为0.572，占总功效的20%。剩下两项要素功效算计仅占总功效的20%，对游客而言相对功效较低（见表3）。功效最高的沿途景象与排名靠后的移动花费和膂力开销之间的权衡别离为4和2.74。
表3旅行景区游线挑选影响要素的方差、极差剖析和功效水平 要素F值p值极差R调整R'功效功效份额在途耗时413.1860.00019.88018.1110.5720.200沿途景象3191.6670.000126.31943.8390.9470.333交通体会1335.6910.000115.79928.9590.7500.263移动花费0.0000.99994.1358.6560.2320.081膂力开销0.0000.99996.72112.3190.3460.122联合剖析模型常数=4.5模型拟合度R=0.93，在Sig=0.000水平下，具有统计显着性。
2.2景区游线挑选影响要素的交互剖析考虑到各年纪段和不同性别的游客由于膂力和经济能力的不同在景区游线挑选上会存在差异，因而本研讨以年纪和性别为分类目标，比较了不同组别间各影响要素功效的差异。图1显现了每一影响要素的功效份额在不同年纪组之间的改变。30岁以下年纪组与其他年纪组比较具有较显着的差异。对30岁以下年纪组而言，排在榜首位的影响要素是移动花费，排第二位的是沿途景象。而对30岁以上的年纪组而言，沿途景象是最重要的影响要素，而移动花费则是排序末位或次末位的影响要素。这一现象应该与年轻人的经济能力有关。跟着组别年纪的添加，膂力开销的功效份额也逐步提高。对50岁以上的游客而言，其重要性可排序在5项要素中的第三位。相同，在途耗时的功效也跟着年纪的添加而出现上升的趋势。对40岁以上年纪组而言，景点间旅程是排位第二的注重要点，这一年纪段比较介意游旅比。而最注重交通体会性的是30岁～40岁的人群。这一年纪层的旅行者旅行观念较新，比起老一辈旅行者将旅行首要界说为“观景”，“新旅行者们”现已意识到旅行更多是一种全方位的“体会”。因而，他们也最为注重交通办法的体会价值。总归，景区内移动办法形成的消费开销是影响30岁以下年纪组游客游线挑选的最重要要素。对30岁以上年纪组游客而言，最重要的影响要素是沿途景象。对50岁以上游客而言，在途耗时和膂力开销的影响也较为杰出。
图1各要素功效份额随年纪改变折线图
图2不同性别组要素功效份额折线图
如图2所示，5项影响要素功效的排序在男女人别上并没有任何差异。在途耗时和沿途景象这两项要素的功效对不同性别的游客而言简直共同。首要的差异表现在交通体会、移动花费和膂力开销上。交通工详细会性对男性游客的功效要高于对女人游客。男性游客更喜爱测验具有体会性的交通工具，也情愿为此添加额定的交通开销。而女人游客更注重的是移动花费和膂力开销。这应该与女人游客相对节约，且膂力较弱有关。
2.3景区内游线交通办法体会价值剖析交通体会在影响旅行者游线挑选的要素中位列第二。本文虚拟了湿地、山地和平地三类大型景区，要求被查询者就不同景区内最有体会价值的交通办法进行排序。表4所显现的数据阐明，在湿地型旅行景区的4种交通办法中，62%的被查询者以为在不考虑开支、时刻等其他要素的情况下，摇橹船是最详细会价值的交通办法，而电车则是最没有体会价值的交通办法。比较之下，被查询者对山地型景区交通办法的偏好不如对湿地型景区交通办法偏好会集。近对折的被查询者以为在山地步行最具有体会价值，而26.6%和20.3%的被查询者别离以为索道和滑竿最具有体会价值，觉得电梯有体会价值的仅有6.7%。在平地型景区中，公认最没有体会价值的是电车，其次为步行。而畜力车和单车的体会价值得到了较多的认可。
表4各类型景区最详细会价值交通办法统计表 湿地交通办法摇橹船步行电瓶船电车挑选人数（N=192）119（62%）54（28.1%）14（7.3%）5（2.6%）山地交通办法步行索道滑竿电梯挑选人数（N=192）89（46.4%）51（26.6%）39（20.3%）14（6.7%）平地交通办法畜力车单车步行电车挑选人数（N=192）79（41.1%）73（38.0%）31（16.1%）9（2.5%）
3依据实证成果的景区游线规划与办理主张
3.1注重游线沿途景象，“旅中带游”由实证成果可见，对大多数游客而言游线的沿途景象是其挑选游线的首要原因。游客在景区内的活动并不只是是为了完成在景点间的搬运。空间移动进程中的杰出景象构建能够提高游客的归纳体会价值。在游客景点间移动进程中，完成三线合一即：动线（活动路途）、视野和体会线的归纳一致，让游客在景点间移动时也能取得（方百寿，董玉明，2001）和多感官体会，然后到达削减游客在途中的庸俗和疲惫，必定程度上添加游客玩耍时刻和兴致的意图。在景区规划建造进程中，假定地势、生态、施工难度、资金等条件答应的情况下，景区应该扔掉“取直就近”的景区游线规划建造思路，注重游线的景象空间。在旅行景点内，在途耗时对游客的功效是较低的。这阐明游客情愿花费较长的旅行时刻以交换游线途中较好的感官体会。因而，景区游线应尽量环绕高级级景象资源布局，把周边具有较高观赏价值的天然和人文景象引入到游线的视界范围内，发明路随景转，人在画中游的意境。关于游线上各节点衔接段无景可用的景区，在游线规划规划时可经过人工造景的手法补偿缺乏。如建造以林木、花卉为主体，小型美化构筑物如绿篱、花坛、亭台、喷池等为辅的带状园林景色（原粉川，2001）。
3.2差异化旅行线路规划从本文的实证来看，年纪在必定程度上影响着游客在景区内旅行线路的挑选。景区可考虑为不同年纪层次的游客规划差异化的旅行线路。30岁以下的游客对消费敏感度高，对膂力开销、在途耗时、沿途景象等并非特别注重，因而景区可将景象一般的路途规划为花费较少的步行道，供青年游客挑选。而针对40岁～60岁的游客注重沿途景象、沿途耗时和膂力开销，对交通花费的敏感度较低的特征，将具有较好景象的路途规划为特种交通办法体会通道，运用交通工具节约年长游客的旅行时刻和膂力。针对30岁～40岁的游客，由于其特别注重交通体会，可规划一些需求膂力支撑的体会性、刺激性交通工具，如雪橇、独木舟、滑翔机、皮划艇等。进行差异化路途规划，不仅可满意不同层次游客的需求，也有利于在旅行高峰期完成景区内的游客分流。2012年国庆期间，有超万人停留在华山山顶，最终演变为游客和景区的抵触西安新闻网，华山游客停留山顶 封堵进口要求退票[N/OL].http：∥news.xiancn.com/content/201210/03/content_2664202.htm，20121003.。这一方面是由于景区没有做好容量预警，另一方面也由于华山地舆条件特别，可选游线很少，无法完成游客分流。因而，景区应尽或许地规划多条差异化游线，以满意游客需求，优化景区办理。
3.3添加景区内交通工具的体会功效现代景区内，各类现代化交通技能运用频频，索道、电瓶车、电动船等交通办法为游客旅行供给了便当，节约了时刻。但值得注意的是，交通工具除了完成游客在景区内活动的根本功用外，还具有满意游客体会、旅行和文娱需求的多重特别功用（方百寿，等，2007）。研讨发现，交通体会是影响游客景区内游线挑选的第二要素，游客期望在景区内景点间移动时所运用的交通办法自身就具有很好的体会价值。因而，在景区规划和办理中要添加景区内交通办法的体会性。从进一步的查询来看，游客以为现代化的交通办法，如电车、电瓶船、电梯等体会价值较低；一些传统交通办法如摇橹船、单车和特种交通工具如畜力车、热气球等，体会价值较高（方百寿，等，2007）。因而，景区应在可接受的经济和环境范围内，依据当地文明特征和地舆条件引入一些表现民俗风情，具有必定趣味性的交通办法，满意游客的交通体会需求。4总结本文选用了联合剖析法，剖析了影响旅行者在景区内进行旅行线路挑选的5个要素。研讨成果显现：景区游线挑选5个影响要素关于游客功效的详细排序为，沿途景象>交通体会>在途耗时>膂力开销>移动花费，且对不同年纪层的游客各要素的功效具有必定的差异。针对上述实证成果，本文以为，景区在规划游线时，应该将沿途景象作为首位要素，一起添加景区交通的趣味性和体会性，并为不同年纪的旅行者规划差异化游线，然后满意不同的需求。本文作为一个探究性的研讨，不可避免地存在一些限制和缺乏。查询的样本量较小，尽管现已到达联合剖析样本量的需求，但还能够加大样本量使成果更具代表性。研讨还有进一步探究的空间，例如，不同类型的景区内，游客对5项要素的功效排序或许会存在不同，因而有必要分景区类型打开实证研讨。在细分旅行景区类型的根底上，可对每一要素的水平进行更详尽区分和设定，使研讨的定论更具有针对性。一起，游客除年纪、性别差异外，还存在着其他差异，如背包游客与群众游客，因而也可持续讨论游客特征差异对景区游线挑选影响要素的影响。
参阅文献：
[1]楚义芳.关于旅行线路规划的开始研讨[J].旅行学刊，1992（2）：913.
[2]方百寿，董玉明.论索道建造与旅行景象开发的协调开展[J].地舆学与疆土研讨，2001（11）：3943.
[3]方百寿，张芳芳，张伟.论作为吸引物的旅行交通及其开发[J].桂林旅行高级专科学校学报，2007（5）：686706.
[4]黄潇婷.依据时刻地舆学的景区旅行者时空行为形式研讨——以北京颐和园为例[J].旅行学刊，2009（6）：8387.
[5]李海鸽.旅行者区域旅行线路挑选影响要素研讨——以江苏省国内旅行者为例[J].地域研讨与开发，2010（6）：95114.
[6]李瑛.依据旅行者行为的旅行意图地区域空间安排研讨[M].北京：经济科学出版社，2013.
[7]李忠博，李江风.景区路途景象的主题规划讨论——以应城市“五龙寺文明园”为例[J]安徽农业科学，2011（10）：61566157.
[8]史春云，朱传耿，赵玉宗，朱明，袁欣.国外旅行线路空间形式研讨发展[J].人文地舆，2010（4）：3135.
[9]史春云，张宏磊，朱明.国内旅行线路形式的空间格式与特征剖析[J].经济地舆，2011（11）：19181922.
[10]唐启义，冯明光.DPS数据处理系统——实验规划、统计剖析及模型优化[M].北京：科学出版社，2006.
[11]孙祥，陈毅文.消费行为研讨中的联合剖析法[J].心思科学发展，2005（1）：97106.
[12]王战友，李强，黄利平.依据数学模型的旅行线路优化规划[J].企业导报，2011（12）：249250.
[13]吴凯.旅行线路优化中的运筹学问题[J].旅行科学，2004（1）：4144.
[14]徐红罡，吴悦芳，彭丽娟.古村落旅行地游线固化的途径依靠——国际遗产地西递、宏村实证剖析[J].地舆研讨，2010（7）：13241334.
[15]杨晓国.旅行经济活动中的旅行地舆要素与旅行线路规划安排[J].经济问题，1996（4）：6263.
[16]叶红卫.SPSS完成有交互效果的正交实验规划[J].西安文理学院学报（天然科学版），2009（4）：118121.
[17]原粉川.旅行路途的规划讨论[J].技能经济与办理研讨，2001（2）：102103.
[18]周尚意.行为地舆与城市旅行线路规划——以姑苏一日游线路规划为例[J].旅行学刊，2003（12）：2325.
[19]邹时林，阮见，刘波，郭先春.最短途径算法在旅行线路规划中的运用——以庐山为例[J].测绘科学，2008（5）：190192.
[20]Campbell C K（1967）.An Approach to Research in Recreational Geography[M].British Columbia：Department of Geography，University of British Columbia.
[21]Connell J L，Page S J（2008）.Exploring the spatial patterns of carbased tourist travel in Loch Lomond and Trossachs National Park，Scotland[J].Tourism Management，29（3），561580.
[22]Lew A，McKercher B（2006）.Modeling tourist movements：A local destination analysis[J].Annals of Tourism Research，33（2），403423.
[23]Lue C，Crompton J L，Fesenmaier D R（1993）.Conceptualization of multidestination pleasure trips[J].Annals of Tourism Research，20，289301.
[24]McKercher B，Lew A（2004）.Tourist flows and the spatial distribution of tourists[J].A Companion of Tourism，28（2），3643.
[25]Oppermann M（1994）.Length of stay and spatial distribution[J].Annals of Tourism Research，21（4），834836.
[26]Page W（2002）.Tourism demand in East Asia Pacific：The case of the South Korean outbound market and activity patterns in New Zealand[J].The Geography of Tourism and Recreation，31（2），7884.
[27]Stewarts V（1997）.Multidestination trip patterns[J].Annals of Tourism Research，24（2），458461.
[28]Tideswell C，Faulkner B（1999）.Multidestination travel patterns of international tourists to Queensland[J].Journal of Travel Research，37（4），364374.
Implications of Utility Evaluating and Managing of the Influential
Factors Concerning Tourists Route Choice in Scenic Sites
GUAN Jingjing， YU Xuan
（1.School of Tourism and City Administration， Zhejiang Gongshang University， Hangzhou 310018， China；
2.Press of Zhejiang Gongshang University，Hangzhou 310018， China）
Abstract：Tourists movements at a Scenic site are influenced by many factors including landscape， time and expenditure spending on transportation， cost of energy， as well as experience of transportation. Based on conjoint analysis method， this paper studied the factors influencing tourists movements at a scenic site and revealed that the landscape along the route and experience of transit modes are two critical factors with greater utilities than the other three， and that utilities of different factors are not similar among different age groups but share similarities between the two genders. It also explored into tourists preferences of transit modes within one site. Though tending to use different means of transportation， all tourists stress the value of transportation experience. The study shed a light on the pattern of tourists movement in a scenic site， and the results could be useful for directing tourists movement in the site to improve the quality of experience.
Key words：scenic site； route； influencing factor； utility evaluation； conjoint analysis
（责任修改：车婷婷）
[23]Lue C，Crompton J L，Fesenmaier D R（1993）.Conceptualization of multidestination pleasure trips[J].Annals of Tourism Research，20，289301.
[24]McKercher B，Lew A（2004）.Tourist flows and the spatial distribution of tourists[J].A Companion of Tourism，28（2），3643.
[25]Oppermann M（1994）.Length of stay and spatial distribution[J].Annals of Tourism Research，21（4），834836.
[26]Page W（2002）.Tourism demand in East Asia Pacific：The case of the South Korean outbound market and activity patterns in New Zealand[J].The Geography of Tourism and Recreation，31（2），7884.
[27]Stewarts V（1997）.Multidestination trip patterns[J].Annals of Tourism Research，24（2），458461.
[28]Tideswell C，Faulkner B（1999）.Multidestination travel patterns of international tourists to Queensland[J].Journal of Travel Research，37（4），364374.
Implications of Utility Evaluating and Managing of the Influential
Factors Concerning Tourists Route Choice in Scenic Sites
GUAN Jingjing， YU Xuan
（1.School of Tourism and City Administration， Zhejiang Gongshang University， Hangzhou 310018， China；
2.Press of Zhejiang Gongshang University，Hangzhou 310018， China）
Abstract：Tourists movements at a Scenic site are influenced by many factors including landscape， time and expenditure spending on transportation， cost of energy， as well as experience of transportation. Based on conjoint analysis method， this paper studied the factors influencing tourists movements at a scenic site and revealed that the landscape along the route and experience of transit modes are two critical factors with greater utilities than the other three， and that utilities of different factors are not similar among different age groups but share similarities between the two genders. It also explored into tourists preferences of transit modes within one site. Though tending to use different means of transportation， all tourists stress the value of transportation experience. The study shed a light on the pattern of tourists movement in a scenic site， and the results could be useful for directing tourists movement in the site to improve the quality of experience.
Key words：scenic site； route； influencing factor； utility evaluation； conjoint analysis
（责任修改：车婷婷）
[23]Lue C，Crompton J L，Fesenmaier D R（1993）.Conceptualization of multidestination pleasure trips[J].Annals of Tourism Research，20，289301.
[24]McKercher B，Lew A（2004）.Tourist flows and the spatial distribution of tourists[J].A Companion of Tourism，28（2），3643.
[25]Oppermann M（1994）.Length of stay and spatial distribution[J].Annals of Tourism Research，21（4），834836.
[26]Page W（2002）.Tourism demand in East Asia Pacific：The case of the South Korean outbound market and activity patterns in New Zealand[J].The Geography of Tourism and Recreation，31（2），7884.
[27]Stewarts V（1997）.Multidestination trip patterns[J].Annals of Tourism Research，24（2），458461.
[28]Tideswell C，Faulkner B（1999）.Multidestination travel patterns of international tourists to Queensland[J].Journal of Travel Research，37（4），364374.
Implications of Utility Evaluating and Managing of the Influential
Factors Concerning Tourists Route Choice in Scenic Sites
GUAN Jingjing， YU Xuan
（1.School of Tourism and City Administration， Zhejiang Gongshang University， Hangzhou 310018， China；
2.Press of Zhejiang Gongshang University，Hangzhou 310018， China）
Abstract：Tourists movements at a Scenic site are influenced by many factors including landscape， time and expenditure spending on transportation， cost of energy， as well as experience of transportation. Based on conjoint analysis method， this paper studied the factors influencing tourists movements at a scenic site and revealed that the landscape along the route and experience of transit modes are two critical factors with greater utilities than the other three， and that utilities of different factors are not similar among different age groups but share similarities between the two genders. It also explored into tourists preferences of transit modes within one site. Though tending to use different means of transportation， all tourists stress the value of transportation experience. The study shed a light on the pattern of tourists movement in a scenic site， and the results could be useful for directing tourists movement in the site to improve the quality of experience.
Key words：scenic site； route； influencing factor； utility evaluation； conjoint analysis
（责任修改：车婷婷）
