李俊菊+卢璎
[摘 要]我国游览商场的敏捷兴起，现已引起了越来越多的世界重视和学术研讨。人的思维办法和行为体现往往受制于其所在的文明布景，要了解我国游览商场和我国游客的行为，就必须了解我国文明及其对我国游客的影响。文章检索了1993—2016年境外首要世界期刊上有关我国游览者文明研讨的英文文献，从多视点提醒了我国游览者行为的文明理论境外研讨的现状和特色，剖析了该范畴已有学术研讨的理论含义和实践含义，并对前期研讨中的缺乏之处和后续研讨的潜力范畴进行了评论，以期为更好地研讨和开发我国游览商场供给参阅。
[关键词]我国文明；游览者行为；总述
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002-5006（2017）09-0070-10
Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.09.012
导言
所谓“文明”，是指“一个包含了价值观、崇奉和标准的团体符号”，这个符号“将一个集体与别的一个集体差异开来”[1]。不同集体之所以具有不同的行为特征，是因为所持的文明价值观不同[2]。旅职业是一个世界性的职业，触及人的跨国（区域）活动和跨文明沟通，因而，十分有必要探求游客和游览招待方的文明布景，以及文明要素对社會往来的 影响[3]。
近年来，我国游览商场的快速添加和巨大规划，已引起了学术界和旅职业界的广泛重视。作为一个特定的社会集体，我国游览者也必定遭到其所持的我国文明影响。所以，要深化了解我国游览商场、了解我国游览者的行为特征，就必须深化了解我国文明[4]。
依据Fan的观念，“我国文明是指中华民族的文明系统”，“是由我国几千年的前史传统和同一种言语坚持下来的”，“具有共同性和连贯性”；“它具有一套中心的价值观，正是这套中心价值观使得我国民族文明不只差异于西方文明，也差异于其他东方文明（如日本文明）”[5]。我国文明赋予了世界各地的我国人一个根本的、特有的身份标签，并影响着我国人的行为。李咪咪经过对1988—2011年世界学术期刊上刊登的跨文明游览研讨文献进行全面剖析，指出大中华区（包含我国大陆、香港、台湾和澳门）是现在世界上跨文明游览研讨第三多的区域，仅次于美国和日本[6]。由此可见，跟着我国游览客源商场的兴起，我国文明对我国游览者的影响也在世界学术界遭到越来越多的重视。
1 有关我国游览者研讨的文明理论
在对游览者行为的文明研讨中，往往需求运用一些文明理论或模型作为丈量和点评文明对人及其行为影响的东西或结构。在有关我国游览者的文明研讨中，有些运用了跨文明比较的理论——Hofstede的文明价值维度理论[7]，而有些研讨则运用或测验打开了一些专门用于剖析我国文明的文明理论或文明价值要素[8-10]。
Hofstede将跨国的文明差异清晰在4个根本维度上，即权利间隔维度、团体主义/本位主义维度、躲避危险维度和男性化/女性化维度[11]。尽管该理论被批评缺少了东方文明中很重要的一个文明元素——儒家文明，但其因为具有广泛的办理实践根底，而在行为研讨中常常运用。我国人聚居区域如我国香港、新加坡和我国台湾都在其查询样本之中，但我国大陆却不在其间。我国香港、新加坡和我国台湾3个区域的文明特征，被该研讨描绘为高权利间隔、中躲避危险、低本位主义和中男子气魄。Hofstede等在1984年又对该理论作了补偿，指出团体主义是中华人民共和国的典型文明特征[12]。1991年，Hofstede在4个文明维度的根底上又添加了一个维度——长时刻取向（也被称为儒家源动力）[13]。我国大陆也包含在这项研讨之中，并被看作是偏长时刻导向的文明。Hofstede的第五文明维度较其之前提出的4个文明维度在跨文明研讨中较少得到运用。它也被批评为“将两个彼此相关的价值观变成了敌对的南北极”“很难了解和运用”“缺少理论和实证支撑”[14]。
在跨文明理论中，霍尔提出的差异文明差异的4个维度（即语境、空间、时刻和信息流），Kluckhohn和Strodbeck提出的价值取向模型（含5个文明维度：人的取向、天然取向、活动的取向、时刻取向和人际联系取向），Inkeles和Levinson总结的国家性情的3个维度（和威望的联系、自我概念和处理抵触的办法）等理论较少运用于游览行为的跨文明研 究[15]。对我国游客行为的文明研讨则简直没有将他们直接作为研讨的理论根底。
我国文明查询（Chinese value survey，CVS）是经过一项专门针对我国文明价值观的文明查询得到的我国文明价值观系统。Bond说到，为了更好地了解我国人的游览行为，亟须加强有关我国文明架构的实证研讨[16]。在Bond的主导下，华夏文明协会（Chinese Culture Connection）于1987年提出了我国文明查询，该查询在22个国家打开了调研（我国大陆不在其间），终究得到40项我国人的价值观要素，然后再经过因子生态剖析丈量，分成了文明价值的4个维度，即整合（integration）、儒家作业动力（Confucian work dynamism）、仁（human-heartedness）和道德标准（moral discipline）[17]。Fan指出，跟着时刻的推移，CVS理论体现出必定的年代局限性。
依据Kluckhohn和Strodbeck的价值取向模型，Yau曾将我国文明价值观划分为五维，即人—天然取向（包含人与天然的调和，以及缘）、人—自我取向（包含自卑和情境取向）、联系取向（包含对威望的尊重、彼此依存、集体取向和体面）、时刻取向（包含连续性和曩昔取向）和个人活动取向（包含中庸及与人天伦之乐），并对5个维度逐个进行了描绘，别离剖析了他们或许对商场营销发作的影响[18]。
Mok等人提出了一个我国首要文明价值观的概念结构，该结构包含尊重威望、彼此依存、体面、调和和外部归因5个部分，其间还剖析了这5个部分对游览营销的影响[19]。endprint
儒家文明和一些我国文明价值观要素也在研讨中用于剖析我国文明对我国游览者的影响。Fan指出在中华人民共和国规模内的今世我国文明包含3大部分：传统文明（包含儒家、道教、释教等）、共产主义思维和近期发作的西方价值观。儒家思维无疑是最有影响力的思维，形成了我国传统文明的根底，并依然为我国人的人际行为标准供给依 據[20]。而儒家思维的最重要的特质体现在：对国家或皇帝的忠实、尊重老一辈、孝、信任友谊、互利联系、教育以及培育[21]。研讨者们还普遍以为我国人的首要特色是团体主义，在这种团体主义观念影响下，我国人着重集体、威望、调和与一致[22-24] 。
Hsu和Huang又依据对北京和广州两地居民的专题小组评论，提出了在现代我国情境下与游览者行为有关的文明价值观[25]。该价值观包含3大部分，即东西性价值（指抱负的性情特质，如道德修养、诚信、尊重前史、节省等）、终极价值（指人生寻求，如便当、吃苦、私益、特性/独立/自在等）和人际价值观（如从众、亲情、孝/尊老等），共有40项文明价值观要素。笔者以为该研讨将有利于愈加精确地衡量今世我国人的价值观念，以及对我国游客行为进行愈加合理的文明解说。
综上所述，可以将现在有关我国游览者研讨中用于我国文明剖析的首要理论总结为两大类，一类是跨文明剖析理论（如Hofstede的文明价值维度等），另一类是我国文明剖析理论或价值观要素（如Yau的我国文明五维模型、Mok等人的我国文明概念结构、Hsu和Huang的文明价值观系统，以及儒家文明价值要素等）。
总归，本研讨的意图在于：一是要更好地了解现在世界游览文献中有关我国游览者文明研讨的研讨现状和特色，为未来的进一步研讨供给参阅；二是了解我国出境游览商场的文明特性及其对游客行为的影响，提醒该主题研讨的实践含义，为开发我国出境游览商场的营销实践供给学习。为此，本研讨纵览了酒店与游览范畴的首要世界学术期刊，挑选对曩昔24年里（1993—2016年）宣布的有关我国游览者游览行为与我国文明的联系的英文文献进行较为全面的回忆和剖析。
2 研讨规划
环绕研讨方针，本研讨挑选了14大酒店与游览范畴的首要世界期刊和4个数据库来进行文献查找。14个世界期刊的挑选是依据McKercher等人[26]和Park等人[27]对酒店与游览范畴世界期刊的排名研讨。这14个排名最靠前的世界期刊别离是Tourism Management（TM）、Journal of Hospitality & Tourism Research（JHTR）、International Journal of Hospitality Management（IJHM）、Annals of Tourism Research（ATR）、Journal of Travel Research（JTR）、International Journal of Contemporary Hospitality Management（IJCHM）、International Journal of Hospitality and Tourism Administration（IJHTA）、Journal of Human Resources in Hospitality and Tourism（JHRHT）、Journal of Travel & Tourism Marketing（JTTM）、Asia Pacific Journal of Tourism Research（APJTR）、Tourism and Hospitality Research（THR），Cornell Hospitality Quarterly（CHQ）、Journal of Hospitality & Tourism Management（JHTM），International Journal of Culture， Tourism and Hospitality Research（IJCTHR）。4个数据库则别离是ScienceDirect、HighWire、EBSCOhost和ProQuest数据库。
文献检索的详细办法是：先以“Chinese culture（我国文明）”作为检索词，别离在14个世界期刊中进行检索；然后又以“Chinese culture（我国文明）”别离与“tourism（游览）”“tourist（游览者）”“customer（顾客）”“visitor（访问者）”“hospitality（酒店）”“restaurant（餐厅）”“conference（会议）”“convention（会议）”“exhibition（会议）”“cruise（邮轮）”等检索词配对，在4个数据库中进行检索；终究将摘要、主题、和/或关键词中出现“Chinese culture（我国文明）”的相关文章收集起来，并剔除去重复文章。
接下来，两位研讨者仔细阅览收集的悉数文献的摘要，保证所选文章与本研讨主题相一致；关于摘要没有供给满足信息的文献，就要阅览其全文以决议取舍。经过这样的文章检索和挑选程序之后，共得到56篇与我国游览者文明研讨相关的论文文献。接着，本文对收集的文献拟定了相应的编码表，该编码表首要包含7个方面，即注销年份、注销期刊称号、研讨主题、触及的职业范畴、运用的文明理论或我国文明价值观要素、研讨办法，以及研讨成果等。
3 总述成果与剖析
3.1 文献的年份和期刊散布
本文回忆了1993—2016年的相关英文文献，合计56篇。表1列出了这些论文在不同年份出书的数量状况，其数据显现，境外有关我国游览者文明研讨开端于1997年，但在1997—2005年这9年期间，该范畴奉献的文献数量十分少（共11篇），并且各年动摇较大。从2006年开端，该范畴的研讨敏捷添加，2006—2013年期间注销的相关论文数量占到了24年里注销论文总量的70%。之后，又进入一个研讨的低落，到2016年，相关论文总量到达56篇。endprint
研讨还标明，刊载有相关论文的期刊共有17种，每种期刊上所载论文数量也有很大差异，有8种期刊刊载相关论文的篇数在两篇以上，它们是TM、JHTR、JTTM、JTR、ATR、IJHM、IJHTA和APJTR。其间，TM是刊登此类文章最多的期刊（13篇），第二是JHTR和JTTM（各7篇），第三是JTR（6篇）。除这8大期刊外，其他9种期刊上此類文章虽有，但都只要1篇，数量十分少。这9种期刊别离是Tourism Review、Tourism Review International、IJCHM、International Journal of Culture， Tourism and Hospitality Research、Journal of International Hospitality， Leisure & Tourism Management、Journal of Vacation Marketing、Journal of Leisure Research、Cross - Cultural Communication和CHQ。
3.2 研讨主题的规模
因为本研讨的主题是我国游览者与我国文明的联系，所以检索到的文章的主题也都会集在游览行为与我国文明两大方向。表2显现，绝大多数文章（89.2%）是将研讨的着眼点放在游览者的认知或行为方面。其间，对游览者认知方面的研讨触及顾客希望、顾客满足、效劳参与、效劳点评、感知价值等；对游览者行为特征的研讨则包含游览动机、游览决议计划、游览意图/情绪、游览偏好等方面。表2还反映了从游览文明（3.6%）、游览经济（3.6%）等为着眼点来评论游览者行为与文明联系的文章相对较少（仅占7.2%）。
此外，有超越一半的论文（51.8%）是在游览（游览）业的情境下进行有关我国游览者的文明研讨的，有26.8%的论文是以酒店和餐饮业（含酒店、饭馆、饭馆、食品业等）作为研讨的布景职业。有12.5%的文章没有触及某个详细的职业范畴，只要少数的文章以购物（1.8%）、节事（1.8%）和博彩业（5.3%）作为研讨布景。
因为“Chinese”是我国人的泛称，所以各研讨在评论我国游客时，所指的我国区域规模也有所不同。在收集的56篇文献中，大部分研讨运用了来自我国大陆的游客样本，该类文章数量占到总数的62.5%；运用我国台湾、香港区域游客样本的文章别离占19.6%和17.9%。这3个区域是我国游客来历的最首要区域。除此之外，也有些文章对我国游客样本的查询触及新加坡（7.1%）、马来西亚（5.4%）和我国澳门（1.8%）。而没有以特定区域我国人为目标的研讨也占到了21.4%。
3.3 运用的文明理论或价值要素
表3总结了研讨文献中首要运用的文明理论结构和运用的我国文明价值观详细要素。在收集的56篇研讨中，有些文章没有选用文明理论来进行剖析，而有些文章选用了一种或多种文明理论或模型作为文明剖析东西。总结起来，有18篇论文选用了Hofstede的文明价值维度理论作为剖析东西，8篇论文评论到了儒家思维对我国游览者行为的文明影响，2篇文章运用到了CVS中的文明价值要素。1篇文章选用了Yau的关于我国文明的五维模型。Mok等人的我国文明概念结构、Hsu和Huang等人的我国文明价值观系统除了其本文提出并运用之外，并没有在其他论文中被选用。由此可见，除了Hofstede的文明价值维度理论外，其他一些有关我国文明价值剖析的理论或模型还未被广泛运用。
此外，56篇论文中，25篇（占总数的44.6%）是跨国或跨民族的文明研讨，可见，对我国游览者的文明研讨首要会集在跨国家/民族的文明比较上。一起，在25篇对我国游览者和其他国家或区域游览者的比较研讨中，12篇选用了Hofstede的文明价值维度理论，这也说明晰为什么跨文明比较研讨常用的Hofstede的文明价值维度理论也成为了我国游览者的文明研讨中常运用的文明价值理论。
表3还反映了一些我国文明价值观要素被不同数量文章所选用的状况。例如，“团体主义”是剖析我国游览者行为时最常用的价值要素，它被56篇论文中32.1%的文章所运用；这今后依次是调和（23.2%）、体面（19.6%）、高权利间隔（12.5%），“联系”（12.5%）等（表3）。这些运用频率较高的词，也反映了我国游览者的典型文明特性，特别是“团体主义”这一价值要素，它被以为是最典型的我国社会的特色。一起，“团体主义/本位主义” 也是Hofstede文明价值理论的一维，是Hofstede的文明价值维度在我国游览者文明研讨中最常运用的文明点评目标。
3.4 研讨办法剖析
表4从研讨类型、调研规划和数据剖析办法3个方面概括了相关文献运用的研讨办法。从研讨类型来看，实证研讨占主导地位（85.7%），而概念性研讨的文章较少（14.3%）。从调研规划看，问卷查询的办法占多数（57.1%），其次是深化访谈（25%），再次是文献总述/内容剖析（8.9%），而其他的调研办法如二手材料（5.4%）、试验（3.6%）、民族志法（3.6%）、模型剖析（3.6%）等运用较少。从数据剖析办法来看，首要选用的是定量研讨办法，其比重占总数的55.4%；进行定性研讨的占28.6%；还有7.1%的文章既运用了定量研讨也运用了定性研讨。除了定量研讨和定性研讨之外，有少数研讨选用的是概念研讨办法（8.9%）。
3.5 研讨成果剖析
从理论研讨层面来看，对我国文明与游览行为的研讨成果和定论可大致分为两大类：榜首大类是研讨游览行为中的文明体现；第二大类是研讨我国文明作为概念结构与游览的其他概念结构之间的联系。
榜首大类研讨又可以分为两小类：榜首小类是经过研讨我国游览者的游览行为来提醒其共同的文明特色，包含在游览行为、餐饮行为、效劳希望、节庆会议参与、游览购物、晚年游览者行为等各个方面体现出的文明特色。例如有的研讨成果显现，我国游客喜爱参与团队游览，并热衷于参与自费游览项目[4]。我国游客寻求“调和”，在玩耍过程中，总是希望与别人树立调和的联系；我国游客重视“体面”和“威望”，希望游览能带来成就感，并且被别人尊 重[28]。在餐饮方面，我国游客在挑选食物时，总是照料团队利益，每一道菜要考虑大多数人的口味[29]。当游览遇到问题时，“体面”是照料好我国游客的要点。特别在有效劳差错或遗漏时，我国游客希望效劳者在解决问题的过程中能给足体面[30]。我国晚年游览商场作为一个细分商场，其游览特色也反映出一些传统的我国文明。比方，经过研讨访谈了解到，我国晚年游客把休闲游览看成是一种奢华享用，他们更甘愿节衣缩食把这些钱留给下一代 [31]。endprint
第二小类是经过比照我国与其他国家游客的体现，用文明差异来解说比照成果，即经过跨文明研讨来发现我国文明对我国游览者的影响。例如，Reisinger和Turner的研讨指出，西方游客以个人游览为主，我国游客常以家庭为单位；与西方游客比较，我国游客更倾向于听取和遵守团队首领、领导或许长者的定见和游览决议；并且因为他们归于高躲避危险的文明，所以更喜爱以含蓄的办法来沟通，并且不甘愿在公共场合表达实在的主意；他们还喜爱购买游览纪念品送给亲朋好友[32]。在意图地挑选方面，西方游客喜爱大天然，我国游客则更倾向城市[33]。在查找游览信息时，西方游客对当地活动更感兴趣，而我国游客对意图地的效劳条件更垂青[34]。在效劳要求方面，我国游客比其他国家的游客更看中“体面”和“尊重”[35]。当出现效劳胶葛时，美国游客会诉诸法律法规，我国游客则倾向于大事化小，小事化了[36]。
第二大类的研讨成果是对联系的验证，即验证我国文明与各游览概念或要素之间的联系，这些游览概念或要素触及游览希望[37]、游览体会[38-39]、游览满足度[40]、效劳差错[30]、对效劳的情绪[41]、食物挑选[42]、游览者转化行为[8]、 行为意向[8]、游览意图地形象[43]、游览意图地网站点评[44]，以及游览的特色（包含游览次数、游览意图、游览办法、游览天数、停留时刻和游览团队人数）[45]等多个范畴。
从游览实践层面来看，前期的研讨成果提醒了我国游览者行为的首要文明特性，比较了我国游客与西方游客、我国游客与其他亚洲国家游客之间的文明差异，对游览实践活动具有指导作用。
前期的研讨成果显现，“团体主义”是我国游览者行为体现出的最典型文明特征；文明价值观中，儒家思维对我国游客行为的影响最深。受这样的文明价值观影响，我国游览者的行为体现为“集体/社会导向”，寻求“调和”；他们还体现出“高权利间隔”的文明特性，游览中倾向于听取和遵守团队首领、领导或许长者的定见和游览决议，希望谦恭、不张扬的游览效劳办法[7]。我国游客还重视“联系”，将游览中的消费行为作为一种促进其社会往来的手法，经过游览后的礼品赠送，来树立更好的人际联系[4]。
“体面”也是影响我国游客行为的一个重要文明要素。“留体面”（归于躲避危险）的价值观[9]，使得我国游客在公共场合尽量防止大众抵触，当遭受效劳失利时，他们不甘愿当面诉苦，而甘愿替换效劳供货商。
在儒家思维的影响下，我国人还垂青家庭和亲属联系[46]，因而，我国人的团体主义又被以为是家庭式的团体主义[31]。研讨显现，大部分我国游客依然秉承此种文明观念，将家庭职责和照料子女视为自己的责任。他们的游览常以家庭為单位，出境游览中为老一辈、孩子、亲朋好友购买礼品简直成为一种责任[37]。受儒家文明影响较深的我国晚年游客更倾向于在家照料子女和孙辈，乃至将休闲游览看成是一种奢华享用。
对我国游客的跨文明研讨，首要是针对中西方文明的跨文明比较和游览者行为比较，触及的西方国家首要是美国，还包含澳大利亚、英国和加拿大等；也有少数文献是针对我国与其他亚洲国家（首要是日本或韩国）之间文明差异和游览者行为的比较。西方文明价值观的本位主义特性杰出，其间，美国显现出本位主义和利己主义最强的倾向[47-48]。在本位主义观念的影响下，西方游览者倾向于个人游览，游览中寻求特性化、专业化的产品和效劳；当遭受效劳失利时，他们甘愿向效劳供给者直接表达不满或投诉，寻求效劳差错的补偿。我国游客往往将餐厅的人多拥堵了解为菜品好、口碑好的证明，而西方游客则将其视为环境糟糕的体现[49]。西方文明为“低权利间隔”文明，他们在承受游览效劳时，将目光触摸看作是热忱的重要表明，而我国游客往往希望效劳供给者目光朝下看，体现出谦恭的态 度[7]。与我国文明比较，西方社会较少男性化气质而较多女性化气质。女性化文明的社会被以为比男性化的社会更宽松[9]。Crotts和Erdmann关于民族文明差异是否会影响顾客对游览效劳的点评的研讨，提醒出高度男性化社会的人比男性化程度低的社会的人更简单诉苦或不满[50]。
对我国游客与日本游客、韩国游客的比较研讨也显现，尽管这3个国家都是团体主义价值观，但三者在本位主义、不确定性躲避、权利间隔、男性化4个文明维度水平上的目标也存在不同，一起，游览阅历的差异也对三国游览者的行为和文明差异也发作了影响[51-55]。
总归，这些研讨成果和定论无疑会对游览实践活动起到了指导作用。具有世界1/5人口的我国，现已成为游览职业中购买力最强、购买潜力最大的商场。意图地的办理者或营销者要从这个巨大而杂乱的商场中获利，不只要重视我国游客的行为体现，更要重视是什么决议了我国游客的行为。对我国游客文明价值观信息的把握，将会使他们的作业事半功倍。意图地办理者需求考虑意图地怎么才干符合我国游客商场的文明价值观和终究价值诉求；而意图地的营销者可以经过着重到某意图地游览可以完成某些价值寻求，乃至可以在他们的宣传活动中宣传某些特别价值点，来激起我国客源商场的游览动机。
对游览企业的经营者来说，了解影响我国游客行为的文明价值观，以及我国游客与其他国家游客的文明差异，将有助于他们更好地拟定战略来满足不同民族文明客人的需求。
游览效劳人员是与游览者发作直触摸摸的人员，其效劳的胜败更简单遭到文明差异的影响。前期研讨提醒了影响我国游客行为特征、顾客希望、顾客满足、效劳点评和感知价值等的文明价值观，为意图地效劳人员了解我国人的文明特性供给了协助，然后有利于减轻游览过程中主、客方的跨文明抵触，进步我国游客对意图地效劳质量的点评。
4 定论及启示
跟着我国旅职业的蓬勃打开，巨大的我国游览客源商场现已成为世界学术界和业界重视的热门。但是整个世界的游览商场关于这种史无前例的我国游客游览需求的高速添加没有彻底做好预备，“各国一般民众与我国游览者在意识形态方面的、心理上的、社会上的以及文明上的差异还将影响其对我国游客的接收和欢迎”[56]。因而，本文整理和总结的前人研讨成果与特色，不管在增强对我国游览顾客文明特性的认知方面，仍是在增强对中外游览顾客文明差异的认知方面都有重要含义；一起，这些研讨成果也为游览意图地开发办理部门和游览企业的营销实践，以及有关我国游览者行为文明的后续研讨供给了重要的启示和指导作用。当然，前期研讨也存在一些缺乏之处，并且还有许多范畴有待进一步的理论研讨和实证研讨并予以充分。endprint
4.1 前期研讨中的缺乏之處
前期的研讨者们发掘了一些在游览中体现出来的我国文明特色，研讨了游览系统中的各个范畴，也验证了我国文明与一些游览行为概念之间的联系，但还存在一些问题：榜首，跨文明研讨中，也就是比照文明研讨中，很少触及理论模型，跨文明研讨都以概念提出和探索性调研为主。近期的研讨中，有Hsu和Huang测验构建我国游览者的文明价值观系统，为后续研讨拓荒了新的视角[25]。第二，对新游览现象的发掘较少，定论陈腐，乃至现已与年代脱节。比方，有的定论显现我国晚年人省钱不承受游览，但现实状况已有所改动，许多退休白叟现已成为游览的重要商场。别的，在效劳希望方面，因为我国人的游览阅历添加，传统文明对我国游客的效劳等待的影响或许现已削弱，比方，我国游客瞧不起效劳生的观念或许现已有所改变。第三，就文明差异而言，我国游客在有些方面现已跟其他国家游览者的差异不再显着，乃至某些行为的强弱程度有或许彻底反转，换句话说，曾经相较于别国游客行为特色不显着的当地，现在则有或许更为显着。比方，文献研讨发现因为我国人归于高躲避危险文明，我国游览者一般对效劳差错采纳宽恕和不投诉的情绪，这种忍辱负重而不发声的做法或许现已发作改变。因而，文献中的定论需求批评后才干运用，一起，希望这些定论和问题的剖析也给未来的研讨者一些启示，比方对新游览现象和文明进行研讨，或许进行纵向研讨等，然后使文明的运用愈加精确和与时俱进。
4.2 对后续研讨的启示
研讨学者们也说到，曩昔的60多年中，我国（特别是我国大陆）阅历了频频的社会文明革新，这些都对我国人的文明价值观发作了严重影响。西方思潮也在不断地影响我国人的价值观，特别在互联网年代，西方的本位主义观念不断深化我国社会，年轻一代的我国人较之于老一辈人更趋于独立和本位主义；实行了30多年的独生子女方针，必定程度上改动了我国人的家庭结构和家庭观念；而各区域经济不同程度的打开，也扩展了我国区域之间、城乡之间的间隔。所以，要更好地开发我国这个大商场，就必须了解其内部存在的文明差异。前期对折的世界研讨在对我国游览者文明特性的调查时，首要是从跨（国家）文明比较的视点来进行的，将我国人作为一个同类组，重视横向比较，而对我国文明内部的差异性和纵向比较重视较少。并且，现在研讨中关于我国文明的特色仍首要聚集在“团体主义”和传统文明价值观的评论上，对今世我国文明及其改变的重视仍较少。尽管说全球华人具有一套共通的中心文明价值观，但作为全球最大的一个民族集体来说，其内部的差异性是显而易见的。不过，2013年今后的研讨也出现了开端重视我国游览者的内部差异的趋势，如Yang等人开端重视相对收入对城乡居民出行行为的影响[57]，Wan等人剖析了到澳门赌博的我国大陆、我国香港和我国台湾三地游客的行为差异[58]等。所以，关于不同区域我国游客的差异性，我国内部不同区域、不同社会集体等的文明差异性，以及今世文明的改变对游览者行为的影响等方面的知道和了解将成为该范畴研讨的新趋势。
别的，前期有关我国游览者的文明研讨首要触及旅职业和酒店餐饮业，有少数触及购物、节事和博彩业，为这些职业的经营办理供给了可贵的主张。会议、展览、邮轮等游览细分职业相同存在着密布的主客之间、客与客之间的跨文明触摸和沟通，但是在这些职业情境下，对我国游客进行的文明研讨简直没有。所以，从这些职业的视点对我国游览者打开文明研讨，也是未来需求加强的当地。
总归，本研讨提醒了现在世界期刊研讨中有关我国游览者文明研讨的现状和特色，并剖析了前期研讨成果的理论含义和实践含义，也指出了现有研讨的缺乏之处，为后续我国游览者的文明理论研讨供给了必定主张，希望可以有助于未来我国游览客源商场的研讨与开发。
参阅文献（References）
[1] Pizam A， Pine R， Mok C， et al. Nationality versus industry cultures： Which has greater effect on managerial behaviour？ [J]. International Journal of Hospitality Management， 1997， 16（2）： 127-145.
[2] Legoherel P， Dauce B， Hsu C， et al. Culture， time orientation， and exploratory buying behavior [J]. Journal of International Consumer Marketing， 2009， 21： 93-107.
[3] Feather N T. Values in Education and Society [M]. New York： Free Press， 1975： 1-350.
[4] Wong S， Lau E. Understanding the behavior of Hong Kong Chinese tourists on group tour packages[J]. Journal of Travel Research， 2001， 40： 57-67.
[5] Fan Y. A classification of Chinese culture [J]. Cross Cultural Management – An International Journal， 2000， 7 （2）： 3-10.
[6] Li M. Cross-cultural tourist research： A meta-analysis [J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2012， 38（1）： 1-38.endprint
[7] Becker C， Murrmann S K， Murrmann K F， et al. A pancultural study of restaurant service expectations in the United States and Hong Kong [J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 1999， 23（3）： 235-255.
[8] Lin I， Mattila A S. Understanding restaurant switching behavior from a cultural perspective [J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2006， 30（1）： 3-15.
[9] Chang J. Tourists satisfaction judgments： An investigation of emotion， equity， and attribution [J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2008， 32（1）： 108-134.
[10] Kwek A， Lee Y. Chinese tourists and Confucianism [J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2010， 15（2）： 129-141.
[11] Hofstede G. Cultures Consequences： International Differences in Work-related Values [M]. Beverly Hills， CA： Sage， 1980： 1-475.
[12] Hofstede G， Bond M. Hofstedes culture dimensions： An independent validation using Rokeachs Value Survey [J]. Journal of Cross-Cultural Psychology， 1984， 15（4）， 417-433.
[13] Hofstede G. Cultures and Organizations： Software of the Mind [M]. New York： McGraw-Hill， 1991： 10-133.
[14] Fang T. A critique of Hofstedes fifth national culture dimension [J]. International Journal of Cross Cultural Management， 2003， 3（3）： 347-368.
[15] Zhang Hongmei， Lu Lin. A review of studies on cross-cultural tourist attitude and behavior [J]. Tourism Tribune， 2008， 23（4）： 82-87. [張宏梅， 陆林. 跨文明游览情绪和行为研讨述评[J]. 游览学刊， 2008， 23（4）： 82-87.]
[16] Bond M H. The Psychology of the Chinese People [M]. New York： Oxford University Press， 1986： 213-266.
[17] Chinese Culture Connection. Chinese values and the search for culture-free dimensions of culture [J]. Journal of Cross-Cultural Psychology， 1987， 18： 143-164.
[18] Yau O H M. Chinese cultural values： Their dimensions and marketing implications [J]. European Journal of Marketing， 1988， 22（5）： 44-57.
[19] Mok C， DeFranco A L. Chinese cultural values： Their implications for travel and tourism marketing [J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 1999， 8（2）： 99-114.
[20] Pye L W. China： An Introduction [M]. Boston： Little Brown， 1972： 30-350.
[21] Schütte H， Ciarlante D. Consumer Behavior in Asia [M]. New York： New York University Press， 1998： 25-166.
[22] Hofstede G， Bond M. Hofstedes culture dimensions： An independent validation using Rokeachs value survey [J]. Journal of Cross-cultural Psychology， 1984， 15（4）： 417-433.
[23] Adler N J. International Dimensions of Organizational Behavior [M]. Boston： PWS-Kent， 1991： 1-398.endprint
[24] Wang Y， Sheldon P J. The sleeping dragon awakes： The outbound Chinese travel market [J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 1995， 4（4）： 41-54.
[25] Hsu C H C， Huang S. Reconfiguring Chinese cultural values and their tourism implications [J]. Tourism Management， 2016， 54： 230-242.
[26] McKercher B， Law R， Lam T. Rating tourism and hospitality journals [J]. Tourism Management， 2006， 27： 1235-1252.
[27] Park K， Phillips W J， Canter D D， et al. Hospitality and tourism research rankings by author， university， and country using six major journals： The first decade of the new millennium [J]. Journal of Hospitality and Tourism Research， 2011， 35： 381-416.
[28] Li M， Cai L A. The effects of personal values on travel motivation and behavioral intention [J]. Journal of Travel Research， 2012， 51（4）： 473-487.
[29] Chang R C Y， Kivela J， Mak A H N. Food preferences of Chinese tourists [J]. Annals of Tourism Research， 2010， 37（4）： 989-1011.
[30] Lee Y， Sparks B. Appraising tourism and hospitality service failure events： A Chinese perspective [J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2007， 31（4）： 504-529.
[31] Hsu H C， Cai L A， Wonga K K F. A model of senior tourism motivations： Anecdotes from Beijing and Shanghai [J]. Tourism Management， 2007， 28： 1262-1273.
[32] Reisinger Y， Turner L W. Culture differences between Asian tourist markets and Australian hosts， part 1[J]. Journal of Travel Research， 2002， 40（3）： 295-315.
[33] Chiang D T， Hsieh S， Bahniuk M H， et al. A comparison of pleasure travelers from the Netherlands and Taiwan [J]. Journal of International Hospitality， Leisure & Tourism Management， 1997， 1（2）： 67-96.
[34] Osti L， Turner L W， King B. Cultural differences in travel guidebooks information search [J]. Journal of Vacation Marketing， 2009， 15（1）： 63-78.
[35] Turner L W， Reisinger Y， McQuilken L. How cultural differences cause dimensions of tourism satisfaction [J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2001， 11（1）： 79-101.
[36] Ekiz E H， Au N. Comparing Chinese and American attitudes towards complaining [J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2011， 23（3）： 327-343.
[37] Li X， Lai C， Harrill R， et al. When east meets west： An exploratory study on Chinese outbound tourists travel expectations [J]. Tourism Management， 2011， 32： 741-749.
[38] Tsang N K， Ap J. Tourists perceptions of relational quality service attributes： A cross-cultural study [J]. Journal of Travel Research， 2007， 45： 355-363.endprint
[39] Wang Y， Vela M R， Tyler K. Cultural perspectives： Chinese perceptions of UK hotel service quality [J]. International Journal of Culture， Tourism and Hospitality Research， 2008， 2（4）： 312-329.
[40] Lorda K R， Putrevu S， Zheng S Y. Cross-border restaurant patronage： Cultural determinants of perception and satisfaction [J]. International Journal of Hospitality & Tourism Administration， 2005， 6（4）： 33-47.
[41] Quintal V， Lee J， Soutar G N. Risk， uncertainty and the theory of planned behavior： A tourism example [J]. Tourism Management， 2010， 31： 797-805.
[42] Chang R C Y， Kivela J， Mak A H N. Attributes that influence the evaluation of travel dining experience： When East meets West [J]. Tourism Management， 2011， 32： 307-316.
[43] McCartney G. Does one culture all think the same？ An investigation of destination image perceptions from several origins [J]. Tourism Review， 2008， 63（4）： 13-26.
[44] Cho M， Sung H H. Travel destination websites： Cross-cultural effects on perceived information value and performance evaluation [J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2012， 29（3）： 221-241.
[45] Chen S C. The characteristics and travel behaviors of senior leisure travelers： A cross-cultural comparison between China and the US [J]. Tourism Review International， 2012， 16： 203-216.
[46] Rotter J B. Generalized expectancies for internal vs. external control of reinforcement [J]. Psychological Monographs， 1966， 80： 1-28.
[47] Hofstede G. The cultural relativity of organizational theories [J]. Journal of International Business Studies， 1983， 14（2）： 75-90.
[48] Hofstede G. National cultures in four dimensions： A research-based theory of cultural differences among nations [J]. International Studies of Management & Organizations， 1983， 13（1-2）： 46-74.
[49] Kim D， Wen L， Doh K. Does cultural difference affect customers response in a crowded restaurant environment？ A comparison of American versus Chinese customers [J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2010， 34（1）： 103-123.
[50] Crotts J， Erdmann R. Does national culture influence consumers evaluation of travel services？ A test of Hofstedes model of cross-cultural differences [J]. Managing Service Quality， 2000， 10（6）： 410-419.
[51] Becker C. Service recovery strategies： The impact of cultural differences [J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2000， 24（4）： 526-538.
[52] Kim S， Prideaux B， Kim S. A cross-cultural study on casino guests as perceived by casino employees [J]. Tourism Management， 2002， 23： 511-520.endprint
[53] Kim S， Prideaux B. Marketing implications arising from a comparative study of international pleasure tourist motivations and other travel-related characteristics of visitors to Korea [J]. Tourism Management， 2005， 26： 347-357.
[54] Hoare R， Butcher K， OBrien D. Understanding Chinese diners in an overseas context： A cultural perspective [J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2011， 35（3）： 358-380.
[55] Yang Yang， Liu Hongbo， Li Xiang （Robert）. The influences of national cultural distance on international destination choice of Japanese and Chinese residents[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（10）： 45-55. [楊旸， 刘宏博， 李想. 文明间隔对游览意图地挑选的影响——以日本和我国大陆出境游为例[J]. 游览学刊， 2016， 31（10）： 45-55.]
[56] Cai Liping. Toward a deserved image and identity of the Chinese consumers in the global marketplace of tourism[J]. Tourism Tribune， 2007， 22（1）： 16-18. [蔡利平. 客观地出现我国顾客在全球游览商场中的特性及形象[J]. 游览学刊， 2007， 22（1）： 16-18.]
[57] Yang Y， Liu Z， Qi Q. Domestic tourism demand of urban and rural residents in China： Does relative income matter？ [J]. Tourism Management， 2014， 40：193-202.
[58] Wan P Y K， Kim S S， Elliot S. Behavioral differences in gaming patterns among Chinese subcultures as perceived by Macao casino staff [J]. Cornell Hospitality Quarterly， 2013， 54（4）： 358-369.endprint
