刘录护++左冰
[摘 要]文章批评了游览研讨逃离范式否定现代性以及由此导致的研讨取向和研讨办法方面的缺点，经过整理游览现代性研讨的内涵头绪，呼吁重塑游览现代性的回归研讨范式，并抵抗批评游览现代性的研讨风险。根据团体游览这一社会遍及实际，从具体的阅历研讨开端，展示游览的团体性与现代性以及团体/日常日子国际与游览/游览国际的彼此影响，经过与逃离范式的比较，支撑了回归范式重回归、结构/联络和团体的研讨建议。研讨指出：（1）游览的意图是回归日常日子国际而非逃离；（2）蓬勃开展的群众游览是游览现代性的展示，也是游览研讨的根基地址；（3）游览现象的联络/结构特质是游览学科独立的根底，理应回归到游览研讨的中心；（4）游览研讨的回归范式具有交流个别和社会结构、整合游客游览国际与日常日子国际方面的重要效果。根据团体/联络/结构的回归范式抓住了游览现象差异于其他社会现象的要害特征，能够成为发作独立游览常识系统的办法论根底。
[要害词]现代性；游览国际；日常日子国际；逃离与回归；建构主义；结构主义
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002-5006（2017）06-0038-15
Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.06.009
导言
本文的意图，是敞开游览研讨的回归范式，重申游览国际是对日常日子国际的回归，展示游览的结构性，并召唤回归到群众游览的团体性实质，进而提出重塑游览的现代性，并抵抗批评游览现代性的研讨风险。
文章共分为5个部分：首要是对游览研讨逃离范式否定现代性，以及由此导致的许多研讨缺点的批评；继而经过整理游览现代性研讨的内涵头绪，呼吁重塑游览现代性的回归研讨范式。第三部分安身于团体游览这一社会遍及实际，经过阅历研讨展示游览的团体性与现代性，以及团体/日常日子国际与游览/游览国际的彼此影响。第四部分在经 验研讨根底上，经过与逃离范式的全体比较，呈现回归研讨范式重回归、结构/联络、团体的研讨蕴 含及其对社会实际的解说力和常识出产潜力。终究，重申了重塑现代性，敞开游览研讨的回归范式的建议。
1 游览研讨逃离范式批评
正如游览（tourism）的英文词根“tour”的含义所示，游览是脱离原点又回到起点的往复运动[1]。逃离与回归乃是游览研讨不行躲避的中心主题。但受西方批评现代性思潮影响，Dann将游览视为对 现代性的躲避与抵抗，然后敞开了以躲避（escape）为取向的游览研讨[2]。这一范式继而被Cohen和Taylor以及Rojek重申[3-4]，一同被MacCannell的“准朝圣”（quasi-pilgrimage）、“寻觅本真（authenticity-seeking）[5-7]和Graburn的“崇高进程”（sacred passages）所强化[8-9]。Zentimihalyi的畅爽理论更是着重了游览中的“忘我”地步[10]。直至Prentice等将游览看作是从“局外人”到“此中人”的了解与融入[11]。
上述“躲避”“朝圣”“忘我”等系列經典理论都将游客当作悬隔了日常日子国际而被游览招引物刻画的一个“傀儡”。这今后的许多介绍性、解说性、跟随性研讨沿着“逃离”道路不断扩展，然后引发了今世游览研讨在研讨中心问题上的偏颇和内涵逻辑上一脉相承的许多缺点1。
其一，研讨取向重逃离而轻回归。注重游客关于游览国际的融入，忽视游览与游客日常日子国际客观社会结构的联络和效果，割裂了游览国际与日常日子国际的联络与连续性。
其二，研讨办法重个别轻团体。注重游客个别面临游览物的互动与体会，而忽视群众游览（mass tourism）的团体性特征；扔掉了游客日常日子国际的团体结构联络，然后消解了游览的社会性。各种微观层面的旅举动机、游客行为、游览意图地挑选研讨中，游客都是被剥离了社会联络而沉浸在自我国际之中的原子，仅受经济收入、游览招引物特性和意图地形象的影响。在微观的游览需求预测、游览规划以及接失业研讨中，游客也被视为没有社会联络的机械组合2。
其三，知道论上重建构而轻结构。将少量极点体会作为游览研讨的“崇高”中心，而将结伴而行的游览群众视为“乌合之众”[12]；着重游客融入游览国际的各种片面建构，丢掉了游览举动赖以发作和开展的社会结构，丧失了游览研讨的结构视角。
归根溯源，上述游览研讨逃离范式的缺乏都是批评、否定现代性的成果。鼓起和昌盛于现代社会的群众游览，具有不言自明的现代性，也是游览研讨的实际根基。但二战后敏捷开展的游览研讨，却生不逢时地伫立于后现代批评现代性的浩大气势中，并亦步亦趋地否定、扔掉和批评现代性，继而刻画了横卷游览研讨系统的“逃离”范式。在“现代性布景下，个人的无含义感，即那种觉得日子没有供给任何有价值的东西的感触，成为底子性的心思问题”[13]。这种心思问题与各种失范、异化、殖民、风险等社会问题纠结在一同，促进游览研讨批评现代性的“恶”[14]。以此为起点，游览研讨扔掉了游客的日常日子国际，解构了游客的团体联络，并滑向游客个别在游览国际的各种建构，走向了没有归路的逃离，游览研讨的现代性根底从此被“悬隔”。
本乡研讨则罔顾“在我国的境遇中，现代性实质上‘不在场或没有生成”[15]的底子国情，不恰当地吸收了西方游览研讨的后现代情绪，连续了游览研讨的逃离范式。例如，不少研讨者以为现代社会的游览具有后现代的实质[16]。游览的实质乃“诗意地休息”[17]；游览国际是对日子国际的逸出并独立于日子国际[18]；进而批评游览的麦当劳化[19]，倡议游览研讨的建构主义范式[20]；建议以片面游览体会为根基构筑游览学科的底子结构[21]。假如说游览国际的体会与含义真的是如此的丰厚与美好，游客为何要回来被现代性所蹂躏的日常日子国际？若没有游览的麦当劳化，群众游览的鼓起、涣散和开展何故或许？若没有群众游览的遍及实际支撑，游览学科和研讨存在的根底安在？当游览现代性赖以存在的结构性根底没有探求沉积，游览的个别建构奠根据何处又复归于何方？
2 重塑现代性的回归范式
“现代性的底子含义关于我国的现状和未来开展来说，不是过期了，而是需求补上这一课。”[22]从西方学习后现代的批评视角来研讨我国游览，无异于东施效颦。即便在西方，面临后现代气势汹涌的深化批评和解构，现代性也并没有被完结、推翻，而在不断开展。这标明现代社会次序仍然具有后现代所无法解构的坚实结构。Habermas视现代性为一项未竟的工作而将理性持续深化到交流举动之中，着重个别的后现代言语并没有建构出一个全新的后现代社会，反而依存于现代社会[23]。这标明后现代本身就是现代性反思、开展和完善本身的一个组成部分。现代社会的结构次序仍然是个别安居乐业的根基地址。这决议了保护持续沉积的现代性是今世学术研讨的一个重要情绪，也是游览研讨需求回归的根底地址。
现代性（modernity），是现代社会工业文明的缩略语[13]。它能够被看做是一种现代以群众商场为根底安排产品和效劳的出产和消费的社会办法[24]。从这个视点而言，群众游览的团体性就是游览现代性的一个中心，是其差异于传统精英游览（elite travel）的一个重要特征。群众游览的团体既包含根据正式安排规矩而树立的次级团体（例如游览社包价游览），也包含游客自发结伴的次级团体（即个别自发安排、人数较少但频频互动的密切团体）。团体即社会，并横跨传统与现代。只不过在传统社会，社会结构的分解与整合度低，个别较多归属于少量的初级团体；现代社会分解与整合高，个别归属于许多的次级团体。次级群既是关于个别举动的限制规矩，也是个别举动得以蔓延的资源[25]。现代社会次序就是树立在初级团体与次级团体的平衡之中，如霍桑试验（Hawthorne Effect）中的正式安排与非正式团体[26]、Giddens脱域机制中的联络脱离与重组[13]。群众游览中遍及的团体性，正是人们关于现代性的“好”而非“恶”的表达。尽管王宁企图运用“怎样并在何种范围内树立在社会联络结构之中”的“好恶交错”来谐和逃离主义关于游览的现代性的质疑、批评和否定，以为游览是现代性既“推”又“拉”的成果[14]，但因其情绪和旗号不行显着而响应者寥寥。
现代性催生了群众游览，奠定了游览学科与游览研讨的根底。游览研讨应正视群众游览的实际根底，必定、承受和坚持其间的现代性，并在批评“逃离”研讨范式的根底上，重塑“回归”的研讨范式。日常日子国际既是游客的起点，也是游客的结尾。不论人们对游览多么喜爱，那仅仅茶余酒后的甜点，绝非正餐1。这注定了游览国际究竟是对日常日子国际的“回归”而非“逃离”。相应的游览研讨也应从游客游览国际与日常日子国际联络的逃离中回归，回到游客的日常日子国际，并剖析其间的团体联络结构2。
3 回归范式的团体性根底：已有的常识堆集
3.1 群众游览的团体性：阅历数据
现代社会的群众游览经过团体性展示了现代性。现代社会游览系统的产业化、商场化、全球化、“麦当劳”化，使三五成群的群众游览得以鼓起和昌盛，也推动了游览研讨的开展与强大。据携程2014年发布的我国在线出境游览陈说，游客1人出行的份额仅占出境游客总数的5%，2～4人占到40%，5～8人占到35%，8人以上占到20%[27]。携程2015年我国游客国内游览休假志愿陈说也显现，在出游火伴挑选中，搭档占有了14%，朋友占44%，家人占81%，伴侣占29%；而挑选1个人出游的游客仅占12%[28]。另据我国游览研讨院2014年在全国60个要点游览城市“五一”期间城镇居民的出游志愿的查询显现，挑选自己安排、独自出游和参与游览团出游的游客别离占查询总数的46.69%、15.52%和35.74%；林德荣和郭晓琳的问卷查询成果也显现，游客挑选独自出游的份额仅13.3%[29]。
在游览研讨中，触及个别出游较多的是背包客。但从阅历的视点审视，背包客中也不乏结伴而游，仍然无法脱节游览的团体性。如许多关于背包客的研讨都触及背包客的社会往来与社会联络因子，包含“和他人一同玩乐”“结交其他游览者”等[30]。有研讨者乃至将背包客游览与团队游览、邮轮游览视为构成游客间互动比较遍及的3种游览办法[31]。由此可见，团体性是游览的遍及的办法，独自出游相关于团体结伴出游的份额极低，这显现出逃离范式个别主义取向与团体游览实际的严峻违反。
3.2 已有的常识堆集
Boorstin是最早摒弃游览的个人英雄主义而集合于团体游览的研讨者，但因其将群众游览者诬蔑为不明白得怎样体会游览真理的乌合之众[12]而遭到逃离范式的批评和扔掉。游览的时刻短性决议了其究竟不是对游览国际的融入，而是日子国际的回归。在以“逃离”为干流的游览研讨中，注定缺少不了“回归”的声响。例如，Krippendorf把游览看作一种“社会医治”（social therapy）[32]，且游览的这种功用在刘录护和左冰对城市中学生游览的研讨中得到展示和证明[33]。Gottlied以为游览具有“社会补偿（social compensation）”功用[34]；Moeran将游览视为“社会交流”（social communication）的办法之一[35]；而王宁则指出游览是现代性既“推”又“拉”的成果[14]。即便是MacCannell本身对游览的休闲、放松与文娱等功用的研讨也指向游客日常日子的某种困境[6]；Cohen自己也将游览体会界说为个人与各种“中心”之间的联络，并以为体会的含义来自个人的国际观（worldview）[36]。愈加令人欣慰的是，已有少量阅历研讨开端注意到“回归”日子国际的重要性以及团体游览的实际，并从不同側面和视点展示了团体联络关于游览的影响和游览对团体联络的影响。
3.2.1 团体联络关于游览的影响
逃离取向的个别主义笼罩下的游览研讨，在个别/团体的游览办法分类方面的数据堆集以及有关团体联络关于游览影响的研讨适当零星单薄。大部分研讨隐含在对旅举动机、游客满意度、游客忠实度等的量化研讨之中。例如，各种有关旅举动机的量化研讨中，都将社会联络作为影响旅举动机的一个丈量项目[37]。许多量表都频频地运用了“去朋友没有去过的当地”“游览给家人和朋友留下深化形象的当地”“探亲访友”“和家人、朋友在一同”“树立友谊、开展联络”“合群归属感”等丈量项目[38]。有关大学生的研讨也显现，人际联络往来是影响旅举动机的杰出要素[39]。
在游览忠实度方面，较多触及的是意图地忠实驱动要素研讨。其间，最常选用的一个丈量方针就是指向游客联络的“向亲朋好友引荐志愿/或许性”[40]。Lau 和 Mckercher对赴港游客的查询研讨标明，探亲访友是影响游客重游的一项重要要素[41]。而且，游客满意度越高，越情愿向他人引荐游览意图地[42]。
在游览决议方案方面，奠根据经济学消费者行为模型的游览决议方案行为模型，也都触及群體社会联络的影响，如家庭、相关团体、人物、随行人员等[43]。家庭游览决议方案就显着以团体而非个别为单位，且简直一切阶段的家庭游览决议方案都是夫妻两边一同做出的[44]。背包客之间的互动也是游客挑选背包游览办法的重要影响要素[45]。
在游览体会的影响方面，Pearce以为游客之间的互动是影响游览体会的重要要素，其影响并不亚于主客互动、游客与效劳人员的互动[46]。蒋婷和张峰对此加以必定并指出，顾客间互动在商业效劳活动中具有遍及性，乃至高于顾客与职工的互动；顾客间的互动能够影响顾客的购买行为、对公司的忠实度和口碑传播效应、出举动机、重游志愿、顾客体会、顾客满意度等方面[47]。有关邮轮游览和漂流游览的研讨也证明晰上述观念[48-49]。
3.2.2 游览对团体联络的影响
游览影响游客团体联络具有必定性，但仅有少量研讨展示了这一影响。有关旅举动机的推拉理论，明确地展示了社会结构要素关于游览举动的影响[50]，并证明推的效果显着大于拉[51]。少量对游览的休闲功用、教育功用的研讨现已指向游客的日子国际。如Brown关于国际交流学生的研讨标明，游览具有弱化种族歧视与性别歧视、独立日子、强化平和知道、增强文明宽恕、前进忍耐力等多种效果[52]。刘录护和左冰关于城市青少年注重入世胜于出生、玩胜于游的现象现已显现出团体联络在青少年游览中的重要性[32]。
游览是经过社会互动将人们集合在一同的进程[53]。团体游览是游览的首要办法，团体联络贯穿了游览进程的一直，此中必定包含着游览影响团体社会联络的功用。最为典型的是数量日益增多的蜜月游览。在商场经济比较发达的美国、欧洲和日本等国家和地区，大约有99%的新婚夫妇会参与蜜月游览；20世纪90年代中后期，北京市民政局的查询数据显现，北京每年有9万～10万对新人成婚，其间80%的新人会挑选在居住地酒店举行成婚典礼，然后外出蜜月游览；20%的新人会免掉婚宴直接挑选蜜月游览[54]。新婚夫妇的蜜月游览，其重心便在于经过游览来强化相互“蜜”一般的联络。Trauera 和Ryan关于游览休假体会的研讨指出，休假游览能够强化、支撑更耐久的联络并发明出新的情形性联络[55]。彭丹也从社会联络视角，提及了游览具有强化或是恶化团体联络的功用[56]。
尽管上述研讨因数量稀疏而影响有限，但它们知道并证明晰日常日子国际中团体联络与游览之间的彼此影响，坚决地支撑了群众游览中的现代性。因此，作为游客动身和回归的日常日子国际，理应成为游客挑选游览以及取得各种游览体会的根底。注重逃离范式所忽视的游客日常日子国际，并在社会联络等具体内容上打开，这既是游客日子国际的中心地址，也是游览现代性的中心与游览休闲功用的指向地址。
4 团体联络与游览国际的彼此影响：阅历研讨
群众游览的团体性既然是游览现代性的一个中心，天然也就成为游览结构剖析的一个重要方向。吉登斯将现代性界说为“社会日子或安排办法”[57]，以为现代性就是现代社会次序的特性。由于社会次序的剖析在于各种社会结构，而社会结构又被团体表里的各种联络所形塑，现代性剖析也就在各种团体剖析中打开。本节将以研讨者近年来深化触摸和访谈的百余份事例，经过深化谈论火伴团体与游览国际的彼此影响，着重游览国际与日常日子国际的结构性相关，展示游览者地点的社会结构怎样决议者游览者的游览举动，游览举动关于游览者的社会结构又具有怎样的功用与影响。
事例涵盖了小学、中学、本科生、研讨生以及学生爸爸妈妈多个年纪层次，其间，小学生及其爸爸妈妈26例，中学生66名，本科生21名，研讨生10名。文中一切的编码暗含了性别、年级两个信息。编码中前面大写字母部分为的个案姓名缩写，后边的字母编码B、G别离代表了男生、女生，终究的数字由1～19组成，别离标明从小学一年级到大学研讨生三年级的19个年级。对中小学生的访谈是与其爸爸妈妈的访谈一同进行的。研讨没有独自对其爸爸妈妈亲进行编码。这些事例涵盖了个别脱节家庭而融入社会的完好进程，从孩说到为人爸爸妈妈。一切事例材料都是经过不低于2个小时的深度访谈取得。由于火伴团体联络的开展和重要性首要集中于个别的生命前期，因此本文要点集合于青少年团体。根据篇幅，本文仅展示部分代表性访谈成果。
4.1 团体性在游览国际中的展示
一切事例中，仅6个事例有独自出游的阅历。其他事例都是结伴出游，并有正式安排办法。这与前述统计数据大致契合。访谈者HRZ-B14的说法很具代表性：“我没有一个人去游览过，都是和家人、同学、朋友或许是校园安排一同去的。一个人游览有什么意思呢，到一个生疏的当地谁都不知道，必定不快乐。……上个暑假到上海姨妈家，仍是妈妈送去的。”极个别的独自出游，往往都是在面临日子问题、困惑和压力时做出的行为。如事例ZXY-G18谈到：“我有一个人游览过。那时我刚上研讨生，我对自己读的专业很苍茫，不知道自己该学什么。我的朋友也很少，家里都是农村人，我觉得没有人能帮我。我就暑假一个人去游览了半个月，我不断地从一个当地到另一个当地，走呀走呀，当然也不停地想，终究觉得不论学什么专业，今后有什么用，尽力最重要。现在回想，觉得对逛的当地形象不深。从中学到现在，我一人游览就这一次。”其他事例的独自出游则包含失恋、朋友联络抵触、家庭对立等缘由。精神剖析的人际联络学派以为，现代社会个别一切的心思压力和反常行为都是人际联络失衡的成果[58]。游览的休闲、放松功用实质也就是对游客日常日子国际联络的一种强化或许修正，只不过团体出游更多的是强化，个别出游则更多的是修正。正如电影《绝命海拔》（Everest）中，爬山队员在承受《野外》（Outsida）杂志主编访谈时说到爬山探险的缘由包含战胜自卑、抑郁症等。依此估测，实在的独自出游，其实是日常日子人际联络紊乱的一种成果。
个人在不同的社会化阶段具有不同的火伴团体。游览的火伴团体一般表现为小时分和家庭出游，中学阶段家庭出游份额下降、与同龄人出游份额上升，大学阶段底子是与同龄人出游，进入爱情阶段则首要和恋人出游。SHW-B11的父亲就指出这样一个典型实际：“孩子上初中之前的阶段，底子都是跟咱们去游览，咱们去哪他就去哪里。上了初中，就开端渐渐的带不出去了。即便带出去和咱们的爱好差异比较大，有时分宁可在宾馆和同学上网谈天，都不好我們一同出去。孩子现在也喜爱出去游览，但不喜爱和咱们一同去……这个暑假考完试，他就安排几个同学到盘龙峡玩了几天，咱们也再不概要一同去了。”关于游览进程中由于火伴团体不同导致的体会差异，LXY-G13说到：“现在长大了，总觉得跟爸妈有代沟，不情愿跟他们出去玩。记住有一次跟爸妈出去游览，由于要去哪个当地吃饭这样的小事都会起争论，一点点的工作都会觉得爸妈很烦琐很费事。但其实咱们跟朋友出去游览，这样的工作发作的多不胜数，但咱们会乐此不疲地谈论，而不是浮躁”。
非正式团体或许导致正式安排的松散[59]，也可在团体游览中观察到并得到印证。例如，在校园安排的出游中，学生往往以非正式的火伴团体为根底进行涣散活动。ZZM-B14回想：“从小学开端校园常常安排班级出游。尽管是全班出游，可是咱们玩耍都是和自己好朋友在一同涣散活动的，那些没有朋友的就跟着教师了，要是师生联络也欠好，那就一个人孤零零，很不幸的。许多时分那些在班里没有好朋友的少量同学就爽性不来了。整个班级就更散了。”
团体也即社会结构，小至二三人，大至国际系统。上述研讨标明，团体是游览的最遍及办法，并顺次历经家庭、火伴团体和密切恋人的进程。逃离范式的个别主义研讨倾向与遍在的团体游览实际严峻不符，其将团体联络的丰厚性简化为毫无相关的个别，然后无法提醒游览关于游客日常日子国际的影响。
4.2 火伴团体/日常日子国际关于游览国际的影响
家庭、火伴团体、恋人联络在游览中的许多存在，显着提醒了游客日常日子国际与游览国际的连续性。这也预示着火伴团体关于游览必定具有重要影响，并贯穿于游览的整个进程。这包含游览前的动机与决议方案；游览进程中的安排、体会与消费；以及游览完毕后的点评与回想。
火伴联络先于游览而存在。强化团体互动和联络是受访者遍及反映出的旅举动机。在初中之前，许多孩子都会表现出巴望与火伴出游。如LZM-B6的妈妈就说：“孩子上小学都是咱们断定游览地址然后带着他。偶然问他想去什么当地玩，他说到的当地许多时分是从他的火伴那儿听来的。许多时分当咱们通知孩子要出去什么当地游览时，孩子都会问‘他的好朋友某某去不去呀或许是‘能不能带上他的好朋友某某呀。和他人家一同游览，和谐是比较费事的工作，孩子的期望底子是完结不了的，后来孩子也就不问了。”这个风趣的细节被许多家长频频提及。而在初中之后的阶段，中学生LJH-B10说：“咱们现在出去游览底子都是和洽朋友一同，咱们在一同玩很快乐、很安闲呀。咱们要是没有朋友还怎样出去游览呢，那一般就是待在家里了。要说游览能够满意好奇心，能学到一些东西，这也是有的，但我觉得加强火伴联络最重要，由于咱们总是重复地去邻近的一些公园、游乐场之类的。”这种根据强化火伴联络的旅举动机，乃至在不远万里的游学中得到展示。家长HDY-B10就说：“孩子初中的好朋友到澳大利亚上高中去了。我儿子留在国内读高中也没有找到什么好朋友，就整天想着也尽快到澳大利亚去留学……，为此他常常和咱们吵架。”以强化联络为意图的游览在密切的恋人中更为显着。如LYL-G15就说到：“我常常和男朋友一同去游览，咱们去过许多当地，但重心是咱们。我现在也越来越了解为什么许多人都要蜜月游览，原因无非就是经过游览来持续密切的联络了，所以我也决议今后必定要蜜月游览的。”实际上，当个别挑选以团体办法来游览的时分，就意味着原有日常日子国际向游览国际的延伸，其动机也就是借助于游览来强化原有的团体联络。
游览决议方案也具有显着的团体办法，并显得极为杂乱。以往游览研讨延循经济学的个别主义视角，谈论寻求个别收益最大化的游览决议方案。这与团体游览决议方案显着不相符。在团体决议方案中，简直一切的受访者都以为咱们首要会挑选了解的人一同去游览。HFR-B14的父亲说：“每次有人问我去不去游览，许多时分我的榜首反应是问去哪里，而紧接着要问的不是什么时分去，而是去的有哪些人。但静下心来一想，和谁一同才是游览决议方案最重要的考虑。假如与我同去的人是我不算特别熟的，我很大或许就不会去，不论游览的地址是我多么想去的。而假如与我同行的人是跟我很熟的，那游览的地址才是接下来要考虑的。”
团体游览决议方案的杂乱性还表现在许多方面。
一是决议方案是团体互动的成果，青少年还会遭到社会威望/家长的干涉。“咱们要到什么当地去游览，即便是有个人倡议，但也需求寻求咱们的定见，咱们一致赞同才去得成。许多时分，许多好朋友跟我相同，还要寻求家长的定见。”（ZZW-B11）
二是团体游览决议方案并非寻求个人效益最大化，而是团体效益最大化。正如LBC-B10所言：“要是有人提议出去游览，咱们许多时分会标明支撑，可是时刻、地址、费用、行程安排等许多细节就需求洽谈了。尽管咱们也都会考虑自己的需求或是喜爱，但也都会退让，究竟咱们在一同快乐才是最重的。要是彻底依照个人偏好，那咱们就不行能一同游览了。”相同，家庭游览决议方案中寻求的也是家庭全体功效的最大化，其间就包含家庭杰出联络的强化。“咱们家出游，爸爸喜爱民俗游览，我和弟弟盼望去游乐场，妈妈期望旅途近一点不要太累，要是有什么休闲美容或是购物中心就最好了！当然，爸爸妈妈都会洽谈安排，偶然也会问我和弟弟的定见，要是这次满意不了咱们，就会下次带咱们去有游乐场的当地。”（CYF-G6）
三是火伴团体的不稳定性与异质性会导致游览决议方案杂乱多变，这表现在决议方案时刻、决议方案进程、决议方案内容等许多方面。如YZG-B14说到：“咱们很默契的时分，决议方案很敏捷、顺畅，咱们有小对立的时分就很慢，决议方案进程中彼此不赞同还常常弄得咱们不愉快，乃至终究不了了之了。咱们也学聪明晰，心境欠好就不要提出去游览了。……A喜爱看名胜古迹，B喜爱逛街，C喜爱络绎在街头巷尾中找当地小吃的，D走两步就会累喜爱坐着谈天或打牌，E不怕辛苦喜爱步行。众口很难调的！尽管人越多，游览决议方案越费事，但热情也越高呀；一个人的游览最简单，可是没意思。”这段访谈显现出团体游览的决议方案难度显着高于个别游览，因此经济决议方案中的“人-物”联络与游览决议方案中的“人-人”联络具有极大的不同。在游览行程没有开端之前，游客日常日子国际的团体联络就开端对旅举动机、决议方案发作了结构性的影响。
团体联络是游览安排的起点并贯穿游览进程一直，其密切性与相似性也决议了游览安排的难度与后续的游览体会。QTG-B12代表了大部分受访者的说法：“咱们都是和了解的人一同去游览的，谁会和生疏人一同游览呢。即便游览中许多人我不了解，但总有以咱们了解的人为根底才会安排起来”。而且QTG-B12的访谈还显现，关于游览安排中的人数问题也是有意思的论题。如许多受访者以为不能是奇数而要偶数，不然会有朋友落单，影响到团体联络。这意味着，以朋友联络为根底并在日常日子国际根底上进行安排，能够显着强化在生疏异域空间中的游览体会。团体联络然后成为联络游览国际与日常日子国际的中介。
在游览进程中，团体互动好坏也是影响游览体会的一个重要分水岭。活泼的游览体会以杰出联络为条件，而消沉的游览体会则都与团体联络的恶化相随同。WJZ-B5的父亲回想：“在孩子五年级寒假的时分，咱们单位安排华东5日游。随行部队中有几个搭档的小孩……，其时苏杭下小雪，小朋友们就相互介绍各自家园的冬季，‘夸耀自己的抗寒才干。……5天中，孩子们联络敏捷升温，游览完毕的时分还恋恋不舍，互留QQ号，都问咱们家长什么时分还能再次游览。”XC-G4的家长也说到：“孩子出去游览特别喜爱与人互动，在大巴车上比在风景区还活泼。大巴车的团友喜爱逗她，她也快乐。孩子平常是不太爱表现，在大巴车上居然大声歌唱、跳舞，把咱们也逗得哈哈大笑。”而FRC-G8的回想更具说明性：“我和Y的联络很好，咱们从初中起就是好朋友。本年暑假咱们到成都游览，去看大熊猫。但咱们去的那气候温太高，大熊猫没出来，咱们都没有诉苦，仍是愉快地玩耍，回来还觉得时刻短没有玩够。这次游览让我想起了与妹妹游览时，行程要是不能完结原定方案会让妹妹非常绝望，妹妹就会在途中不断诉苦，有时还会向我发火，这让我很难过。我一边诉苦爸爸妈妈为什么要让我和妹妹一同游览，一边岁月难熬地盘算着间隔完毕还有多少时刻，恨不得气候改动或发作什么工作让游览从速完毕。”
团体联络的质量还决议了游览间隔的远近、游览时刻的长短和游览消费的凹凸。HSH-B15在谈到自己的游览阅历时说到：“刚开端知道的朋友都是在家庭邻近玩，接着就到了邻近的公园或是游乐场，联络一般就近间隔游览，联络铁了就能够远程游览了。这些都导致游览花费越来越高了。”游览消费愈加明晰地表现了游览者“回归”日子国际的倾向，由于游览消费不只需求满意个别的需求，还要满意强化团体联络的需求。在团体游览中，人们为强化团体联络，会更多地进行礼物交流，游客也会因团体互动的活泼空气而增大消费开销，因此游览中人们往往具有消费扩大化的倾向。如ZYR-B16的父亲说道：“很简单超标，原因是咱们在一同很開心，啤酒都会多喝两瓶。……有的人在咱们面前好体面，买的层次也就上升，心情快乐的激动了不买的都会买。”李志飞也指出游客的购买激动性（impulse buying）与人际压力有关[60]。这标明，游览中的互动注定了游览消费不是个别消费，从个别主义的理性剖析来审视团体游览中的消费具有极大的限制。
团体联络也是个别点评自己的游览阅历的重要要素。受访者在回想自己形象最深化的一次游览时，大部分都挑选了联络性的情形，包含家庭、同学、朋友和恋人。如HZP-B13说到游览对联络的改进：“我高考后与妹妹以及两个朋友一同去日本安闲行，在整个游览的进程中咱们许多工作都是彼此协作完结，整个联络接近了许多。本身妹妹常常和我在家里吵架，对我一贯都是直接叫姓名不叫哥哥的，这次游览往后开端会叫了。所以我觉得这次游览形象最为深化。”PFM-G14也回想：“我和C高一知道。高二那年校园举行成年礼，全体学生一同到森林公园玩耍。路上C仔细照料有些晕车的我，让我发现他在校园难以表现出来的质量。这次玩耍的阅历我回想深化。现在，咱们成为了恋人，我以为是那次游览增强了咱们的联络。”而说到最令人懊悔的一次阅历，CY-G14谈到：“M和我高中同班同学3年。高中结业暑假，咱们相约一同去结业游览。在游览刚开端的时分，咱们说说笑笑，可是在游览的榜首天晚上，对立就呈现了。M晚上喜爱听着耳机入眠，我却等待游览傍边的夜谈。我正在说着话，小敏却带上了耳机，一声不吭。我也欠好问下去。第二天咱们来到一家书店。我和M聊起了喜爱的书本，小敏却说自己最恶感的就是这类书本。我也发现小敏喜爱侃侃而谈的书，是自己一贯避而远之的。所以在书店咱们之间的气氛非常为难。游览回来后，就很少联络了。我很懊悔这次游览，它让我失去了一个朋友。”
上述研讨标明，游览能够被沉积在个别回想深处的含义或价值，实则就是游览阅历关于游客日常日子国际持续性影响的深度。没有持续性影响的游览阅历，终究也会被游客所淡忘。依照Schutz的现象学解说，举动的含义是在这今后反思的进程被赋予，而非在体会的进程中即时显现；“只需我在我的行为中日子，那些行为没有任何含义。当我在回想中把它们掌握为对曩昔所做工作的清楚的阅历，它们才变得有含义”[61]。由此看来，游览之后的点评好像比游览进程中的体会更能解说游览的含义与实质。
4.3 游览关于日常日子国际的功用以及讨厌游览
团体性贯穿于游览之前、之中、之后的一切进程之中。游客从日常日子国际的火伴联络动身，进而经过对游览后火伴联络的点评来反思日常日子国际。游览国际然后奠基并回归于日常日子国际。但游览关于团体联络的影响，既有活泼的强化，也有消沉的消解。当消沉影响不断持续或是影响巨大，终究会导致个别讨厌并拒斥某种特定办法的游览。
4.3.1 游览关于火伴联络的强化
一同的游览阅历，能够加深火伴之间的彼此了解，刻画团体回想。游览中许多的突发性事情能够加强火伴团体彼此协作和在生疏国际的联合感，进而延伸、强化和修正火伴联络。因此，游览也往往成为许多恋人修正联络的一种策略性挑选，也是断定许多密切联络如情侣联络的一种常用办法。如ZZX-B14说到：“我有一次和B闹对立，两人很别扭。后来咱们一同参与其他朋友安排的丽江游览，在游览的进程中咱们分工协作，一点点破冰，恰逢我的生日，B悄然预备了蛋糕，让我非常感动，后来咱们两人便重归于好，联络愈加密切了。” 新婚蜜月游览更是对未来密切联络的一种持续性强化。
游览也可经过刻画能够交流的团体回想来强化火伴团体。游览作为火伴后续交流的一个重要内容，被高中生、大学生频频地提及，例如HST-B15在回想自己游览阅历时也说：“在我高考往后，我跟咱们班几位最熟的朋友一同去了云南进行了8天的安闲行。……当咱们这一群人后来集会时，咱们都快乐频频地畅谈去云南的游览阅历，有时就点点滴滴的阅历谈得如火如荼。”而游览中具有遍及性的礼物消费，实则是为游览完毕后强化日常日子国际的联络作衬托。这与Mauss在《礼物》一书中所展示社会联络的思维千篇一律[62]。WHG-B12的父亲说到：“孩子小的时分，咱们家出游，孩子常常会购买礼物说是要送给自己的好朋友。现在孩子常常出去游览，也会买礼物回来送给咱们。我也是这样教育他的，由于我母亲曾经就这样教育我，只需出门就必须带礼物回来，即便钱少带几个糖都行，但不能不带礼物回来。”
4.3.2 游览关于火伴联络的弱化
游览对火伴联络也具有消沉影响。这是由于游览环境的生疏性与杂乱性往往导致个别行为表现的多样性、突变性。这与日常日子国际的重复性、单调性具有巨大差异，因此也增加了团体行为和谐的难度，进而简单引发火伴行为的对立。MGT-B14的阅历很具代表性，“A、B和我是多年挚友，联络是好到古人烧黄纸结拜为兄弟那样程度。在高中一次期末考试完毕后，咱们方案出去游览。可是在具体去哪个景点这个问题上有了不同的定见。既然是好兄弟、好朋友，有什么主意天然不会藏着掖着，所以谈论的时分也就把各自的主意说了出来。A想去离家比较远的X市某景点，B的主意是离家不远的Y市某景点。我则处于中立情绪，去哪都无所谓，有得玩就行了。我們3人仅有的一同点就是这次必定要去游览，除此之外，没有任何交错点。刚开端A和B都在相互劝说对方改动主意，可是没有太大用途，这一次谈论便没有成果。后来，A仍是改动主意了，赞同B的建议，咱们便决议了到Y市去游览。我知道，这是A为了三人的联络，做出了退让。一路上，A和咱们的交流尽管与平常差不多，但总是有种不快乐的感觉在里面。后来，我和B悄然谈论过，我这一说，B也赞同我的说法。咱们两人决议要让A快乐起来，要多点跟A谈天。可是咱们想要找些论题来跟A聊，却不知道聊些什么了。尽管那次游览没有呈现什么大问题，可是快乐感大大下降，而且游览回来后，A跟咱们的联络就渐渐疏远了，尽管还有联络，但总感觉不如最初了。”
相同，由于不参与火伴团体游览，或是根据团体回想的缺失，也会弱化火伴团体联络。如HST-B15说到，“高考后咱们去云南的8天安闲行，原本是9个人一同去的，可是有2位同学因暂时原因不能去，咱们就7个人去了。游览回来之后，咱们还常常一同聚，去的7个人就常常谈及云南游览阅历，而别的那两名没有去游览的同学则只能看着咱们说。后来，咱们又集会了几回，缺席云南之行的两位同学参与咱们集会的次数就逐减少了，每次都有各种理由。逐渐地咱们集会也不再约请他们了，感觉咱们跟他俩不如曾经了。”曩昔的游览阅历在团体游览中，许多与团体方针不一致的个人行为，极简单被团体界定为不能承受的个别特征。它不只影响火伴联络，而且比其他外部信息更大地影响着未来的游览决议方案[63]。如AY-G14就说到：“一次出游，咱们原本联络挺接近的，但是途中发现一个同学常常拖慢行程，而且不以为自己有什么做得不对。咱们在游览的时分没有说什么，但以为这个人人品不怎样样，游览完毕今后咱们都渐渐地疏远这个人。”
4.3.3 游览讨厌
人们关于游览也具有“好恶交错”的特征[14]。游览对火伴团体联络的恶化将导致游览者讨厌具有特定成员的团体游览，这典型的表现在中学阶段的国际交流生由于火伴团体的往来受阻而讨厌游学的事例。LJM-B8的母亲回想：“孩子初一参与了校园的交流生项目，回来都不大喜爱提及交流生阅历。他通知咱们的是他很孤单。……原因很简单，他和同学在校园交流不多。交流家庭德国孩子M回来后都和自己德国的好朋友去玩了，只要在吃饭的时分才会在一同。孩子回来今后仅仅给M寄过一个贺卡，后来也就没有什么联络了。现在问他还参与国际交流生项目不，他说再也不参与了。”外国交流生也是如此。TWW-G11谈到：“咱们班有个意大利的交流生S。她刚来的时分，她和咱们班同学都很快乐，觉得很新鲜，咱们对她都很友爱。……后来发现这位交流生的英语不怎样样，发音也禁绝，咱们和她的往来就急剧下降。这个交流生就很孤单了，上课也听不明白，又没有人往来，她就常常爽性不来上课了，大部分时分就在宿舍睡觉或许用手机上网。……校园这次有去意大利的交流生项目，爸爸妈妈鼓舞我报名参与，我才不去受那个罪呢。”假如家庭游览阻止火伴团体联络的开展时，也会引起青少年对家庭游览的讨厌。XB-M11的家长说到：“周末常带孩子出去游览，但都是咱们家庭游览，简直都不好他人结伴。现在他就很讨厌游览，咱们说到去什么当地，孩子都是对立不去的。”
上述事例仅仅是讨厌特定办法的游览，而非关于游览的遍及讨厌。但也有一例因在游览中亲身阅历家长逝世的青少年回绝游览。尽管这种严重负面事情构成的游览伤口与火伴团体没有太大的联络，但在现代风险社会中，游览伤口发作的几率也大大前进。这也是游览研讨值得注重的一个方面。
5 研讨谈论：回归范式与逃离范式之比较
5.1 游览国际与日常日子国际：回归而非逃离
正如阅历研讨所提醒，游览国际关于游客日子国际的回归，首要表现为团体游览的遍及性。由于团体联络先于游览并延伸至游览之中，游客日常日子国际然后在游览中取得了连续而非开裂。其次，游览中无处不在的互动发作在游客的团体联络之中，而非游客与游览物乃至与生疏人的注视中。贯穿一直并影响游客旅举动机、决议方案、安排、体会、消费与点评的也是游客的火伴团体联络。再次，游览关于团体联络强化仍是弱化的影响，被深化、耐久地沉积在游客的游览反思与知道中，乃至以团体回想的办法存续于游客日子国际的联络互动之中，而游览中面临游览物的暂时体会往往不能延伸到游客耐久的日常日子国际，天然也就没有什么深化的回想沉积。终究，游览也就是不断把游览国际的新事物转变为日子国际的旧回想的进程，游览因此是对游客日常日子国际的回归、沉积而非逃离、扔掉。
今世游览研讨，却不恰当地着重了游客的对岸游览国际，疏忽了更为底子的对岸日常日子国际。Schutz建议，社会国际已成定规的知道不该被悬隔，而应被必定，由于这正是个别彼此了解并构成社会次序的根底。Schutz进而运用视角互易性来解说对岸之所以能够了解对岸，是由于对岸的内容了解规矩现已先在于对岸之中[61]。所以，游客关于游览国际的游历和体会必定是以对岸的日子国际为根底，而团体联络恰是游客日常日子国际的一个重心。所以，从现象学的视点动身，不是对岸的游览国际招引了游客，而是对岸的游客挑选了对岸的游览国际。在游览举动的发作中，游客挑选游览的自我性根底实则是游客日常日子国际的深层结构，游览也就在连续游客日常日子国际的一同发挥着修正、弥补、拓宽等多种功用。对游客而言，日常日子国际是结构，游览是这一结构决议下的功用，也强化着这一结构。这正是游览具有休闲、放松或文娱功用的指向地址。尽管无法预期的负面游览阅历也是游览的潜功用、负功用，但没有回归的游览注定是凄苦的漂泊、逃亡而非愉悦的游历！
5.2 日子国际中的游客：结构而非建构
着重游览的回归取向，必定注重游客日常日子中的社会结构。日常日子国际结构关于游客的重要影响，首要表现为火伴团体联络关于游览活动各个阶段的影响。游客从日常日子国际动身，随之发作旅举动机，并在团体互动中决议方案寻求团体功效的最大化；接着，火伴团体联络“结构”了游览的安排、体会与消费，并决议了游览安排的难度、体会的性质与消费的巨细；终究，游客在游览完毕之后经过火伴团体联络的改动来点评本身的游览阅历，游览阅历因此沉积而回归于原有的日常日子之中。在游览中，个别历来不是为所欲为的建构，或是不 受团体联络影响的“朝圣”或“忘我”。由于游览关于游客日常日子国际社会结构的强化或是弱化，决议着游客关于游览的情绪，喜爱或是讨厌。游览国际与日常日子国际彼此影响构成游客日子国际的全体。
游览研讨建构主义疏忽了游客日常日子国际的结构，因此需求深化反思。一是游览建构主义将游客孤立于游览国际之中，着重游客面临游览国际的片面建构，既无根基亦无归属，将游览国际以及游览研讨置于漂浮的地步。二是建构主义奠根据个别片面国际的自主挑选之上。个别的自主挑选无异于“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”，游览现象因此失去了规则性，游览研讨也没有了科学性。三是游览建构主义集中于探求游览体会的本真性，注重少量特定办法的个别游览，疏忽了遍及性的团体游览，因小失大，增加了游览研讨的狭隘性。四是建构主义的游览研讨注重游客与游览物、当地人的互动与注视，游客潜在地被游览国际所操控，游客在游览国际被异化，游览研讨因此也就有了指鹿为马之嫌。游览的功用若仅内隐于游客个别之内，而不外显于社会结构之中，游览研讨的根基与价值安在？假如游览是个别与崇高的交流之旅，个别扪心自知何需世俗社会的纠缠与外道？过于着重建构的游览研讨，实则是消解游览现象的社会性而作法自毙。
5.3 回到Boorstin的群众游览：团体而非个别
Boorstin将群众描绘为被游览物所诈骗的“乌合之众”的批评性情绪引发了后续研讨者对其的批评。这些批评纠正了Boorstin关于群众游览的诬蔑，但却必定了Boorstin的“乌合”，并不断违反“之众（群众）”。最为典型的就是探求本真性的游览研讨。许多文献用“朝圣”“典礼”“崇高中心”“忘我”等以个别为根底的概念来证明游览物实在性的存在。但以对岸的游客来判别对岸游览物的实在，注定是一种片面国际的建构。这意味着：游览实在存在于游客片面国际的判别之中，何来客观可言。游览的本真性问题实则就是一个假问题！后来王宁 “存在性实在”（existential authenticity）的提出，为游览本真性研讨画上了句號[64]。这些企图批评性地回应Boorstin关于游览的“乌合”贬低斥责，证明本真性的经典研讨，集合于少量个别的特定游览阅历，一方面企图经过本真性来弱化游览的“乌合”，另一方面却又经过疏忽群众而不断强化“乌合”，可谓是对立丛生。
群众游览的日益开展和鼎盛，决议了以往被萧瑟的“游览群众”理应再次回归到游览研讨的中心。促进游览蓬勃开展的绝不是什么小众的背包客、探险游览者、精英游览者，而是坚实的游览群众及其间的团体联络。上述阅历事例及商场统计数据都对此进行了证明。假如没有现代社会的理性安排以及团体联络作为根底，数量巨大、滚滚激流的游览大潮，何故或许？游览的团体性与现代文明催生并茂盛了今世横贯全球的群众游览，也奠基了新式的游览研讨，但游览研讨却扔掉了以之为生的游览群众，反而执着于戋戋的少量个别游客，实则因小失大。
5.4 重塑游览的现代性
游客在游览国际中延伸的火伴团体联络，实则是日常日子国际的打开。正如本文中的事例所提醒，强化不同团体联络的动机决议了游览的办法，从家庭、火伴到密切恋人。团体联络是个别的社会归属。团体联络在游览中的打开、延伸，也就是游览关于团体联络的强化。游览因此成为群众修正其日常日子现代性的手法。相应地，这种修正也是重塑游览现代性的根底。由于游览关于火伴联络的强化，也在修正游客游览国际与日常日子国际开裂联络中重塑游览的现代性结构。正是在这个含义上，游览是对现代性的“好”。游览的休闲、放松、文娱功用才得以或许；游览的鼓起、昌盛才干得以完结。
重塑游览的现代性，首要需求反思游览的现代性批评。在逃离现代性的游览研讨中，游客敞开了在游览国际的各种建构，如注视理论[65]。游客经过注视转换为游览地的此中人，而把游览国际日常日子化。那么，游览国际是被发现仍是被殖民？相同，在主客联络的研讨中[66]，何为主、何为客？逃离范式将作为游览主人的游览者变成了客人，而被游览者注视的游览地却成了东道主。游览研讨是站在游览者的视点仍是游览地居民的视点，到底是谁在游览？游览举动因游览者而发作，游览可所以没有居民的天然风景，但不能没有游览者。从这个视点而言，有关游客注视和主客联络的研讨，可谓舍本求末。
實际上，逃离范式的许多经典理论，例如本真性、典礼、崇高、忘我、此中人等，反映的都是人类学学者研讨初民社会的心路进程，即融入所要研讨的初民社会的心态。首要，典礼、崇高、此中人等概念本身，就是人类学发明并持续运用的概念。其次，上述理论的个别主义倾向，都是人类学者前期个别主义研讨的反映。再次，前期人类学研讨都以异域初民社会为研讨目标，研讨本身就是一种游览。终究，这些理论着重脱节日常日子而融入游览国际的倾向，其实质就是人类学学者与研讨目标一同日子而竭力融入被研讨社会的描写：从寻求研讨的实在性到研讨目标崇高性的敬仰再到此中人的彻底融入。人类学学者将自己研讨的心路进程投射至游览研讨之中，忽视游览群众或将其贬低斥责为不明白实在的“乌合之众”，安闲情理之中，但这要挟了游览研讨的实际根基而需深化反思。试问，芸芸众生之中有多少人在时刻短的游览中体会崇高、寻求融入？寻求崇高的逃离范式对游览研讨的堆集和开展当然功不行没，也有其灿烂的价值，但若持续痴迷于人类学的个别融入而疏忽群众回归，违反游览开展的现代潮流，就会益少害多。
6 重塑现代游览研讨的回归范式
Cohen以为，科学前进的实质就在于范式转 换[67]。在我国的现代性没有完结，游览研讨的常识大厦没有建成的情况下，受批评现代性思潮影响而开展起来的根据逃离的个别主义游览研讨范式不光不能回应蓬勃开展的游览现代性问题，乃至有解构游览研讨的根基，将游览研讨带入歧途的风险。游览研讨前进和游览常识系统建造迫切需求敞开新的研讨范式。本文根据团体游览这一社会遍及实际，展示了游览的团体性与现代性以及团体/日常日子国际与游览国际的彼此影响，在重申游览国际是对日常日子国际的回归的根底上，提呈现代游览研讨的回归范式，见表1所示。
关于两个范式的研讨包含前文已有具体陈说，此处限于篇幅不再打开。研讨范式的合法性只能从范式本身的解说力和创生新常识的才干得到证明，而不在于它是否契合了某种规范或规范。根据团体的结构主义回归研讨范式抓住了游览学科的独立性根底，即游览现象的团体性特质，能够成为应战其他学科的常识内核，发作独立游览常识系统的办法论根底。例如，游览决议方案以团体为单位，并寻求团体效益的最大化，应战了根据原子化个别的经济学底子观念以及游览需求预测模型；游览中游客为主、游览地为客，推翻了游览人类学研讨的主客联络；游览者经过（礼物）消费强化团体联络解说了游览消费扩大化的现象；团体联络影响游览间隔的远近、游览景点的挑选、游览时刻的长短是对地舆学游览者空间行为规则的重要弥补。此外，团体联络对游览体会、重游率、满意度的影响，游览团队中次级团体及其类型关于团队安排办理的影响等常识，关于游览产品与效劳规划、游览意图地规划、游览纪念品开发、游览接失业办理都具有重要价值。如若将团体扩大为国家，则国家之间的（交际）联络关于两国之间的游览发作也有着重要影响……。以上罗列不胜枚举，仅能展示回归范式之常识出产潜力其间一二。至于相应的解说性理论、研讨办法与研讨内容方面的特征，还需后续研讨以及有志者一同丰厚、证明、深化和拓宽。
逃离与回归皆是游览永久的主题。本文关于逃离的研讨范式的批评并不意味着对其的拒斥、抵抗和贬损。相反，逃离范式关于今世游览研讨常识堆集和学科开展功不行没。长辈经典以及一切学人为此做出的尽力都是值得必定和敬重的。而且，学习经典游览研讨关于“小众”游览体会、旅举动机等方面的深化研讨，来探求游览群众及其团体性，能够有用战胜游览研讨中的许多偏颇。两者理应是相辅相成地相互补足，各自适用于不同标准与领域。但在游览研讨的独立常识系统没有构成之时就匆忙解构，恐其不坚定游览学科赖以安身和开展的根基，因此急需纠偏。好像游览者的时刻短脱离，是为了更好地回来。游览研讨也当如此。
参考文献（References）
[1] Theobald W F. Global Tourism [M]. London： Routledge， 2005： 7.
[2] Dann G M. Anomie， ego-enhancement and tourism [J]. Annals of Tourism Research， 1977， 4（4）：184-194.
[3] Cohen S， Taylor L. Escape Attempts： The Theory and Practice of Resistance to Everyday Life [M]. London： Psychology Press， 1992： 112-153.
[4] Rojek C. Ways of Escape： Modern Transformations in Leisure and Travel [M]. Basingstoke： Macmillan Press Ltd， 1993： 6.
[5] MacCannell D. Staged authenticity： Arrangements of social space in tourist settings [J]. American Journal of Sociology， 1973， 79（3）： 589-603.
[6] MacCannell D. The Tourist：A New Theory of the Leisure Class [M]. New York： Schocken Books， 1976： 117-138.
[7] Cohen E. Authenticity and commoditization in tourism [J]. Annals of Tourism Research， 1988， 15（3）， 371-386.
[8] Graburn N H. The Anthropology of Tourism [J]. Annals of Tourism Research， 1983， 10（1）， 9-33.
[9] Graburn N H. Tourism： the sacred journey[A]//Smith V Host and Guests： The Anthropology of Tourism[C]. Philadelphia： University of Pensylvania Press， 1989： 21-36.
[10] Csikszentimihalyi M. Beyond Boredom and Anxiety： The Experience of Play in Work and Games [M]. San Francisco： Jossey-Bass， 2000： 197-199.
[11] Prentice R C， Witt S F， Hamer C. Tourism as experience： The case of heritage parks [J]. Annals of Tourism Research， 1998， 25（1）： 1-24.
[12] Boorstin D J. The Image： A Guide to Pseudo-Event in America [M]. Atheneum/New York： Harper & Row， 1964： 77-117.
[13] Giddens A. Modernity and Self-Identity [M]. Zhao Xudong， Fang Wen trans. Beijing： SDX Joint Publishing Company， 1998： 9. [吉登斯. 现代性与自我认同[M]. 赵旭东，方文， 译， 北京：三联书店， 1998： 9. ]
[14] Wang Ning. Tourism， modernity and “the interwoven of likes and dislikes” [J]. Journal of Sociology Study，1999 ，（6）：93-102. [王宁. 游览， 现代性与“好恶交错”： 游览社会学的理论探求[J]. 社会学研讨， 1999， （6）： 93-102.]
[15] Yi Junqin. The dimensions of modernity and its contemporary fate [J]. Social Science in China， 2004， （4）： 13-24. [衣俊卿. 现代性的维度及其今世命运[J]. 我国社会科学， 2004， （4）： 13-24.]
[16] Zhong Shien， Zhang Jinhe. On the relationship of tradition， modernity and post-modernity form old town tourism [J]. Tourism Tribune， 2014， 29（7）： 5-6. [ 钟士恩， 章锦河.从古镇游览消费看传统性与现代性、后现代性的联络[J]. 游览学刊， 2014，29（7）： 5-6.]
[17] Yang Zhenzhi. On the essence of tourism [J]. Tourism Tribune， 2014， 29（3）： 13-21. [ 杨振之. 论游览的实质[J]. 游览学刊， 2014， 29（3）： 13-21. ]
[18] Xie Yanjun， Xie Zhongtian. Tourist experience in the tourist world： a study in the perspective of phenomenology [J]. Tourism Tribune， 2006， 21（4）： 13-18. [谢彦君， 谢中田. 现象国际的游览体会： 游览国际与日子国际[J]. 游览学刊， 2006， 21（4）： 13-18.]
[19] Zuo Xiaosi. Modernity， post-modernity and rural tourism [J]. Social Science of Guangdong Province， 2005， （1）： 179-184. [左晓斯. 现代性， 后现代性与村庄游览[J]. 广东社会科学， 2005， （1）： 179-184.]
[20] Ma Ling， Zhu Hong. Establishing the legitimacy of constructivist methodology and methods in the study of tourism [J]. Tourism Tribune， 2015， 30（7）： 100-107. [马凌， 朱竑. 游览研讨中建构主义办法论的合法性基礎及其办法使用——兼议游览国际的实质[J]. 游览学刊， 2015， 30（7）： 100-107.]
[21] Long Jiangzhi. On the nature of tourism and the framework of tourism discipline： an experience perspective [J]. Tourism Tribune， 2005， 20（1）： 21-26. [龙江智. 从体会视角看游览的实质及游览学科系统的构建[J]. 游览学刊， 2005， 20（1）： 21-26.]
[22] Chen Xiaoming. Cultural studies and the trap of political legitimacy [J]. Social Science in China， 2000， （6）： 147-149. [陈晓明. 文明研讨与政治合法性圈套[J]. 我国社会科学， 2000 （6）： 147-149.]
[23] Habermas J， Ben-Habib S. Modernity versus postmodernity [J]. New German Critique， 1981， （22）： 3-14.
[24] Aramberri J. Modern Mass Tourism [M]. Xie Yanjun trans. Beijing： Tourism Education Press， 2014： 24. [胡里奥·阿兰贝里. 现代群众游览[M]. 谢彦君， 译. 北京： 游览教育出版社， 2014： 24.]
[25] Giddens A. The Constitution of Society： Outline of The Theory of Structuration [M]. Li Kang trans. Beijing： SDX Joint Publishing Company， 1998： 19. [安东尼·吉登斯. 社会的构成： 结构化理论纲要[M]. 李康， 譯. 北京： 三联书店， 1998： 19.]
[26] Mayo E. The Social Problems of Industrial Civilization [M]. London：Routledge， 1957： 113-124.
[27] Ctrip. Report of Chinas Online Outbound Tourism 2014 [EB/OL]. www.199it.com/archives/330954.html. 2015-03-05. [携程网. 2014年我国在线出境游览陈说[EB/OL].www.199it.com/archives/330954.html. 2015-03-05.]
[28] Ctrip. Report of the Willingness of Chinese Vocational Tourists 2015 [EB/OL]. www.199it.com/archives/330954.html. 2015-05-17. [携程网. 2015年我国游客游览休假志愿陈说 超50%倾向移动使用预定[EB/OL]. www.199it.com/archives/345791.html. 2015-05-17.]
[29] Lin Derong， Guo Xiaolin. Saluting the traditions in an era of compression of time and space [J]. Tourism Tribune， 2014， 29（7）： 12-14. [林德荣，郭晓琳. 时空紧缩与问候传统： 后现代游览消费行为特征[J]. 游览学刊， 2014， 29（7）： 12-14.]
[30] Zhou Lingqiang， Lin Qingqing. A study on the dimensional relationship between backpackers' motivation and involvement [J]. Journal of Zhejiang University： Humanities and Social Sciences，2013， 43（3）： 155-163. [周玲强， 林青青. 根据维度层次的背包游客动机与涉入的联络研讨[J]. 浙江大学学报： 人文社会科学版， 2013， 43（3）： 155-163.]
[31] Huang J， Hsu C H. The impact of customer-to-customer interaction on cruise experience and vacation satisfaction [J]. Journal of Travel Research， 2010， 49 （1）： 79-92.
[32] Krippendorf J. The Holiday Makers： Understanding the Impact of Leisure and Travel [M]. Oxford： London Heinemann， 1984： XV.
[33] Liu Luhu， Zuo Bing. On the educational functions of tourism to high school students： Study of the perspective of phenomenology[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（10）： 63-71. [刘录护， 左冰. 城市中学生游览的教育功用： 现象学视界的研讨[J]. 游览学刊， 2010， 25（10）： 63-71.]
[34] Gottlieb A. Americans' vacations [J]. Annals of Tourism Research， 1982， 9（2）： 165-187.
[35] Moeran B. The language of Japanese tourism [J]. Annals of Tourism Research， 1983， 10（1）： 93-108.
[36] Cohen E. A phenomenology of tourist experiences [J]. Sociology， 1979， 13（2）： 179-201.
[37] Witt C A， Wright P L. Tourist motivation： life after Maslow[A]//Johnson P， Thomas B . Choice and Demand in Tourism[M]. London： Mansell， 1992： 33-55.
[38] Zhang Hongmei， Lu Lin. A review of overseas researches on tourists motivation in the past decade [J]. Areal Research and Development， 2005， 24（2）： 60-64. [张宏梅， 陆林. 近10年国外旅举动机研讨总述[J]. 地域研讨与开发， 2005， 24（2）： 60-64.]
[39] Zhen Zongqing， Lai Zhengjun. An empirical study of college students tourism motivation based on the push and pull factor theory [J]. Journal of South China Normal University：Natural Science Edition， 2008， （2）： 121-128. [ 郑宗清， 赖正均. 根据推力—拉力要素理论的大学生旅举动机实证研讨[J]. 华南师范大学学报： 天然科学版， 2008， （2）： 121-128. ]
[40] Qu Ying， Li Tianyuan. A review about the loyalty of tourists in tourism destinations overseas in the past decade [J]. Tourism Tribune， 2010， 25（1）： 86-94. [曲颖， 李天元. 国外近十年游览意图地游客忠实研讨总述[J]. 游览学刊， 2010， 25（1）： 86-94.]
[41] Lau A L， McKercher B. Exploration versus acquisition： A comparison of first-time and repeat visitors [J]. Journal of Travel Research， 2004， 42（3）： 279-285.
[42] Chen C F， Tsai D. How destination image and evaluative factors affect behavioral intentions？ [J] Tourism Management， 2007， 28（4）： 1115-1122.
[43] Lin Lan， Xu Zhihui， Ding Dengshan. Spatial behavior of tourists research [J]. Scientia Geographica Sinica， 2007， 27（3）： 434-439. [林岚， 许志晖，丁爬山. 游览者空间行为及其国表里研讨总述[J]. 地舆科学， 2007， 27（3）： 434-439. ]
[44] Lu Hengqin， Su Qin， Yao Guozhi. A study of overseas travelers family tour decision- making [J]. Tourism Science， 2007， 20（6）： 15-20. [陆恒芹， 苏勤，姚治国. 国外有关游览者家庭游览决议方案问题的研讨[J]. 游览科学， 2007， 20（6）： 15-20.]
[45] Murphy L. Exploring social interactions of backpackers [J]. Annals of Tourism Research， 2001， 28（1）： 50-67.
[46] Pearce P L. Tourist Behaviour： Themes and Conceptual Schemes [M]. Bristol： Channel View Publications， 2005： 114-124.
[47] Jiang Ting， Zhang Feng. Influence of tourist-to-tourist interaction on re-patronage intention： A tourist experience perspective [J]. Tourism Tribune， 2013， 28（7）： 90-100. [蒋婷， 张峰. 游客间互动对再惠顾志愿的影响研讨—根据游客体会的视角[J]. 游览学刊， 2013， 28（7）： 90-100. ]
[48] Bauer T. Tourism in the Antarctic： Opportunities， Constraints， and Future Prospects [M]. London： Routledge.，2013：168.
[49] Arnould E J， Price L L. River magic： Extraordinary experience and the extended service encounter [J]. Journal of Consumer Research， 1993， 20（1）： 24-45.
[50] Kim S， Lee C K. Push and pull relationships [J]. Annals of Tourism Research， 2002， 29（1）： 257-260.
[51] Su Qin. Research on the types and quality of tourist experiences [J]. Scientia Geographica Sinica， 2004， （4）： 506-511. [蘇勤. 游览者类型及其体会质量研讨[J]. 地舆科学， 2004， （4）： 506-511. ]
[52] Brown L. The transformative power of the international sojourn： An ethnographic study of the international student experience [J]. Annals of Tourism Research， 2009， 36（3）： 502-521.
[53] Bandyopadhyay R. “To be an Englishman for a Day”： Marketing colonial nostalgia in India [J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（2）： 1245-1248.
[54] Wang Yajing. Study on the development of honeymoon tourism market from the perspective of tourist consumption behavior [J]. Journal of Shanxi Coal-Mining Administrators College， 2008， 21（4）： 40-42. [ 王雅婧.游客消费行为视角下的蜜月游览商场开发探析[J]. 山西煤炭办理干部学院学报， 2008， 21（4）： 40-42.]
[55] Trauer B， Ryan C. Destination image， romance and place experience—an application of intimacy theory in tourism [J]. Tourism Management， 2005， 26（4）： 481-491.
[56] Pen Dan. A new perspective of tourist experience study： The research on social relationships of tourist-to- tourist interaction [J]. Tourism Tribune， 2013， 28（10）： 89-96. [彭丹.游览體验研讨新视角： 游览者互动的社会联络研讨[J]. 游览学刊， 2013， 28（10）： 89-96. ]
[57] Giddens A. The Consequences of Modernity [M]. Huang Ping， Liu Dong， Tian He， trans. Beijing： Yilin Press，2000： 18. [安东尼·吉登斯. 现代性的结果[M]. 黄平， 刘东， 田禾， 译. 北京： 译林出版社， 2000： 18.]
[58] Sullivan H S. The Interpersonal Theory of Psychiatry [M]. Fang hong， Guo Benyu， trans. Beijing： China Renmin University Press， 2015： 399. [哈里·沙利文. 精神病学的人际联络理论[M]. 方红， 郭本禹， 译. 北京：我国人民大学出版社， 2015： 399.]
[59] Harris J R. The Nurture Assumption： Why Children Turn Out The Way They Do [M]. New York： Simon and Schuster， 2011：160-187.
[60] Li Zhifei. Impact of nonresident on impulse buying： An empirical research on tourists [J]. Nankai Business Review， 2007， 10（6）： 11-17. [李志飞. 异地性对激动性购买行为影响的实证研讨[M]. 南开办理谈论， 2007， 10（6）： 11-17.]
[61] Schutz A. Collected Papers VI （Literary Reality and Relationships） [M]. Berlin： Springer， 2012： 210-247.
[62] Mauss M. The Gift [M]. Jiji， trans. Shanghai： Shanghai Peoples Publishing House， 2002： 5-39. [ 马塞尔·莫斯. 礼物[M]. 汲喆. 译.上海： 上海人民出版社， 2002： 5-39.]
[63] Goodrich J N. The relationship between preferences for and perceptions of vacation destinations： Application of a choice model [J]. Journal of Travel research， 1978， 17（2）： 8-13.
[64] Wang N. Rethinking authenticity in tourism experience[J]. Annals of Tourism Research， 1999， 26（2）： 349-370.
[65] Urry J. The Tourist Gaze [M]. London： Sage Publication，2002： 200-209.
[66] Smith V L. Hosts and Guests： The Anthropology of Tourism [M]. Philadelphia： University of Pennsylvania Press， 2012：17-32.
[67] Kuhn T S. The Structure of Scientific Revolutions [M]. Jin Wulun， Hu Xinhe， trans. Beijing： Peking University Press， 2003： 60-78. [托马斯·库恩. 科学革新的结构[M]. 金吾伦， 胡新和， 译. 北京： 北京大学出版社，2003： 60-78.]
