沈世伟
摘要：有关西方旅行者在华旅行活动的现有研讨短少系统性，且简直都凭借于我国官方安排的计算信息。因为计算办法存在显着的缺点，这些计算信息往往无法有用地反映旅行者的实践活动轨道和活动内容。本文以西方旅行批发商的产品样册为根底，运用自创的剖析办法研讨西方旅行者的在华旅行活动。研讨标明，西方旅行者首要是受中华文明招引而来华旅行，西方各国旅行批发商推出的我国游产品没有显着的差异性。
关键词：旅行批发商； 旅行产品； 旅行线路
旅行为由单个的空间位移将不同当地的人联络起来。但是这种联络并不是垂手可得的，世界精彩而又纷乱，旅行者难以随心周游，跨过不同文明的旅行尤为困难。不管是单个身份认识、团体身份认识仍是社会规范、风俗或许行为处事，西方人和我国人都存在着很大的差异（Stock，2008）。本文首要研讨西方旅行者①在我国的旅行途径、地址与内容等旅行活动的特征。
1 研讨述评
精确描写以旅行者空间位移为中心的旅行流是国表里学术界重视的抢手问题之一，多年来学术界研讨内容首要会集在旅行流内在的理论研讨（Pearce，1987；唐顺铁，郭来喜，1998；马耀峰，等，1999；Limtanakool，2007）、旅行流驱动力系统研讨（Dann，1977；保继刚，龙江智，2005；杨兴柱，等，2011；张佑印，等，2012）、旅行流空间流量研讨（Oppermann，1992；杨兴柱，等，2007；Mckercher，Lau，2008；李振亭，等，2012）、旅行流空间办法研讨（Campbell，1967；吴必虎，1994；Stewart，Vogt，1997；保继刚，楚义芳，1999；薛莹，2006）、旅行流区域影响效应研讨（Rugg，1973；章锦河，等，2005；马耀峰，等，2008；Emanuela，Raffaele，2011）等五方面。旅行流空间办法研讨是旅行流研讨中的中心抢手范畴，联络到区域旅行工业的方针导向、展开战略与空间布局。
数据的精确性是旅行流研讨科学性的决议因素。综观国表里旅行流数据的获取办法，首要包含观察法（陆林，1994）、二手计算数据剖析法（Zhang，Jensen，2007）、日志剖析法（金准，2006）、高档追寻技能剖析法（Shoval，Isaacson，2009）、旅行社线路剖析法（袁欣，等，2010）等。其间，观察法功率较低，且仅适用于单个旅行地；问卷查询法运用较广，其精确性有赖于问卷质量和大样本抽样，查询本钱较高，且难以消除片面误差；二手计算数据剖析法运用甚广，但其精确性有赖于二手计算源数据的精确性；日志剖析法因为日志记载者散布零星，一般难以契合研讨需求；高档追寻技能剖析法因为技能限制和信息运用权限问题而暂时难以推广；旅行社线路剖析法的运用进程尚待完善。总之，旅行流数据获取办法不存在普适或最优的办法，应根据研讨问题、目标和条件择优挑选。
2 研讨办法
2.1 官方计算的缺点
官方的“旅行”计算存在两大缺点。
首要，与许多国家相同，我国各级旅行行政安排的数据计算都根据世界旅行安排对旅行的界说，即指人们为了休闲、商务或其他意图脱离其惯常环境到某些当地并停留在那里，但接连不超越一年的活动。世界旅行安排罗列的旅行意图有作业、学习、朝觐、消遣等，简直包罗万象。这一界说将人们的各种空间位移相提并论，泛化了旅行的概念，遭到不少质疑（谢彦君，1999；Sacareau，Stock，2003；曹诗图，2006）。Elias和Dunning（1986）以及Jafari（1988）将单个的时刻分为不自在时刻和自在时刻。不自在时刻，是指单个无法自在支配的时刻；单个在不自在时刻里要忙于作业、学习、家务等巨细事务，并因此遭到压力和“劳损”。自在时刻，是指单个可自在支配的时刻；在自在时刻里，单个能够抛却在不自在时刻里接受的种种束缚和压力，经过歇息或活动来“修正”身心。本文研讨的旅行，是指单个运用可支配的自在时刻暂时脱离常住地在异地歇息或活动以求修正日常劳损的身心的进程，即以消遣为意图的旅行，也正是群众一般所了解的旅行。因此仅就这一点而言，稠浊了各种“旅行”意图的官方“旅行”计算数据便不适合本研讨运用。
其次，我国官方发布的“旅行”计算数据一般以省和市为单位，而且着眼于不同“旅行”职业的招待量、营业额，将旅行者的旅行、住宿、餐饮等活动切割开来计算，读者无法知晓这些数据之间的实在联络，也无法经过这些数据了解旅行者的旅行道路、实践光临的地址以及展开的活动内容。官方根据这些计算数据断定的重要旅行城市与实践状况未必相符。例如，有些城市在旅行欣赏上得到旅行者的高度喜爱，但却鲜有旅行者住宿过夜；而还有一些城市招待许多的商务旅行者，也很能招引旅行者住宿过夜，本地人外出就餐份额也高，但在实在的旅行者眼中却短少招引力，很难招引他们停步旅行、欣赏。在现行的计算办法下，却或许呈现后者被视为重要旅行城市而前者却不是的景象，实在的旅行城市并没有被有用辨认出来，以至于时至今日也无人精确知晓西方旅行者在我国实在光临的是哪些城市。
有鉴于此，本文推出一种新的研讨办法。
2.2 办法的规划
商务旅行，一般是单个地址的企业决议单个的旅行意图地和日程安排；而消遣性的旅行，单个对其意图地和行程安排都有自主决议权，他既能够自己准备行程，也能够挑选旅行企业来助其完结。在后一种状况中，旅行社（在西方首要是旅行批发商）的产品样册就成了旅行者重要的选购指南，被选购的旅行产品就是旅行者的饯别计划。
为研讨西方旅行者在华的旅行活动，本文以西方旅行批发商的产品样册为根底，选用一种新的数据剖析办法。这种剖析办法首要根据两层剖析：第一层是对同一地址在不同旅行批发商产品样册中呈现的总频率进行剖析，第二层是对在该地址安排的活动内容进行剖析。
2.2.1 地址频率剖析
本文第一个着眼点是不同地址在旅行批发商推出的“多站式旅行产品”和“一站式旅行产品”中呈现的频率及其在旅行活动中的功用。多站式旅行的首要特征可概括为，旅行者在一次旅行中到访多个地址并相继在多个地址住宿，因此这种旅行办法又可称为“线路式旅行”；而一站式旅行的首要特征是旅行者在一次旅行中不管其是否到访多个地址，都以同一个地址为大本营并只在这个地址住宿，这种旅行办法又可称为“停留式旅行”。西方旅行批发商推出的我国旅行产品根本上都是多站式旅行（见表1）。
表1罗列了线路中说到的地址，并将其分作两类：一类是旅行者过夜的住宿地，另一类是旅行者的欣赏地。以此类推，本文将旅行者住宿但未欣赏的城市称为“住宿城市”，将旅行者欣赏但未住宿的地址称为“欣赏地”。这样便可将旅行线路制成地图，旅行者进出我国的门户也可在图上显现。以这一办法先累积查询一家旅行批发商推出的悉数我国游线路触及的地址，再累积查询多家旅行批发商推出的悉数我国游线路触及的地址，便能够判别这些地址在旅行中发挥的实践功用，其间旅行者既过夜、又欣赏的城市就可辨识为“旅行城市”。
2.2.2 活动内容剖析
第二个着眼点是旅行活动内容。考虑到旅行者每天的日程安排一般以三餐为切割点，本文将旅行者的一天分为上午、下午、晚间3个时段，据此整理每条线路中旅行者在不一同段的活动内容，并将活动内容与活动地址对应起来。鉴于住宿在旅行进程中的重要性和特殊性，因此也将每夜的住宿地址罗列出来。咱们发现，不同的旅行批发商的产品样册所泄漏的信息量巨细不一，一般与产品定位呈正比，即：假如批发商推广高附加值产品，那么其产品样册便制造精巧，配有许多的图片，文字描绘详细；相反，假如批发商将其产品定位在群众商场，则其产品样册也会随之简略许多，不只图片寥寥，文字描绘也力求简练。不论如何定位，旅行批发商都期望其产品样册描绘清楚得当，向顾客泄漏满意的信息，能促使其选购产品。
2.2.3 挑选旅行批发商
旅行批发商推出的多站式或一站式旅行产品，既和旅行地的质量有关，也和旅行批发商自身的展开战略密切相关，因此，只要当被剖析的旅行批发商为数许多或许极具代表性时，这项研讨才有含义。什么样的旅行批发商才有代表性？无非是揽客量巨大，或许虽然揽客量较小但主攻某一意图地或某一专项旅行产品（例如探险旅行）并在商场上名列前茅。挑选的原则是断定了，但详细挑选哪些旅行批发商作为本文的剖析样本仍是个问题，因为就算在旅行计算相对完善的西方国家，反映旅行批发商运营状况的数据也是不行全面和牢靠的。以法国为例，咱们只能凭借于专业杂志（首要是《旅行回声》年鉴）发布的数据，这些数据来自旅行批发商向法国旅行批发商研讨中心（CETO）申报的信息，不过有些旅行批发商以为这些数据触及商业秘要而不肯对外泄漏（见表2）。
表2是《旅行回声》2007年年鉴所列的《旅行批发商事务排名之旅华游客年发送量排名》，这是现在揭露途径发布的仅有的一期相关排名。咱们从中挑选了13家旅华游客年发送量超越300人次，且发布印刷版或网络版我国游产品样册的旅行批发商作为研讨目标。需求阐明的是，有一家一同满意这2项要求的大型旅行批发商Go Voyages（“去旅行”）被扫除在外，因为它的主营事务是机票出售，而购买机票的旅行者是否由其安排到我国旅行却很难判别。还有单个主营出售定制式旅行产品的批发商，因为其产品充溢变数，且不少信息因保密需求而不对外发布，也被扫除。咱们还加入了其他4家因为不是（或其时不是）CETO成员而未列入该排名表、但业界闻名的涉华旅行批发商，包含“我国之家”（Maison de la Chine）“克利欧”（Clio）等。
本文也将剖析其他西方国家的旅行批发商的我国游产品。经过系统剖析几个首要西方国家的代表性旅行批发商的我国游产品，咱们将提醒西方旅行者到我国哪些当地旅行，首要展开何种性质的活动。
2.3 办法讨论
这一研讨办法特色如下。
首要，以旅行批发商作为研讨的切入点，便于将研讨目标限定于消遣性旅行。因为西方企业安排差旅活动一般不会选用旅行批发商的既有产品；即便是奖赏旅行，西方企业一般也都会根据自身特色和需求，向旅行批发商定制产品。
其次，产品样册是旅行批发商招引顾客的重要手法，其间包含的丰厚信息有助于研讨者深入剖析旅行者内行为线路上的各个地址的活动。上文中现已说到，大都国家发布的旅行计算数据以行政区划为单位，关于我国来说，一般以省市为单位，以地舆学含义上的乡镇为单位的计算信息则不存在。反观旅行批发商的产品样册，因为旅行者要凭借其来挑选产品，因此与旅行活动相关的地址不只在其间都有所反映，与之对应的活动内容也一望而知，能在很大程度上表现旅行者的需求。
当然，这一办法并非完美无瑕。
首要，产品样册中的线路终归仅仅待售产品，研讨者既不知这些线路是否会真施行行，也无从得知各条线路在总出售中所占的份额。虽然如此，制造产品样册都需求企业投入人力物力，企业为了防止淹没本钱的呈现，在制造产品时都会力求靠近旅行者的需求。倘若某一产品不能感动旅行者，那么它面世不久后就会下架。这与当地政府的旅行宣传册不大相同。当地政府的旅行宣传册推出的地址更多地反映了当地政府促进当地展开的行政志愿，与旅行者的实践偏好存在误差。事实上，假如对许多旅行批发商在不一同刻段供给的产品进行盯梢剖析的话能够发现，旅行批发商针对某一意图地的产品具有相对的稳定性。
其次，并非一切旅行者的一切旅行活动都经过旅行企业来施行。根据法国国家计算与经济研讨中心（INSEE）法国国家计算与经济研讨中心是一家隶属于法国国家经济和财政部的安排。该安排每年对法国家庭消费进行查询，每5年发布针对法国人休假状况的专项查询结果。这项查询采纳问卷办法，问询被查询者继续4天以上的个人假期出行状况。2009年发布的数据显现，只要11%的法国人经过旅行企业展开在法国本乡的旅行活动，而经过旅行企业到法国本乡之外旅行的法国人则约占48%。还有研讨标明，旅行者挑选旅行企业出游的或许性与其感知的常住地与意图地之间的差异性呈正比（Duhamel，Violier，2009；Mondou，Violier，2009）。所谓差异，对旅行者而言，就是其在旅行进程中感遭到的种种有别于其惯常的体会。因此，假如要研讨法国人在法国或邦邻的旅行活动，这一办法就不大适用；但假如客源地与意图地之间存在很大的差异（尤其是文明差异），例如西方和我国之间，这一研讨办法就很适用。
再次，单从作为介体的旅行企业的视角来了解旅行不免有失偏颇，究竟旅行企业是根据其经济利益来规划产品的，它们对旅行地的挑选以及活动的安排必定受自身经济战略的影响和限制。虽然如此，旅行者在意图地挑选上的会集性仍然遵从客观规律。固然，作为人类的一种栖居办法，旅行现已触及世界各地，旅行者的活动地盘现已超越定居者的地盘（Gay，Violier，2007），但旅行者的空间散布仍是呈现出集聚化趋势，前史上的那些最受旅行者喜爱的当地至今仍是旅行胜地就是明证。旅行胜地其实就是许多旅行者一同挑选的当地。因此，旅行者在旅行地挑选上的会集性印证了本文研讨办法的可行性。虽然旅行批发商的产品样册仅能反映一部分旅行者的旅行活动，但在一般状况下，意图地与客源地的差异性越显着，挑选经过旅行企业出行的旅行者的份额也就越高。况且，作为旅行者，不管是跟旅行批发商走仍是自助行，总之都是旅行者，不只在旅行地挑选上都有较高的会集性，而且在旅行地的活动安排上也有高度的类似性例如去北京一般总要去欣赏故宫，感触我国的陈旧文明；去桂林一般总要漂流漓江，赏识甲天下的山水。 。
最终，毋庸置疑，产品样册究竟仅仅样册，它不或许完完全全地反映旅行者阅历的实践。就算是随团出行的旅行者，他的实践旅行阅历也不是旅行产品样册能完全预想到的。一千人到同一意图地旅行就会有一千种阅历、一千种体会，全然共同的旅行阅历和体会是不存在的。
本文所选用的研讨办法，既可提醒旅行者与旅行地之间的联络，又可绕开官方旅行计算缺点带来的妨碍。下文试用西方旅行者在我国的旅行活动研讨，验证其可行性。
3 西方旅行者在我国的活动线路与内容
经过剖析西方旅行批发商的产品样册，能够提醒西方旅行者在我国的活动线路以及在沿途各地址展开的活动内容。
本文中的“旅行活动”是指旅行者在旅行进程中展开的活动及其赋予这些活动的含义（Cuvelier，1998）。这些旅行活动可分为歇息、游戏（体育运动如滑雪等是其重要组成部分）、探究（最常见的是欣赏，接近意图地文明）、交际、购物等5类。咱们在西方旅行批发商的我国游产品中没有发现歇息和游戏类活动，仅是近乎清一色的探究类活动。探究型旅行的空间轨道首要表现为线路，也就是由旅行者经停住宿城市串联而成的网络，因此西方旅行批发商所推的我国游产品根本上是线路式旅行。当然也有为数甚少的停留式旅行产品，不过只触及北京、上海、香港三地，而且针对这三地推出的仍首要是探究类活动。
旅行者脱离自己国家前往另一国旅行，在抵达和脱离这个国家时各需一个门户（有时能够相同）——即入出境地址，一般是机场、码头或许公路网、铁路网的起点。关于旅华西方游客而言，北京和上海的机场是他们的首要入出境地址，有时也或许是香港和广州，有极少量西方旅行者是经过陆上邦邻如尼泊尔、越南、老挝、蒙古等进入我国的。
3.1 法国旅行批发商的我国游线路
首要剖析法国旅行批发商推出的我国游线路。
3.1.1 抢手线路
法国旅行批发商推出的我国游线路，过半会集在我国中东部，也就是传统上的汉族文明中心区——黄河中下游区域和长江中下游区域（见表3）。咱们搜集的17家法国旅行批发商都有这类命名为“我国大环游”“我国经典之旅”之类的环游汉文明中心区的线路，共有46条，占总数83条的55%。
北京、西安、上海是法国旅华游客拜访最多的3个城市，构成了所谓的“金三角”。其间北京和上海仍是其进出我国的最首要门户，他们往往由其间一地入境，由另一地出境（如表1新疆界旅行社推出的“我国八宝之旅”）。在西安，法国旅行者不只欣赏市内景点如大雁塔、古城墙、清真寺等，也欣赏郊区景点如秦始皇兵马俑。而在北京和上海，旅行空间则分为3个层次：第一层空间是前史中心（“老城厢”），聚集许多名胜如北京的故宫、天安门、天坛，上海的外滩、城隍庙等；第二层空间处在前史中心外围，也有许多名胜如北京的颐和园，上海的玉佛寺等；第三层空间离市区有必定间隔，一般约1～2小时车程，可当日往复，如八达岭长城、十三陵和承德之于北京，姑苏、周庄之于上海等。法国旅行者有时也会在坐落第三层空间的某些当地如承德、姑苏等过夜停留，但根本只住1晚。
以“金三角”为根底，不同批发商增加不同的欣赏、住宿点构成各自的“我国大环游”线路。桂林是这类线路在上述3个根本城市之外最常见的停留地。许多法国游客会从桂林动身泛舟漓江、游走阳朔乡下。香港则是法国游客在京沪两地之外进出我国的第三大门户，也是“我国大环游”线路常见的延伸点。香港还和北京、上海一同，成为法国旅行批发商推出的一地停留式旅行产品触及的仅有的三城市，共有8家旅行批发商推出了此类停留式产品。
3.1.2 冷门线路
调研发现，挑选这类冷门线路的法国旅行者大多不是初次来华，而是从前已到我国走过最抢手的经典大环游线路；假如这是他们的第一次我国之旅，那么往往是出于对某一主题特别感兴趣而挑选了这类较为冷门的线路。
这类线路首要触及三大主题。
第一类主题为古丝绸之路（见图2）。17家法国旅行批发商中，有5家各推出1条该主题线路，有1家推出3条该主题线路，合计8条。此类线路大多以北京为进出门户，从东向西，经过西安和乌鲁木齐。乌鲁木齐仅作为住宿城市，而不是欣赏点，法国旅行者仅仅因为其与疆表里有快捷的航空联络而经停。从乌鲁木齐动身，旅行者可沿丝绸之路旅行许多遗产景区和赏识天山美景。
第二类主题线路触及我国西南少量民族区域，尤其是云南（9家旅行批发商共推出11条云南线路）和西藏（9家旅行批发商共推出15条西藏线路）。在这些线路中，拉萨、昆明、重庆扮演着区域性门户的人物。其间，拉萨对法国旅行者而言是实在含义上的旅行城市，他们既在此住宿，又在此欣赏；而在重庆和昆明他们一般只住宿不欣赏。此类线路以上述3个城市中的某一地为起点，串联起周边少量民族聚居的乡镇寨子、文明遗产地（特别是西藏的寺庙）和自然景观。云南线路有时会与贵州组合在一同。这种状况下，是接近贵州的桂林而不是贵阳成为法国旅行者进入贵州的门户。距意图地更近的广州或香港则替代京沪成为法国旅行者进出我国的门户（见图3）。
第三类主题是搭船周游长江，17家旅行批发商中有5家推出此类线路。
此外还有一些更为冷门的线路：有3家旅行批发商各推出1条四川线路，行程从17天到20天不等；有2家批发商推出2条福建、安徽两省游线路以及2条贵州线路，行程从9到15天不等；还有1家批发商即我国世界旅行社推出1条华北线路，行程为12天。
咱们发现，只要专心于亚洲乃至我国商场的法国旅行批发商才会推出这些相对冷门的线路，而归纳型旅行批发商只推大环游线路。
3.2 其他西方国家旅行批发商的我国游线路
就咱们所知，其他西方国家不像法国那样有专业媒体揭露发布关于旅行批发商的计算信息，所以就只要凭借Péloquin（2008）的研讨报告发表的关于这些国家的首要旅行批发商的信息来选取本研讨所需的旅行批发商。将这些企业在其网站上所推的我国游产品以相同的办法剖析、制图，咱们很简单发现，这些西方国家的旅行者在我国到访的地址以及活动的内容都与法国旅行者高度类似。
3.2.1 其他欧美旅行批发商的我国游线路
正如法国的归纳型旅行批发商都只推出一条包含北京、西安、上海在内的我国大环游道路，全球前史最悠长的归纳旅行批发商英国的托马斯·库克（Thomas Cook Tour）以及美国的两家首要的旅行批发商“眸频图”（Maupintour）和“头客”（Tauck）也都只要一条我国游线路。所不同的是，托马斯·库克的线路旅行的是北京、承德、西安三地；“眸频图”在北京、西安、上海三地的根底上加入了长江三日搭船游（含欣赏三峡大坝）；而“头客”增加的是桂林，而且游客还可挑选将此道路从桂林延伸至香港。美国的另一家旅行批发商举世巴士旅行社（Globus）推出了3条我国游线路：第一条线路是名为“我国精粹之旅”的北京、西安、上海三地游，游客可挑选延伸至香港（见图4）；第二条线路与第一条线路的不同在于其在西安和上海之间插入了桂林；第三条耗时最长，也是覆盖面最广的我国环游线路，在“金三角”之外增加了西藏、四川和云南（见图5）。
虽然欧美各国旅行批发商推出的我国游线路之间存在一些差异，例如，托马斯·库克列入了承德，西班牙旅行批发商则遍及将杭州作为欣赏点，但总的来看，这些国家的旅行批发商推出的我国游产品和法国旅行批发商所推的迥然不同。换言之，不同欧美国家的旅行者在我国行为的道路、欣赏点、住宿城市大体相同。
3.2.2 澳大利亚旅行批发商的我国游线路
与欧美旅行批发商比较，因为间隔我国更近，澳大利亚的旅行批发商推出的我国游线路数量显着更多。咱们将澳大利亚闻名的旅行批发商Interpid所推的悉数我国游线路组成到一张图上（见图6）。
如图6所示，北京、上海、西安作为最重要的节点城市非常夺目。在这个“金三角”的根底上，增加以成都为节点的四川及长江作为延伸道路，就构成了扩大版的我国大环游线路。在大环游线路之外还有4类区域性线路，根据各自数量摆放如下：第一类是云南线路，由西安或香港动身前往；第二类坐落南部，以桂林作为首要节点，大多从上海或香港衔接曩昔，也有从成都衔接曩昔的；第三、第四类线路比较冷门，前者从北京前往西藏，后者从北京经丝绸之路前往新疆。
总的来看，澳大利亚旅行批发商的我国游线路中的住宿城市和欣赏点与其他欧美旅行批发商规划的大体类似，但详细到某一条线路则存在一些差异。例如，澳大利亚旅行批发商显着偏心成都；法国旅行批发商的云南线路中，昆明仅作为住宿城市，而澳大利亚旅行批发商则将昆明作为实在含义上的旅行城市，不只在昆明安排住宿，还至少安排一天的欣赏。
4 西方旅行者在我国的空间散布
4.1 西方旅行者在我国的不均衡散布
上述线路可使西方旅行者大体领会我国的面貌，包含我国的古风和今貌。大大都线路都一同包含前史气味浓郁的北京和现代大气的上海，很难说两者哪个更受西方旅行者欢迎。行走这些线路时，旅行者既可欣赏奇迹，也可赏识新修建，例如北京的“鸟巢”和上海浦东陆家嘴树立的楼房。我国美食也深受西方旅行者欢迎，例如北京的烤鸭、西安的饺子宴一再呈现在西方旅行批发商安排的行程中。不少旅行批发商还安排西方旅行者感触我国的非物质文明遗产，例如在北京欣赏京剧，在上海欣赏杂技。虽然如此，这些线路只触及我国的部分区域，西方旅行者在华的活动空间是有限的，散布是不均衡的。
旅行批发商的线路规划反映了旅行的实质。实践上，旅行是短时刻内的位移。西方旅行批发商推出的我国游线路绝大大都为期10到15天。大部分西方旅行者都将赴我国旅行当作非常可贵的时机，乃至以为终身只此一回；因此，与我国旅行者前往欧洲旅行时期望在8天至10天内逛遍整个欧洲相同，西方旅行者也想在10天到15天内领会到我国的精华。事实上旅行者期望经过短时刻内旅行闻名景点标志性地降服世界。这类景点被视为文明的标志，为数有限且相对固定。因此，西方旅行批发商在推出我国游线路时，对住宿点、欣赏点的挑选非常苛刻，无不力求所选地址能与旅行者对我国的形象相吻合。
下图是归纳西方各国旅行批发商的我国游产品信息制作的西方旅行者在华活动途径与区域示意图（见图7）：
从上图不难看出西方旅行者在我国的空间散布特征：
（1） 北京、西安、上海三地及其周边是西方旅行者集聚度最高的区域，三者构成西方旅行者在华活动的“金三角”。
（2） 香港、桂北、云南、西藏、晋中、河南为西方旅行者集聚度次高区域，其间香港、桂林、昆明、丽江、拉萨、平遥、洛阳是相关线路上的要点节点城市。
（3） 丝绸之路沿线的重要地段（兰州-夏河、嘉峪关-敦煌、新疆）为西方旅行者集聚度较弱的区域。
（4） 福建、四川及三峡区域（重庆-宜昌）等地为西方旅行者弱集聚区域。
（5） 北京-西安-上海-北京是西方旅行者在华活动的首要交通干线。其间北京和上海仍是西方旅行者进出我国的主门户，不过西方旅行者从北京入境多于出境，而上海的状况则正相反。
（6） 西安-桂林-香港（或广州）是西方旅行者在华活动的非必须交通干线。香港和广州是西方旅行者进出我国的次门户，不同的是，香港自身也是他们的重要旅行意图地，而广州则一般只扮演中转站的人物，西方旅行者一般并不在此停留。
4.2 西方人眼中的我国旅行城市
本文的研讨办法有用区域分了实在含义上的旅行位移与商务旅行，即所谓的商务旅行。下图标明了两种计算口径下的我国首要旅行城市（见图8）：其一是我国国家旅行局断定的28个首要旅行城市详见国家旅行局网页http：∥www.cnta.gov.cn/html/20122/2012228154607642.html.；其二是咱们根据自行规划的办法研讨断定的西方人眼中的24个我国旅行城市，即西方旅行者既欣赏又住宿的城市。这24个城市可分为两类：第一类包含北京等13个城市，与官方断定的首要旅行城市重合；第二类包含拉萨等11个城市，不在官方断定的首要旅行城市之列。除香港香港因实施一国两制，在国家旅行局的计算中视为境外。 外，这些城市在人口和经济规划上都遍及小于前13个城市。
仔细剖析不难发现：国家旅行局断定28个首要旅行城市根据的首要目标是各市级行政区的世界游客年招待量，而所谓的“世界游客”实践包含了出于各种意图入境的一切外国人和港澳台居民。所以，一方面，人口规划大、经济总量大且外向型经济活泼的滨海大城市和内地中心城市（如深圳、宁波、天津、武汉等）因为世界商务住宿招待量大而占有了显着的优势，而实践上西方人首要是作为商务客而不是旅行者光临这些城市的；另一方面，深圳、珠海、中山因毗连港澳，招待许多入境客流而当选，但这些所谓的世界游客多为港澳居民。此外，还有一些城市虽然是我国人眼中的明星旅行城市，招待的世界客流量也很大，但首要来自我国的邦邻（如大连、青岛的许多世界游客来自日韩；海口、三亚的许多世界游客来自俄罗斯），对首要旨在领会我国文明的西方旅行者而言则短少招引力。
更进一步说，国内的西方入境旅行流研讨大多根据国家旅行局等官网的二手计算数据，这些计算定论的精确性严厉依赖于上述二手计算源数据的精确性。如上所述，因为国家旅行局等官方给出的西方游客年招待量难以实在描写西方游客来华的旅行活动轨道，因此，根据官方二手计算源数据的国内的西方入境旅行流研讨定论就难以实现客观性与精确性。
5 定论
经过本研讨办法，能够明晰地查询西方旅行者在华旅行道路以及展开的旅行活动。西方旅行者到我国旅行，根本上仍是期望全方位地探究和了解我国文明。咱们的研讨也提醒了西方旅行批发商好像团体刻画了一个死板的我国的形象，究其原因：一方面，虽然了解我国并已屡次拜访我国的西方旅行者或许会期望造访新当地，但这些人究竟仅仅少量，大部分的西方旅行者，包含年轻一代，仍是期望欣赏那些为他们熟知而且被他们视为能够代表我国的地址，比如北京、上海和西安；另一方面，咱们仅查询了西方旅行批发商近5年（2007～2011）推出的我国游产品，而若要科学剖析西方旅行者在华活动的变迁，须搜集10年及以上的相关信息才更具说服力。这些问题有待于进一步研讨。
参考文献：
[1] 保继刚，楚义芳.旅行地舆学（修订版）[M].北京：高级教育出版社，1999：7893.
[2] 保继刚，龙江智.城市旅行驱动力的转化及其实践含义[J].地舆研讨，2005（2）：274282.
[3] 曹诗图，郑宇飞，黄蓉.旅行概念的哲学剖析[J].地舆与地舆信息科学，2006（4）：7174.
[4] 金准.产品结构改变对旅行流空间结构的优化效应剖析：以杭州为例[J].旅行学刊，2006（7）：4247.
[5] 陆林.山岳风景区客流研讨——以安徽黄山为例[J].地舆学报，1994（3）：236246.
[6] 李振亭，马耀峰，李立异，张佑印.近20年来我国入境旅行流流量与流质的改变剖析[J].陕西师范大学学报（自然科学版），2012（1）：9499.
[7] 马耀峰，李天顺，刘新平.我国入境旅行研讨[M].北京：科学出版社，1999：1224.
[8] 马耀峰，王冠孝，张佑印.我国典型区域入境旅行流空间场效应实证研讨——以四川省为例[J].资源科学，2008（11）：17471753.
[9] 唐顺铁，郭来喜.旅行流系统研讨[J].旅行学刊，1998（3）：3841.
[10] 吴必虎.上海城市游憩者活动行为研讨[J].地舆学报，1994（2）：117127.
[11] 薛莹.旅行流在区域内聚：从自安排到安排——区域旅行研讨的一个理论结构[J].旅行学刊，2006（4）：4754.
[12] 谢彦君.旅行概念存在的泛化倾向及其影响[J].桂林旅行高级专科学校学报，1999（1）：1820，72.
[13] 袁欣，史春云，朱明，张兴华.长三角区域旅行线路办法及意图地类型研讨[J].旅行科学，2010（6）：5563.
[14] 杨兴柱，顾朝林，王群.南京市旅行流网络结构构建[J].地舆学报，2007（6）：609620.
[15] 杨兴柱，顾朝林，王群.旅行流驱动力系统剖析[J].地舆研讨，2011（1）：2336.
[16] 章锦河，张捷，李娜，梁琳，刘泽华.我国国内旅行流空间场效应剖析[J].地舆研讨，2005（2）：293303.
[17] 张佑印，马耀峰，顾静.北京入境旅行流分散动力机制剖析[J].干旱区资源与环境，2012（1）：122127.
[18] Campbell C K（1967）.An approach to research in recreational geography[D].Vancouver：Department of Geography，University of British Columbia，8993.
[19] Cuvelier P（1998）.Anciennes et nouvelles formes de tourisme.Une approche socioéconomique[M].Paris，LHarmattant，238.
[20] Dann G M S（1977）.Anomie，egoenhancement and tourism[J].Annals of tourism research，4（4），184194.
[21] Duhamel P，Violier P（2009）.Tourisme et littoral：un enjeu du Monde[M].Paris：Belin，BelinSup Tourisme，192.
[22] Elias N，Dunning E（1986）.Quest for excitement.Sport and Leisure in the civilizing process[M].Blackwell，288.
[23] Emanuela M，Raffaele P（2011）.They arrive with new information，Tourism flows and production efficiency in the European regions[J].Tourism Management，32（4），750758.
[24] Gay J C，Violier P（2007）.Tous touristes ！ Le Monde comme espace touristique[A]∥Retaillé D.Mondialisation[C].Paris：Nathan，Nouveaux continents，257272.
[25] Jafari J（1988）.Le système du touriste：Modèles socioculturels en vue dapplications théoriques et pratiques[J].Loisir and Société，11（1），5980.
[26] Limtanakool N，Dijst M，Schwanen T（2007）.A theoretical framework and methodology for characterising national urban systems on the basis of flows of people：Empirical evidence for France and Germany[J].Urban Studies，44（11），21232145.
[27] Mckercher B，Lau G（2008）.Movement patterns of tourists within a destination[J].Tourism Geographies，10（3），355374.
[28] Mondou V，Violier P（2009）.Projets，pratiques et lieux touristiques，quelles relations？[J/OL].Mappemonde：sommaire du N°94，http：∥mappemonde.mgm.fr/num22/index.html
[29] Oppermann M（1992）.Intranational tourist flows in Malaysia[J].Annals of Tourism Research，19（3），482500.
[30] Pearce D G（1987）.Tourism today：A geographical analysis[M].Longman Scientific Technical：Wiley，119.
[31] Péloquin C.Regard sur les grands changements du touroperating mondial[EB/OL].http：∥veilletourisme.ca/2008/03/10/regardsurlesgrandschangementsdutouroperatingmondial/201254.
[32] Rugg D（1973）.The choice of journey destination：A theoretical and empirical analysis[J].The Review of Economics and Statistics，55（1），6472.
[33] Sacareau I，Stock M（2003）.Questce que le tourisme？[A].in：Stock M.（coordination）.Le tourisme：acteurs，lieux et enjeux[M].Paris：Belin，732.
[34] Shoval N，Isaacson M（2010）.Tourist Mobility and Advanced Tracking Technologies[M].New York：Routledge，15.
[35] Stewart S I，Vogt C A（1997）.Multidestination trip patterns[J].Annals of Tourism Research，37（4），458461.
[36] Stock M（2008）.Il Mondo è mobile[A]∥Lévy J（Dir.）L
invention du Monde.Une géographie de la mondialisation[C].Paris：Presses de SciencesPo，133158.
[37] Zhang J，Jensen C（2007）.Comparative advantage：Explaining tourism flows[J].Annals of Tourism Research，34（1），223243.
