本文为NEJM杂志针对FAME2研讨所编撰的编者按。作者进行了体系的剖析，并必定了FAME2研讨中FFR介导PCI关于防治结尾事情的积极效果。
一、质疑PCI实践效果
稳定型冠心病患者医治应遵从的准则包含缓解冠脉灌注缺乏、防治心肌梗死以及进步患者生存率三个方面。尽管经皮冠状动脉介入医治（PCI）在医治急性冠脉综合征方面起到首要效果，可是现有攻略更倾向于PCI在医治稳定型冠心病中起非有必要效果。
攻略首要受到了COURAGE系列研讨的影响，这些研讨成果显现PCI伴药物医治能够改进患者症状，但在削减远期心肌梗死发病率及死亡率方面并不优于单用药物医治计划。
COURAGE系列研讨入组规范为，患者压力测验呈现缺血现象且血管造影示狭隘不小于70%，即适合PCI医治。可是单凭肉眼评价狭隘程度差错较大，在中度狭隘（50%至80%）区段尤为显着。并且即便辅以印象学查看，压力测验也很难确诊罪犯病变。
二、 FFR催生FAME2
因而，心血管介入学家们很早之前就开端置疑：尽管咱们能够更精确的辨认并再通缺血相关病变，可是PCI仅仅是缓解了症状，并不能改进预后。
作为一项评价评价冠脉狭隘对血流影响程度的生理目标，血流储藏分数（FFR）得到了各个心导管实验室的推行。若FFR≤0.75，病变与客观缺血相关，若FFR＞0.8，病变简直不可能引起缺血，并且上述目标与血管造影成果无关。
根据FFR相关原理的FAME2研讨比较了FFR≤0.8的稳定型冠心病患者的单药物医治与二代洗脱支架PCI加用药物医治的效果，关于FFR阴性患者（不考虑血管造影状况），FAME2研讨对其进行了挂号、长时刻随访，即挂号组。
FAME2的首要结尾包含患者2年内死亡率、心梗发病率以及急性血运重建。可是因为药物医治组患者急性血运重建率过高，FAME2研讨不得不在发动7个月后中止，此刻两组死亡率及心梗发病率无明显差异。
可是该研讨宣布的阴性成果饱尝谴责，这首要是因为患者清楚自己的血管造影成果，而这样会下降药物医治组FFR阳性患者承受血运重建医治的门槛。
三、两年后的完好成果
近期，FAME2研讨者于NEJM宣布了2年随访成果——比较药物医治组，介入组急性血运重建率下降了77%，两组死亡率及心梗发病率无差异。可是扫除围手术期心肌梗死后，PCI组死亡率及心梗发病率比药物医治组低。
另一方面，挂号组患者预后与PCI组相同，这再次证明了FFR强壮的阴性猜测效果。
四、FAME2含义深远
1.围手术心肌梗死
经过FAME2研讨两年的研讨成果，咱们能够看到三组死亡率（最重要的结尾事情）均较低，且组间无差异。近期有研讨指出PCI后相关生物学目标升高现象不具有临床明显性，因而应在结尾剖析时有差异的考虑这些要素。
FAME2一起界说了围手术期心肌梗死，即CK-MB超越10或CK-MB超越5伴安排残缺的客观依据。FAME2提出的上述目标能够反响围手术心梗损害程度，而进一步与死亡率相关，因而得到了广泛的认可。并且咱们不能将围手术期心肌梗死率作为非明显风险要素。
2.急性血运重建率
FAME2研讨的另一项成就是指出了PCI与急性血运重建率下降的相关性。尽管咱们有必要供认60%的患者因一些其他要素呈现急性血运重建，但这不阻碍咱们观察到在PCI组，因心肌梗死或心脏电生理引起的急性血运重建率下降。
并且该发现与现有研讨依据相符，这些研讨正应战着一个传统观念——急性冠脉综合征多好发于非严峻病变处。
例如，COURAGE研讨指出在药物组引起急性冠脉综合征的斑块病变中，有三分之二狭隘程度不低于50%。从血管结构视点来看，经过在狭隘更重、更软弱易影响血流的病变防备为了冠脉事情，这种做法是合理的。
五、结语
总而言之，FAME2研讨证明了FFR介导的PCI医治能够下降稳定型冠心病患者的急性血运重建率。并且跟着支架性能及植入手术的技术进步，PCI会进一步显现出其下降其他结尾事情的优势。
重视“丁香园心血管时刻”，即可取得5个丁当奖赏。
